硕士论文抽查跟盲审不一样。抽查指的是从一个数据样本中抽取一部分进行检查，是选择性检查。而盲审是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核，与样本数据没有直接关系。扩展资料博士硕士学位论文抽检办法第一条 为保证学位授予质量，做好博士、硕士学位论文抽检工作，制定本办法。第二条 博士学位论文抽检由国务院学位委员会办公室组织实施，硕士学位论文抽检由各省级学位委员会组织实施；其中，军队系统学位论文抽检由中国人民解放军学位委员会组织实施。第三条 学位论文抽检每年进行一次，抽检范围为上一学年度授予博士、硕士学位的论文，博士学位论文的抽检比例为10%左右，硕士学位论文的抽检比例为5%左右。第四条 博士学位论文抽检从国家图书馆直接调取学位论文。硕士学位论文的抽取方式，由各省级学位委员会和中国人民解放军学位委员会自行确定。第五条 按照学术学位和专业学位分别制定博士学位论文评议要素和硕士学位论文评议要素。第六条 每篇抽检的学位论文送3位同行专家进行评议，专家按照不同学位类型的要求对论文提出评议意见。第七条 3位专家中有2位以上（含2位）专家评议意见为“不合格”的学位论文，将认定为“存在问题学位论文”。第八条 3位专家中有1位专家评议意见为“不合格”的学位论文，将再送2位同行专家进行复评。2位复评专家中有1位以上（含1位）专家评议意见为“不合格”的学位论文，将认定为“存在问题学位论文”。第九条 专家评议意见由各级抽检部门向学位授予单位反馈。硕士学位论文抽检的专家评议意见还应同时报送国务院学位委员会办公室。第十条 学位论文抽检专家评议意见的使用。（一）学位论文抽检专家评议意见以适当方式公开。（二）对连续2年均有“存在问题学位论文”，且比例较高或篇数较多的学位授予单位，进行质量约谈。（三）在学位授权点合格评估中，将学位论文抽检结果作为重要指标，对“存在问题学位论文”比例较高或篇数较多的学位授权点，依据有关程序，责令限期整改。经整改仍无法达到要求者，视为不能保证所授学位的学术水平，将撤销学位授权。（四）学位授予单位应将学位论文抽检专家评议意见，作为本单位导师招生资格确定、研究生教育资源配置的重要依据。第十一条 学位论文抽检坚决排除非学术因素的干扰，任何单位和个人都不得以任何方式干扰抽检工作的正常进行，参与评议工作的专家要公正公平，独立客观地完成评议工作。第十二条 本办法由国务院学位委员会办公室负责解释。参考资料来源百度百科-盲审百度百科-抽查百度百科-博士硕士学位论文抽检办法
只要把格式按学校要求修改好，认真准备下答辩就可以通过了，因为已经被外校评审通过了，毕业答辩时会比较容易，答辩组不会再刻意难为你了。
以下是浙大针对论文抽查制定的办法，其他综合大学也有类似制度出台。《博士硕士学位论文抽查及结果处理暂行办法》 第一条为保证学校博士、硕士学位授予质量，根据《国务院学位委员会教育部关于印发<博士硕士学位论文抽检办法>的通知》，制定本暂行办法。第二条 本办法所指学位论文抽查包括由国务院学位委员会办公室（以下简称“国务院学位办”）组织的博士学位论文抽查、浙江省学位委员会办公室（以下简称“省学位办”）组织的硕士学位论文抽查、各专业学位全国教育指导委员会（以下简称“教指委”）组织的专业学位论文抽查以及学位委员会办公室（以下简称“学位办”）组织的博士硕士学位论文抽查。第三条 国务院学位办、省学位办和教指委的学位论文抽查按有关部门规定执行。第四条 学校学位论文抽查采用隐名评阅，由校学位办组织实施。第五条 校学位办博士学位论文抽查按不少于所在学院(系)当期博士学位申请人数20%的比例。在学位论文答辩前的论文评阅时，同时抽取1份学位论文进行同步抽查，聘请专家进行评阅。校学位办硕士学位论文抽查一般采取跟踪抽查方式，即对省学位办抽查结果较差的学位论文，其指导教师下一年度所指导的全部学位论文均须同步抽查。校学位办可根据具体情况开展专项抽查。抽查论文的专家评阅意见纳入学位论文评阅意见中，作为学位申请者是否可进行学位论文答辩的依据之一。第六条 国务院学位办、省学位办和教指委的学位论文抽查结果在全校范围内公布。对于学位论文抽查中出现有2位专家评议意见为不合格的学位论文（即被判定为“存在问题学位论文”）的处理如下：1．由研究生院相关负责人对所在学院（系）分管研究生教育的院长（主任）进行质量约谈；2．暂停指导教师相应类别研究生招生资格1年；3．减少所在学院（系）当期相应类别研究生招生名额1名。如同一学院（系）有2篇及以上“存在问题学位论文”，则按“存在问题学位论文”的篇数减扣该学院（系）相应类别的研究生招生名额，责令相应学科限期整改；4．如同一指导教师第二次出现“存在问题学位论文”，暂停该指导教师相应类别研究生招生资格3年。第七条 校学位办博士、硕士学位论文抽查结果处理按《博士硕士学位论文隐名评阅暂行办法》规定处理。第八条 各学院（系）应充分重视学位论文抽查工作，对抽查中有不合格评议意见的学位论文认真审查，找出存在的问题和原因，并有针对性地采取改进措施，切实提高学位论文质量。第九条 本暂行办法第六条适用于2015年及以后获得学位的硕士、博士学位论文。第十条 本暂行办法由校学位办负责解释。第十一条 本暂行办法自发布之日起施行。而盲审是一种审查手段。盲审制度，就是将不署作者名的学位论文送给作者不可能知道的专家审核，这样打出来的分数，应是最为客观。一般高校，特别是研究生院，均有对学位论文进行定期盲审的相关规定，多为随机抽取一定数目的论文进行盲审。论文抽查可能会采取盲审手段，事实上很多高校就是这么干的。
论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有一定难度，工作量较大。选题具有学术参考价值。该生查阅文献资料能力较强，能较为全面收集关于商业银行个人理财业务的资料，写作过程中能综合运用所学知识，全面分析个人理财问题问题，综合运用知识能力较强。文章篇幅完全符合学院规定，内容较为完整，层次结构安排科学，主要观点突出，逻辑关系清楚，但缺乏个人见解。文题相符，论点突出，论述紧扣主题。语言表达流畅，格式完全符合规范要求；参考了较为丰富的文献资料，其时效性较强。
论文作者没改的结果就是自引率会出现错误，如果你和你朋友都没有发表过论文就没问题，如果任何一个有文章的发表，数据就是错的这也没法改，只能重新查查了
找学校，联系导师。。。这个好说，直接补下就可以了。
你不说谁都不会发现的。不然你还想怎么着？举报然后取消自己的学历？
论文评阅意见（样本） IPv6是下一代互联网的核心技术，网络协议的测试则是保障网络顺利运行的有力工具。郑红霞同学的硕士论文对IPv6协议一致性测试进行研究，侧重于研究测试例的设计方法，其选题具有重要的实用价值。论文在总结和分析前人所作相关工作的基础上，结合科研工作背景，选择关键点开展工作，提出了一种新的IPv6协议一致性测试例设计方法，应用该方法可以优化测试例的前测试步和后测试步的测试序列生成，得到了仅由前测试步和测试体组成的简捷的测试例结构；论文提出了测试例评价指标，并给出了计算方法，以量化的方法分析了新的测试例设计方法的优越性；应用作者提出的测试例设计方法，设计了ICMPv6协议、IPv6 PMTU协议、Addressing协议、IPSec协议和Transition Mechanism协议的测试集，在测试实践中验证了新的测试例设计方法能简化测试序列，缩短测试执行时间，提高测试效率。论文工作表明作者掌握了相关领域的基础理论和专业知识，具有较强的科研工作能力，在网络协议一致性测试例的设计的研究方面做出了有一定创新性和实用价值的研究成果。论文组织合理，叙述清晰，文字简洁流畅，理论与实践结合得较好。达到了硕士学位论文的学术水平，同意进行论文答辩。论文总体评价：2票优秀，2票良好，1票一般，5票一致同意答辩按照这个格式结合你的论文写
1、文献资料符合主题要求，从主题到内容符合专业要求，部分与本分之间衔接的比较紧密，但个别引文没有标著出来，真正属于自己创新的内容还不是很多，个别概念比较模糊，总体上达到毕业论文要求。 2、该生查阅文献资料能力较强，能较为全面收集关于考试系统的资料，写作过程中能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题，综合运用知识能力较强。 3、论文结构完整，各部分基本符合_____论文的写作规范。论文的选题很好，有创意。为了写好这篇论文，作者作了一定研究，特别是斯坦贝克的原著。从作者对原著的引用情况不难看出，作者对原著的内容是相当熟悉的。语言也非常犀利，论文条理清晰、说理充分，观点具有独创性，有一定的参考价值，不失为一篇好文章。 4、论文评语及格：论文选题符合专业培养目标，基本能够达到综合训练目标，题目难度较小，工作量不大。论文选题一般。该生查阅文献资料能力较差，不能全面收集关于考试系统的资料，写作过程中综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题的能力较差强。文章篇幅符合学院规定，内容不够完整，层次结构安排存在一定问题，主要观点不够突出，逻辑性较差，没有个人见解。文题有偏差，论点不够突出，论述不能紧紧围绕主题。语言表达较差，格式符合规范要求;占有资料较少，其时效性较差;有部分内容与他人成果雷同。毕业论文指导意见：1、论文思路清晰，语句通顺。能很好的调查——存在的问题。作者对于论文内容有一定的了解和熟悉。思路清晰，层次清晰，逻辑结构合理。观点表达准确。研究原理采用恰当。在论证过程中能有效的将专业原理与要研究的主题结合起来。个别地方论证的观点不是很明确，总体上达到毕业论文要求。2、全文——为题。重点探计——的问题，然后针对问题提出有效的建议。全文结构符合要求，逻辑思路清晰，论据较充分，观点表达准确，语言流畅，论证方法教合理。参考的资料与主题结合紧密。3、全文以——为题。重点探讨分析——的问题及原因，然后针对问题提出—些具有可操作性的对策。全文选题新颖，具有很强的研究性。全文结构符合要求，逻辑结构严谨，思路清晰，观点鲜明，论据具有较强的说服力。论证方法合理，了大量的数据来论证，更增加了论证的可靠性。能综合运用行政管理专业知识来分析——但不足之处主要是语言不是很精炼。
导师