没有必要。frontiers审稿人每天都需要审很多的稿件，审过的稿件会自动变成active，审稿人只回复必要的稿件，没有必要的稿件会进行统一的删除。
肯定是不但要想办法弄清楚审稿人的问题，而且更关键的是还要搞懂它。这样才好正确回复审稿人。实在没办法的话，联系一下编辑，请他或审稿人详细讲解一下这个问题。
及时与导师取得联系，商量这种情况如何处理，同时和审稿人沟通下这次的误会。望采纳谢谢！
保持正确的语调，做出回应。说明（1）在回复审稿人意见的时候，除了写明修改内容外，还有一些话是必须要写的。这个其实也可以归纳为礼貌用语，大家一般也都会注意到。但是，有些时候还是容易“放飞自我”。实验室的一位师兄，花了很长的时间搞出来一个很有idea的文章。（2）在回复审稿意见的时候，前面还是客客气气的回复，一读到关于自己核心idea的时候，立马心态就炸了，言辞什么的就有点过激了，最后当然直接被拒了。其实能作为审稿人，一般都是这个领域的专家或者有一定贡献的人，既然能指出你的问题，就说明还是存在不合理的地方，那就认认真真去修改就好了，千万不要太持才傲物。（3）里很多人都会轻易犯错，尤其是刚发论文的时候，总觉得自己一定要根据审稿人的每一条意见都做出修改。我以自己的亲身经历发誓，这样做只会使你的论文变得支离破碎，可读性变差且言之无物（因为我自己曾改出过这么一篇不忍直视的论文，连我自己都读不下去）。论文上署的是你的名字，你得对所有内容负责。（4）不妨想想审稿人的审稿动机和职责，他们才不会去想这些审稿意见对你的论文究竟有没有用。如果你不同意某些意见，或者觉得一些意见并不能提升你论文的价值的话，那就把握好回复的分寸，对这些意见予以一定反驳，并且反驳时尽量使用参考文献，使之有理有据。
1、所有问题必须逐条回答。2、尽量满足意见中需要补充的实验。3、满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由。4、审稿人推荐的文献一定要引用，并讨论透彻。5、对于审稿人提出要补充的实验，如果不是非做不可的，还是可以进行解释。有时审稿人即使想接受你的文章，总还要提出一些不足之处，如果文章没有那些不足之处，也许文章就会投给更高的杂志了。所以，如果你真的不想补充实验或者补充很困难，可以合理的解释，一般没问题的。
首先，诚恳的态度是至关重要的，提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容：感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答，并对文章进行了仔细的修改，文章的所有修改都着重标出。因为你们的建议，经过修改后的文章变得更好，读者们可以获得更有价值的信息。再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话，但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人，需要认真地无偿地审阅文章，难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致，他们有的问题有点业余，又或者提意见时比较不客气，回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。第二，另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求，直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献，也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章，不是很离谱的情况下也可以照办，或者打个折嘛，要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候，最好简洁和就事论事，不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问，尽量将讨论局限在有限的范围内。第三，有的审稿人与文章的研究方向有差异，或者没有认真读文章，导致对文章的理解有误，从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候，可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。第四，如果遇到了非常难回答的问题，比如审稿人质疑文章的创新性有限，价值不大。这些是文章的硬伤，是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好，但是用回避的方式不回答更不好，既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答，但是还是要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的，诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。第五，审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息，比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下，如果仅仅是审稿人出于自己的好奇，是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用，则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议，可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料，不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。最後,若还是不放心,可以请专业的论文润色公司如英论阁 提供协助
肯定是不但要想办法弄清楚审稿人的问题，而且更关键的是还要搞懂它。这样才好正确回复审稿人。实在没办法的话，联系一下编辑，请他或审稿人详细讲解一下这个问题。
建议可以委婉地回答这个问题要去争取一下，比如再强调一下文章里面相关的几个句子。同时作者必须将自己的发现或文章的新意陈述的非常清晰，如果有必要的话，增加一些领域其他研究的介绍并且指出你的研究有何不同。要知道每个人的见解不同，虽然一个审稿人觉得意义不大，但是决定权毕竟是在编辑手里，只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处，也就没有问题。可以首先引用一下文章的相关句子，然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了，让审稿人曲解了意思，最后指出句子已经重写，表达的意思已经更准确了。这样的回答，既巧妙地回答了该问题，也避免了让审稿人尴尬。
在某些情况下，撤回论文投稿不符合学术伦理。举一个最常见的例子：有意将一篇论文同时投给一家以上的期刊，希望这篇论文能被影响因子最高的期刊录用；在收到同行评议报告后，作者立即从影响因子较低的期刊撤回投稿，只完成有意接受该论文且知名度最高的期刊的后续投稿流程。在这种情形下，作者有意一稿多投，显然是学术论文发表界的一种伦理失范行为。即使作者撤回投稿，也无法改变这一事实。一旦被发现，该论文可能会被所有目标期刊拒稿，因此，这种行为违背学术伦理，相关投稿也不可能会被任何期刊接受。（即“收到修改并重新提交”决定的情形）。有时，审稿人的负面意见给人以过于宽泛甚至不合理的感觉，你可能会觉得无法将论文修改到令审稿人满意的程度。然而，如果期刊编辑（们）与你的感受相同，遇到这样的情况，我们一般建议你尽可能地修改论文，并通过一封条理清晰、有针对性的回信详细阐明你为什么认为审稿人的请求或建议不可行或不适当。
先等审核情况，审核通过后，付费或免费（仅限免费期刊）定版。但注意的是，一般到此处，并不意味着你可以踏踏实实等待出刊了。可能会有以下几种情况一是定版后终审要求修改甚至退稿。对，你没有听错。定版后到出刊前，不少刊物还是会有复审与终审的，特别是终审的时候，会在排版结束后送交小样给总编去审核校对，如果发现质量不行或内容不妥或是方向有问题，那么都有被打回来修改或退稿的情况。比如米老师就碰到过《西部学刊》《汉字文化》等期刊最后期刊小样都出了让作者都核对过了，就差让总编审过后印刷出刊了，结果被总编终审给否了，直接退稿的情况。同样的，核心也会有这种情况。二是出刊延迟或上网延迟，甚至碰到停刊或被数据库下架这种不幸的事件。先来说说出刊延迟的问题。米老师不建议各位老师和同学卡时间进行发表，比如你明明5月底前必须交材料了，你非要选个5月底出刊的期刊，如果有选择，尽量提前安排，因为所有的期刊出刊时间都是预计，虽然不少刊物能做到准时，但一方面有刊物会存在拖刊的情况，另一方面也存在一些不可抗力，比如终审拖时间了，比如印刷厂要排队了，比如和作者核对小样的时候，有作者提出问题，必须修改了等等，这些都是不可抗力因素，都会导致你的期刊延迟出刊。米老师碰到最极端的情况是，期刊社更换主编后，主编把之前主编收好定版马上要出刊的文章给否了，要求退稿，责编怕得罪大批作者，双方就杠了三个月，最后才在退部分文章的情况下延迟出刊了，逼得急着毕业的作者想跳楼的情况。然后是延迟上网的情况。一般来说，目前期刊除非上网异常，否则都是能在一到两个月上网的（仅限知网万方维普龙源超星，其他数据库不算，中国期刊网的期刊别发，都是假刊）。但是个别比如说和数据库沟通出现问题，那么上网会比较慢的，或是这个期刊刚刚和数据库签协议，还没正式上传，那么这种就最好别发，因为有上不去的可能。最后是停刊或被数据库下架这种情况。因为期刊都是提前收稿，极少有当月收稿当月出刊的情况（一些不上知网的普刊可以），那么有些可能是收着收着，接到通知，接下来的期刊要改版，不收文章了，之前收的文章全部退回（会退全款）。也有一种是，比如20年知网搞的整改，很多刊物收着收着，就突然接到了整改通知，整改通知还好，最怕是直接给你来个下架通知，通知你明天开始收录协议作废（就说狠不狠），比如《中外企业家》，收的好好的，结果来个通知，也没说整改，直接让下架，或者说今年协议到了，我们就不续签了，比如《价值工程》，或者整改几次都过不了的，比如《亚太教育》把文章都改成2版起发了，而且19年其实收稿要求并不低，最后还是不给通过知网审核；比如《区域治理》《智库时代》都是3版起发了，直接协议撕毁不给上知网。2020年知网整改所引发的期刊发表界大震荡，不光导致很多期刊被知网下架，更重要的是导致很多发了这些期刊的学生遭遇到前所未有的危机，明明马上要用了，结果停刊退稿或上不了知网。更奇葩的是，有部分期刊不上知网的还不给退款撤稿。
及时与导师取得联系，商量这种情况如何处理，同时和审稿人沟通下这次的误会。望采纳谢谢！