一般情况下绝对是先看文章大体投稿的时候需要大纲、梗概及部分情节、这时候看的就是大纲的条理性、梗概的剧情性以及文笔了然后人物刻画、环境描写的文笔过了之后就是看整体内容、这一步我就不是很清楚了、应该是各个文学社会根据自身的风格、要求等来选接着就是稿子的通知吧……联系上作者之后会说明过了还是没过、需不需要改稿、能不能继续写下去这样的需要注意的是投稿的时候一般是发投稿邮箱、这个最好是直接传文件上去、不要一通长篇大论的自我介绍什么的之后才来慢慢发文或者还没写文就去联系说“我能不能给你们写文啊”之类的有些人就是说那些“我先写文写一半给你看看行不行我再接着写”这样的上面说这几种人家都会直接无视掉、编辑是很忙的、投稿的人也不少、如果你只是一个名不经传的小作者、凭什么然人家来重视你呢？大概就是这样了、加油吧
外审。复审阶段是专家查看评审内容，然后在填写评审意见后，执行相应的操作，如同意、拒绝、驳回。复审是一种一种正式的评估方法。虽然与会者可能独立地准备了一些复审，但复审是以会议形式进行的。而有时也是在秘密中复审的。在流程活动期间持续不断地监测质量，以防止直到复审才发现隐藏的大量缺陷。
先研究一下杂志风格 受众再投 怎么审的，三审三教撸
这不是好事吗？您最好直接问投稿单位吧，为保险起见。祝你好运。
复审就是重新审稿，我之前在心理学进展上投稿，就经历了一次复审，原因是第一次没有录用，需要根据审稿意见修改稿件，修改好后发给编辑就安排复审了
这不是好事吗？您最好直接问投稿单位吧，为保险起见。祝你好运。
再审是论文审核的第二步，有的会交给不是同部门但是也是这方面人才的人员来审核，这个也叫外审。通过对文章的学术水平、论文的先进性、科学性等各方面的审核，如果外审专家给于很高的评价，那么说明这篇论文差不多稳定了，终审的时候编辑会结合外审专家评价给于结果，所以外审专家的认可是很关键的。
意思是说论文修改过后杂志社会安排再次审核。审核通过才能安排发表,如果审核还未过,那么需要再次修改。修改后再审。
一般来说，审稿人会避免写那些对作者不友善或不顾及感受的审稿意见。但是如果真的收到这样的评审意见，请记住最重要的是，不愉快的评论并不意味着就否定了您的科研能力，不要因此灰心丧气。同行评议的主要目的是帮助作者提高稿件的质量，您从审稿人或编辑那里收到的评论通常来自该领域的专家。因此与其感到愤怒或沮丧，不如开始根据审稿人提出的建议对稿件进行修改。如果编辑根据审稿人的意见拒绝了您的稿件，您可以上诉反对。期刊编辑在收到您的请求后，可能会再次审阅您的稿件，他们会可能会指定另一组审稿人重新评估手稿。在某些情况下，尽管审稿意见看起来不那么专业，但审稿人没有明确表示拒稿。在这种情况下，您可以在逐条解决每个评论后重新提交手稿。如果您不同意审稿人的意见，请礼貌地提出来，坚持实事求是，理性应对。对负面评论的适当回应如下：审稿人建议缺失或不清楚的数据您可以这么回应：The statements that were slightly ambiguous have been clarified in the You may find the revised text on page/line XYZ （文本中已经澄清了一些不太明确的陈述。您可以在第XYZ页/第XYZ行找到修订后的文本。）审稿人建议改进语言和语法您可以这么回应：We apologise for the errors and have made the suggested （我们对错误表示歉意，并已做出相应的修改。）有时候期刊会直接拒稿。在这种情况下，建议根据审稿人的意见修改稿件，并将其提交到新的期刊。
把改进措施和改进结果再发给他
这些是审核老师指出你们回复中存在的问题，不用针对这些回复。按要求整改就好。1、先把问题产生的原因分析出来，不要上来就写整改措施；2、整改措施注意分成临时措施和永久措施。
简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。审稿是编辑人员的一种职能，编辑人员对作者创作的文字、图像等材料为对象所进行的判断、鉴定和评价工作由审读、写审读报告两部分组成。又称审读。审稿是编辑工作的关键，是决定图书质量的重要步骤。各类原稿的审读，通常采用初审、复审、终审三级审稿制度。初审要求通读原稿，提出基本评价和处理意见。复审要求复核初审意见，判断其正确程度，并解决初审中未能解决的问题。终审应对原稿质量和能否采用，作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见，这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录，是 书稿档案的重要部分，它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。对一部书稿的评价如有不同看法，原则上应服从终审意见和决定。对于一些较为复杂的书稿，可以通过一定的会议形式，集体讨论作出决定。从审稿的各方面，包括过程，方法，都是相对比较周密，严瑾的，从而更加确保了文章的质量，也引导了我国文化知识的正确方向。
sci论文审稿意见撰写，意见可以写同意，也可以不同意，然后简单附上解释说明。
据学术堂了解，一篇医学论文审稿意见至少要包含以下三条意见：简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给予肯定。针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。