只要有一个c就不会过。盲审一种组织专家组评审的制度，就是匿名送审，意味着评阅导师不知道论文作者是谁。这样打出来的分数作假率低，高校阅卷一般使用这个方法。若是得到C档的同学，需要在修改之后，再提交一次学院进行一次内部盲审阶段，通过之后，和同学们一起参加查重和外部专家盲审阶段。
经管类硕士论文盲审在盲目抄袭的情况下打c。硕士论文主要看两点：创新点和工作量。即论文是否具有一定的创新点，以及工作量是否饱满。论文的题目：是否准确、全面描述论文内容，语言是否精准等。摘要：评审专家也许对论文主体大致审阅，但摘要一定会仔仔细细地看！摘要不能太短，容易显得论文工作量太少；同时硕士论文摘要也有一定的字数限制，600-800字左右即可。论文主体：逻辑结构一定要注意！评审专家对逻辑、结构以及语言叙述是会仔细考量的。具体论文的内容要根据自身论文所研究的主题作详细描述。注意论文的工作量，是否达到硕士生毕业要求。论文结论：有条理、有逻辑，语言准确！论文格式：一定要按照标准格式排版，同时注意参考文献的引用格式是否规范，论文中参考文献的标注是否规范（例如对于标明作者的引用，有两种方式，一种是作者（年号），一种是作者右上角标号）。参考文献：注意一定要引用一定数量高质量期刊的文献，中英文均含，同时注意近五年的文献数量不要太少。
学位论文体现了研究生这几年里得到的综合学术训练水平，虽然水平高低主要看学生个人，但是导师在这个过程中应该起到关键作用，如果导师指导的学生水平不行，或者导师精力不够同时指导多个学生，那限制招生还是有正面意义的举措，出发点OK的。与之相应的，得C一般也会影响学生毕业吧，所以也督促了学生好好搞科研、认真对待学位论文。不过具体执行的时候会出现一些问题。（1）论文分数是评审人给出的，带有较强的主观性，也可能带有感情色彩。学生的论文可能送到与导师有过节的评阅人那里，那可能会有恶意给打C或D的情况，这个不常见，但是会有。学术圈也是充斥着各种势力争斗的，导师要拿项目就要和别人或明或暗地PK，前沿领域因为学术观点不同或利益冲突相互拆台的也有还好我没遇上，于是就有了本回答开头说的故事。另一方面，即使两个课题组之间没有仇怨，论文中某些细节也可能撞到评审人的枪口上，影响其对论文整体水平的判断。（2）学校对ABCD选项的解释不一定合理。比如清华大学论文送审时，A表示可以直接答辩，B表示需要少量修改后答辩，C表示需要经过较多修改后答辩，D表示不能参加答辩。评审人在评阅时，应该总是能发现问题的，有的可能是学术上的，有些可能是表述或格式上的，那么怎样算少量修改，怎样算较多修改，每个评阅人的标准可能不一样。但是，送审时，系统没有告诉评阅人，如果给C，学生要至少延迟三个月毕业，不是只改下论文就行，这就有BUG了，我见过学术水平很高、发过十几篇SCI那种（我们专业偏工程，以前博士毕业标准是两篇SCI或EI，现在是没有硬性论文要求），因为论文中有几处不太严重的表述不规范、格式错误等得了一个C，结果延期三个月毕业。总体来说，盲审具有随机性，对导师来说，如果连续有学生得C，把随机事件搞成必然事件，那大概率说明导师有问题了；对学生来说，有时候得C是与实力相配的，有时候得C只是运气不好，多数情况下认命吧，如果评价确实不靠谱，应该也有可以申诉的机会。
可能会过。如果第2次盲评还不通过的话，那就意味着你就错失了论文答辩的资格，那只能等到下一轮的论文答辩或者延期进行论文答辩了，这对于个人按时取得毕业证和学位证是有很大的影响的，所以一定要在第2次盲评之前对自己的论文做深入细致的修改，确保达到有关标准和质量要求。硕士论文送审注意事项在面对论文评阅时，不需要心生不必要的畏惧。一方面，如果自己的论文确实存在自己和导师未曾发现的重大问题，被论文评阅人指出来是一件好事。如果反过来不存在问题，却被评阅人误判，那在证据确凿情形下，本单位的分学位委员会一般会对论文评阅意见作出合理的取舍。自己的导师一般会充分了解论文评阅人的职责和习惯性做法，因此，在达到（至少是自己认为的）要求之前，一般不会允许贸然送审。一旦送审，就表明站在导师的视角，论文应该可以考虑答辩了。
可以申诉。申诉流程如下。本人提出书面申诉，经导师签字认可、所在学院认定其书面申诉理由成立后，由学位办将其论文及相关材料送另外二位校外专家进行评议，评议结果返回后，由所属学院学位评定委员会组织不少于3人的专家小组，对评审意见和申诉理由进行审核、论证，得出论证意见，提交所属学院学位评定委员会审查、学部学位评定委员会和学校学位评定委员会审核后，告知申诉人。
延毕。论文的评审分为四个档次，分别是abcd，c和d则意味着论文没有通过评审，当论文论文送审出现c就是延毕，在下次送审的时候吸取教训好好写就可以了。
学位论文体现了研究生这几年里得到的综合学术训练水平，虽然水平高低主要看学生个人，但是导师在这个过程中应该起到关键作用，如果导师指导的学生水平不行，或者导师精力不够同时指导多个学生，那限制招生还是有正面意义的举措，出发点OK的。与之相应的，得C一般也会影响学生毕业吧，所以也督促了学生好好搞科研、认真对待学位论文。不过具体执行的时候会出现一些问题。（1）论文分数是评审人给出的，带有较强的主观性，也可能带有感情色彩。学生的论文可能送到与导师有过节的评阅人那里，那可能会有恶意给打C或D的情况，这个不常见，但是会有。学术圈也是充斥着各种势力争斗的，导师要拿项目就要和别人或明或暗地PK，前沿领域因为学术观点不同或利益冲突相互拆台的也有还好我没遇上，于是就有了本回答开头说的故事。另一方面，即使两个课题组之间没有仇怨，论文中某些细节也可能撞到评审人的枪口上，影响其对论文整体水平的判断。（2）学校对ABCD选项的解释不一定合理。比如清华大学论文送审时，A表示可以直接答辩，B表示需要少量修改后答辩，C表示需要经过较多修改后答辩，D表示不能参加答辩。评审人在评阅时，应该总是能发现问题的，有的可能是学术上的，有些可能是表述或格式上的，那么怎样算少量修改，怎样算较多修改，每个评阅人的标准可能不一样。但是，送审时，系统没有告诉评阅人，如果给C，学生要至少延迟三个月毕业，不是只改下论文就行，这就有BUG了，我见过学术水平很高、发过十几篇SCI那种（我们专业偏工程，以前博士毕业标准是两篇SCI或EI，现在是没有硬性论文要求），因为论文中有几处不太严重的表述不规范、格式错误等得了一个C，结果延期三个月毕业。总体来说，盲审具有随机性，对导师来说，如果连续有学生得C，把随机事件搞成必然事件，那大概率说明导师有问题了；对学生来说，有时候得C是与实力相配的，有时候得C只是运气不好，多数情况下认命吧，如果评价确实不靠谱，应该也有可以申诉的机会。