从标题到目录再到正文，大面积的内容都出现了相似雷同，尤其是两篇论文的目录，那完全就是一模一样的，连标点符号都不带换的，一目了然。
比较并合并文档方法：打开文档。 在“工具”菜单上，单击“比较并合并文档”。 选定要与当前打开的文档副本进行比较的文档。 注意：若要保证最佳的合并效果，应保证在“选项”对话框（单击“工具”菜单中的“选项”）的“安全性”选项卡上选中“存储用于增强合并精确性的随机编号”复选框。如果已经用“文件”菜单中的“版本”命令在一个文件中保存文档的多个版本，并且要将当前版本与早期版本进行比较，请先用不同的名称将早期版本保存为独立的文件。提示：如果您已经关闭“并排对比” 工具栏并需要重新打开，请在“工具”菜单上单击“自定义”，单击“工具栏”选项卡，然后选择“并排对比”复选框。关于精确比较：使用“精确比较”选项时，Word 将显示新建的第三个文档，在这个文档中将接受基准文档中所做的修订，所选文档中所做的更改将显示为修订。不对被比较的文档进行更改。 将多位审阅者的修订和批注合并至一篇文档 打开要将修订合并到其中的文档。 在“工具”菜单上，单击“比较并合并文档”。 单击一篇含有要合并的修订的文档。 单击“合并”旁边的箭头，然后单击“合并到当前文档”。 重复步骤 2 至步骤 4，直至合并完文档的所有副本。 注意为使多个审阅者的合并达到最佳的效果，请单击“工具”菜单中的“选项”，然后确认选中“存储用于增强合并精确性的随机编号”复选框。 Microsoft Word 一次可以保存一组格式变动。因此，在合并多个文档时，系统会提示用户是保持原始文档的格式还是使用当前编辑文档的格式。如果不需要跟踪修订标记，可以清除“比较并合并文档”对话框中的“查找格式”复选框
大部分内容都出现了雷同的情况，比如标题、摘要、关键词甚至内容方面都有很多雷同，校方表示已经在处理这件事了，肯定会给出结果的。
两人所写论文中，除了名称不同，文章所出现的数据及相关资料都一模一样。甚至连文章格式都未改变，直接是大面积雷同论文。
不算抄袭 用自己的语言重新整理表述一下就可以《科技传播》杂志
又送王孙去，萋萋满别情。
用别人同样的思路同样的方法做，只是换一个材料，换一个研究对象，得到不同的结果，这样做工作虽然做不出太好的工作，但是还不算是抄袭。但是如果你写的也和别人一样，结构语法都一样，那就有问题了。这样做肯定是不行的，至少你写作上需要改动一下才行。另，我曾经发现国内两篇中文文章，只是研究对象不一样，其它所有的结构包括文字都基本一样，只是数字部分显示的结果不同。这样做肯定是不合适的呵呵，
从古至今，作弊行为一直都是让人讨厌至极的行为之一，因为作弊这种没有道德信用的行为会让许多一直在努力奋斗的人们的努力成果化为泡影，这种没有道德底线，肆意践踏他人努力成果的行为自古以来都是受到很大的抵制的。比如在古代的科举中，一旦发现考生作弊那么后果还是非常严重的，而放眼至今，这种作弊的行为也一直是受到很大的抵制，而对于学术舞弊，更是一种会受到强烈谴责与严重惩罚的行为，比如许多国家对于学术舞弊中的考试作弊轻则通报处分，重则开除学籍，对于留学生有的国家如果不是初犯那么可能会向法庭起诉并将其遣返回国，而对于科研造假和论文造假的行为，其后果也更加严重。但是即使处罚这么严重，依然有许多人愿意铤而走险，毕竟其背后的成果确实极其诱人。比如有人发现陕西省咸阳师范学院副校长吕广利2005年发表的一篇论文存在抄袭情况。而后面经过更加细致的对比发现，咸阳师范学院副校长吕广利的论文与前一年也就是2004年一名为南江波的发表在《咸阳师范学院学报》的内容几乎是一模一样完全一致，因此如果两篇论文的作者真不是同一人的话，那么就可能真的涉嫌学术造假中的论文抄袭了。但是，面对质疑，咸阳师范学院副校长吕广利却否认其存在抄袭行为，这究竟是为何。两篇论文均是其参与创作，只是署名的有无问题，属于一稿多投，不属于论文抄袭而咸阳师范学院副校长吕广利之所以说自己的文章虽然与南江波一样，但并不是抄袭的原因是因为其与已经退休的南江波教授在此前是一个系工作的同事，两个人关系很好，经常在一起研究学术问题，而这篇论文此前是由两人一起进行创作的，在2004年发表时由于南江波需要评职称，因此在征得吕利波的同意后只署名南江波一人，因此便发表在了《咸阳师范学院学报》上面，而在2005年，吕利波也同样遇到了需要评职称的问题，而此时的南江波职称已经评完，但是由于评价等级的提升，需要投核心期刊，而这个时候正好《广西社会科学》向其约稿，因此在征得南江波的同意后吕利波也便以第一作者的身份将该论文发表到了《广西社会科学》上面。而对于这张行为到底有没有问题呢？21世纪教育研究院院长熊丙奇表示，因为是同一篇学术论文，发表在不同期刊，这一做法属于一稿多投，涉及学术不端。熊丙奇认为，虽然是两名合作研究者协商，但是从学术角度看，后发表、署另一名作者的论文，涉嫌抄袭前一篇论文。两名合作研究者可以共同署名，但不能把论文发两次，署不同作者的姓名。熊丙奇谈到，高校的考核方式虽会重视第一作者的署名问题，但不能因此作出此类操作。
雷同的意思是指两个事物的表现特征一模一样雷同论文就是 指两篇相同的论文
这有可能是当代大学生的通病，有的大学生为了写论文而在网上东拼西凑，很有可能两篇论文的摘抄点一致，但是想要表达的意思不同。
大部分内容都出现了雷同的情况，比如标题、摘要、关键词甚至内容方面都有很多雷同，校方表示已经在处理这件事了，肯定会给出结果的。
不算，只要数据30%以上不同，论文整体内容重合度小于30%就不算~
大部分内容都出现了雷同的情况，比如标题、摘要、关键词甚至内容方面都有很多雷同，校方表示已经在处理这件事了，肯定会给出结果的。
这有可能是当代大学生的通病，有的大学生为了写论文而在网上东拼西凑，很有可能两篇论文的摘抄点一致，但是想要表达的意思不同。
一看就是领导为了报职称买论文来发表。都学术不端，他们就不是做学术的，而且这些文章含金量也低，只要能发表就成，一般都和杂志那边打了招呼的。只是可能没注意，一篇文章卖了两次。
从古至今，作弊行为一直都是让人讨厌至极的行为之一，因为作弊这种没有道德信用的行为会让许多一直在努力奋斗的人们的努力成果化为泡影，这种没有道德底线，肆意践踏他人努力成果的行为自古以来都是受到很大的抵制的。比如在古代的科举中，一旦发现考生作弊那么后果还是非常严重的，而放眼至今，这种作弊的行为也一直是受到很大的抵制，而对于学术舞弊，更是一种会受到强烈谴责与严重惩罚的行为，比如许多国家对于学术舞弊中的考试作弊轻则通报处分，重则开除学籍，对于留学生有的国家如果不是初犯那么可能会向法庭起诉并将其遣返回国，而对于科研造假和论文造假的行为，其后果也更加严重。但是即使处罚这么严重，依然有许多人愿意铤而走险，毕竟其背后的成果确实极其诱人。比如有人发现陕西省咸阳师范学院副校长吕广利2005年发表的一篇论文存在抄袭情况。而后面经过更加细致的对比发现，咸阳师范学院副校长吕广利的论文与前一年也就是2004年一名为南江波的发表在《咸阳师范学院学报》的内容几乎是一模一样完全一致，因此如果两篇论文的作者真不是同一人的话，那么就可能真的涉嫌学术造假中的论文抄袭了。但是，面对质疑，咸阳师范学院副校长吕广利却否认其存在抄袭行为，这究竟是为何。两篇论文均是其参与创作，只是署名的有无问题，属于一稿多投，不属于论文抄袭而咸阳师范学院副校长吕广利之所以说自己的文章虽然与南江波一样，但并不是抄袭的原因是因为其与已经退休的南江波教授在此前是一个系工作的同事，两个人关系很好，经常在一起研究学术问题，而这篇论文此前是由两人一起进行创作的，在2004年发表时由于南江波需要评职称，因此在征得吕利波的同意后只署名南江波一人，因此便发表在了《咸阳师范学院学报》上面，而在2005年，吕利波也同样遇到了需要评职称的问题，而此时的南江波职称已经评完，但是由于评价等级的提升，需要投核心期刊，而这个时候正好《广西社会科学》向其约稿，因此在征得南江波的同意后吕利波也便以第一作者的身份将该论文发表到了《广西社会科学》上面。而对于这张行为到底有没有问题呢？21世纪教育研究院院长熊丙奇表示，因为是同一篇学术论文，发表在不同期刊，这一做法属于一稿多投，涉及学术不端。熊丙奇认为，虽然是两名合作研究者协商，但是从学术角度看，后发表、署另一名作者的论文，涉嫌抄袭前一篇论文。两名合作研究者可以共同署名，但不能把论文发两次，署不同作者的姓名。熊丙奇谈到，高校的考核方式虽会重视第一作者的署名问题，但不能因此作出此类操作。