“Editor assigned”是 已经为你的文章确定好了编辑，下一步这个编辑会对你的稿件进行进一步的处理，也可以说编辑从专家库（或者作者建议的审稿人名单）里联系了适合评审该稿件的审稿专家，并且这写专家表示有时间、愿意为杂志评审该稿件。 当审稿人登录系统获取了待审稿件后，系统就自动将状态改为"under review"“Editor assigned”再次出现说明下一步这个编辑会对你的稿件再进行进一步的处理，
1． 系统在接收投稿后，会发送收稿回执和交审理费通知；2． 稿件交责任编辑初审并送2位专家评审，进入评审过程，状态为“评审”；3． 若1位审稿人已返回审稿意见，状态为“评审部分已审回”；若2位审稿人均已返回审稿意见，状态为“评审已审回”；4． 责任编辑将审回的稿件加上处理意见，送主编终审（状态：“终审”）；5． 主编终审后将稿件返回责任编辑处；6． 责任编辑将编辑部最终意见返回作者；作者可随时登陆网站查询稿件处理状态，但只有在第6步，作者才可以看到审稿意见及最终处理意见。在位于中间状态，如“评审部分已审回”、 “评审已审回”、 “终审”，请作者耐心等待。
就是编辑在审阅，如果编辑同意了就会送审，状态会改为under review。这个要看具体情况了，投稿后最先出现的with editor表示有编辑接手稿件的处理，技术审查之后出现的with editor表示文章已经又回到了责编手中，下一步责编着手邀请审稿人，如果审稿以后出现的with editor表示审稿意见已经返回到责编手中。不同的期刊有差别，类似elsevier旗下的期刊先技术审查后with editor，也有一些期刊先with editor，然后技术审查，接下来继续with editor。中国期刊方阵“中国期刊方阵”的基本框架分为4个层面，形成宝塔形结构。第一个层面为“双效”期刊。以全国现有8135种期刊为基数，按10%—15%的比例选取社会效益、经济效益好的1000余种期刊，作为“中国期刊方阵”的基础。通过各省（区、市）和中央部委评比推荐产生。第二个层面为“双百”期刊。即通过每两年一届评比产生的百种重点社科期刊、百种重点科技期刊。每届进入全国“双百”重点期刊数量控制在200种左右。第三个层面为“双奖”期刊。是全国“双百”重点期刊基础上评选出的国家期刊奖、国家期刊奖提名奖的期刊。此类期刊约100种左右。第四个层面为“双高”期刊，即高知名度、高学术水平的期刊。此类期刊约50种。以上内容参考 百度百科——期刊
问: sci投稿，四个审稿人，两个提了问题，两个改的格式，一个在原文上改，直接发的pdf，估计修改的有一百多处吧，另一个提出第几页第几行改什么等等，编辑要求在修订模式下修改原文，我还需要一一回复修改格式的审稿人么，如何回复他修改的格式呢，他没有提问题，只帮我改了格式。 答: 原则上不用~ 既然在修订模式下进行~ 就一次到位~
保持正确的语调，做出回应。说明（1）在回复审稿人意见的时候，除了写明修改内容外，还有一些话是必须要写的。这个其实也可以归纳为礼貌用语，大家一般也都会注意到。但是，有些时候还是容易“放飞自我”。实验室的一位师兄，花了很长的时间搞出来一个很有idea的文章。（2）在回复审稿意见的时候，前面还是客客气气的回复，一读到关于自己核心idea的时候，立马心态就炸了，言辞什么的就有点过激了，最后当然直接被拒了。其实能作为审稿人，一般都是这个领域的专家或者有一定贡献的人，既然能指出你的问题，就说明还是存在不合理的地方，那就认认真真去修改就好了，千万不要太持才傲物。（3）里很多人都会轻易犯错，尤其是刚发论文的时候，总觉得自己一定要根据审稿人的每一条意见都做出修改。我以自己的亲身经历发誓，这样做只会使你的论文变得支离破碎，可读性变差且言之无物（因为我自己曾改出过这么一篇不忍直视的论文，连我自己都读不下去）。论文上署的是你的名字，你得对所有内容负责。（4）不妨想想审稿人的审稿动机和职责，他们才不会去想这些审稿意见对你的论文究竟有没有用。如果你不同意某些意见，或者觉得一些意见并不能提升你论文的价值的话，那就把握好回复的分寸，对这些意见予以一定反驳，并且反驳时尽量使用参考文献，使之有理有据。
一般来说，审稿人会避免写那些对作者不友善或不顾及感受的审稿意见。但是如果真的收到这样的评审意见，请记住最重要的是，不愉快的评论并不意味着就否定了您的科研能力，不要因此灰心丧气。同行评议的主要目的是帮助作者提高稿件的质量，您从审稿人或编辑那里收到的评论通常来自该领域的专家。因此与其感到愤怒或沮丧，不如开始根据审稿人提出的建议对稿件进行修改。如果编辑根据审稿人的意见拒绝了您的稿件，您可以上诉反对。期刊编辑在收到您的请求后，可能会再次审阅您的稿件，他们会可能会指定另一组审稿人重新评估手稿。在某些情况下，尽管审稿意见看起来不那么专业，但审稿人没有明确表示拒稿。在这种情况下，您可以在逐条解决每个评论后重新提交手稿。如果您不同意审稿人的意见，请礼貌地提出来，坚持实事求是，理性应对。对负面评论的适当回应如下：审稿人建议缺失或不清楚的数据您可以这么回应：The statements that were slightly ambiguous have been clarified in the You may find the revised text on page/line XYZ （文本中已经澄清了一些不太明确的陈述。您可以在第XYZ页/第XYZ行找到修订后的文本。）审稿人建议改进语言和语法您可以这么回应：We apologise for the errors and have made the suggested （我们对错误表示歉意，并已做出相应的修改。）有时候期刊会直接拒稿。在这种情况下，建议根据审稿人的意见修改稿件，并将其提交到新的期刊。
谢谢楼主，共同发展
？
1． 系统在接收投稿后，会发送收稿回执和交审理费通知； 2． 稿件交责任编辑初审并送2位专家评审，进入评审过程，状态为“评审”； 3． 若1位审稿人已返回审稿意见，状态为“评审部分已审回”；若2位审稿人均已返回审稿意见，状态为“评审已审回”； 4． 责任编辑将审回的稿件加上处理意见，送主编终审（状态：“终审”）； 5． 主编终审后将稿件返回责任编辑处； 6． 责任编辑将编辑部最终意见返回作者；作者可随时登陆网站查询稿件处理状态，但只有在第6步，作者才可以看到审稿意见及最终处理意见。在位于中间状态，如“评审部分已审回”、 “评审已审回”、 “终审”，请作者耐心等待。
1． 系统在接收投稿后，会发送收稿回执和交审理费通知；2． 稿件交责任编辑初审并送2位专家评审，进入评审过程，状态为“评审”；3． 若1位审稿人已返回审稿意见，状态为“评审部分已审回”；若2位审稿人均已返回审稿意见，状态为“评审已审回”；4． 责任编辑将审回的稿件加上处理意见，送主编终审（状态：“终审”）；5． 主编终审后将稿件返回责任编辑处；6． 责任编辑将编辑部最终意见返回作者；作者可随时登陆网站查询稿件处理状态，但只有在第6步，作者才可以看到审稿意见及最终处理意见。在位于中间状态，如“评审部分已审回”、 “评审已审回”、 “终审”，请作者耐心等待。
1． 系统在接收投稿后，会发送收稿回执和交审理费通知； 2． 稿件交责任编辑初审并送2位专家评审，进入评审过程，状态为“评审”； 3． 若1位审稿人已返回审稿意见，状态为“评审部分已审回”；若2位审稿人均已返回审稿意见，状态为“评审已审回”； 4． 责任编辑将审回的稿件加上处理意见，送主编终审（状态：“终审”）； 5． 主编终审后将稿件返回责任编辑处； 6． 责任编辑将编辑部最终意见返回作者；作者可随时登陆网站查询稿件处理状态，但只有在第6步，作者才可以看到审稿意见及最终处理意见。在位于中间状态，如“评审部分已审回”、 “评审已审回”、 “终审”，请作者耐心等待。
几乎杂志都是分初审和终审。也就是说编辑回复说你初审过了，就等于可以终审，终审过了，才可以发表。(初审是指第一次对你的文审核)。1． 系统在接收投稿后，会发送收稿回执和交审理费通知；2． 稿件交责任编辑初审并送2位专家评审，进入评审过程，状态为“评审”；3． 若1位审稿人已返回审稿意见，状态为“评审部分已审回”；若2位审稿人均已返回审稿意见，状态为“评审已审回”；4． 责任编辑将审回的稿件加上处理意见，送主编终审（状态：“终审”）；5． 主编终审后将稿件返回责任编辑处；6． 责任编辑将编辑部最终意见返回作者。
谢谢楼主，共同发展
你知道怎么回复审稿意见么
第一，不论审稿人提了什么意见，你在回复的时候一定要说：谢谢您的建议，您的所有建议都非常的重要，它们对我的论文写作和科研工作都具有重要的指导意义！ 第二，如果审稿人提的意见你暂时无法做到（比如，要你增加实验或改进实验等）。那么，为了论文尽快发表，你必须拒绝这样的要求。但是，你不要摆出一大堆理由来证明这个意见是不好实现的。你应该说：“谢谢您的建议，它非常的重要，由于您的建议，我发现了我目前工作中的不足之处，我会在以后的工作中按照您的建议提高科研水平，取得更多成绩！”这样说，等于委婉的拒绝了评审意见，又让评审人觉得你很看重他的意见。 第三，如果审稿人的意见明显有问题，也不说能说审稿人的意见是错误的，可以他的意见发表任何的评论，只需要列出你的理由和证据就可以了，结尾也不要强调自己的观点是正确的。一句话，就是凭证据说话。 第四，如果审稿人的评价比较傲慢，而且有失公平。那么，不用客气，直接写信给编辑，痛批审稿人。（我就遇到过这样的情况，痛批后反而被录用。） 第五，在回复信的结尾最好写上再次谢谢您的建议，希望能够从您哪里学到更多的知识。这句话最好用黑体，要显眼。