对于许多大学毕业生来说，论文写作是非常焦虑的事情，这种焦虑来源于我们的自己论文的不自信，心理没有底。 因此，如果你想要顺利通过论文，必不可少的步骤就是进行论文检测查重，如果你还不会进行降重的话，你就要多了解知网检测的相关规则。首先，知网查重论文，会产生一份查重报告，其中绿色的部分代表论文是被引用的，红色的则说明是抄写，我们需要对红色字体部分进行修改，将重复率降低百分之十，这是我们通过论文查重的核心所在。其次，论文检测可以对学生我们所引用的各种表格是可以查出来的，但是他们对于一些图片却很难查，所以，我们在引用别人的数据信息资料时，最好是把别人的数据分析表格截图下来，而不是一个直接粘贴复制，这样一来就可以降低重复率。paperfree小编建议我们要写好文章，平时可以多看外国友人的学术论文，然后吸取自己话的精华去表达，就可以写好文章，而且重复率很低。知网查重检测大量使用的是选择在中国几百万大学每年毕业的论文，毕竟知网和众多高校有着紧密的合作，所以我选择了中国知网重新检查是值得我们信赖的选择。
硕士论文查重有什么要求？ 撰写硕士这类学位论文大家一般都会比较重视 查重 率，虽然各大大学对硕士论文的查重率要求有些不同，但总体上还是比较严格的，那么，硕士论文的查重率具体有什么要求呢？ 第一，硕士论文的查重内容是什么？
每所大学都要求毕业生完成专业论文，集中体现学生自身的学术水平和解决专业问题的能力，因此查重毕业论文也很严格，不仅指导老师不断查重论文，提出相关意见，还需要查重论文的原创度。影响论文重复率的因素之一是检测范围，本科毕业设计需要查重什么？ 本科毕业论文需要计算重复率的有中英文摘要和正文部分，其他段落性部分根据具体要求上传和计算，论文封面、目录、脚注、照片、参考文献等内容不会被论文查重系统计算为重复率。 摘要部分是本文的客观总结部分，简洁总结文章的主要内容，用简单的语言表达论文的研究方法、对象、目的、背景和结论即可。其中不能出现主观表现。例如，不能出现作者、本文、我想等内容。首先讨论研究背景、意义是目的，然后写主要的研究内容，最后写结论，字数在500字以内，最多不能超过1000字，只要用一段来表现即可。本文可以根据以前的大纲填写内容，也可以根据以上的内容进行修改，表明观点后，论证过程必须围绕观点进行。
论文查重的问题，不在于查重的标准是什么，关键是：写作者，别照抄原文，要用自己的话表达出来。如、万里赴戎机，关山度若飞——关山已飞度，万里逞戎机，这是方法中的一种：借用。被查重的重要原因：就是电脑写作中的复制、粘贴。
论文重复率是否达标是非常重要的，因为这是高校判断论文是否能进入答辩环节的依据之一。如果论文重复率超过要求标准，那么会被延迟答辩时间，这样是会影响正常毕业时间的。所以，降低重复率是我们必须要做的事情，并且还要选择与学校一致的系统进行检测。 由于学校不同，本科论文重复率也不同，但是一般论文重复率在15％~30％间，毕竟本科阶段，有的同学写的论文内容质量没有非常高的标准，达到学校的基本要求就可以了。 知网是连续13个字相似就会判定为重复，所以如果内容复制得比较多，那么重复率也会相对较高。有的同学使用改变句子中的某些单词或句子的语态来降重，但是可以重复的计算技术标准问题依然没有存在。最好的办法就是按照别人的观点，对其进行总结以及归纳，用自己的想法写出一篇新文章。 大学毕业论文查重时，系统的查重标准仅供指导老师的参考，并非最终的查重比例。只是部分文章与其他文章相似，如果一定要出现，就不能根据实际情况认为是重复的，因此导师的意见也是非常重要的一部分。
虽然大家知道毕业论文要查重，但是真正去了解过并且熟悉论文查重的同学很少？今天小毕就来科普一下，来和大家聊一下，论文查重的标准。
随着社会的不断进步，人们的教育水平也在不断提高。对于毕业生来说，期刊论文的发表会给学生的简历增色不少。不仅是应届毕业生，已经工作的人也需要发表期刊文章，为职称评选和晋升加薪打下基础，尤其是从事教师、医生这类工作的人，写职称论文的机会非常多。小编提醒大家，在写期刊论文之前了解一下期刊论文的查重标准，有目的地进行论文写作，这样可以节省我们的精力。那期刊文章的查重标准是什么呢？期刊的查重标准与期刊的类型有关。普通期刊一般只要不超过25%到30%的查重率就能通过初审，而中级或省级期刊的查重率会提高到20%或者15%，高级或国家级期刊的查重率为10%。高级核心期刊查重率最严格，要求论文查重率不得超过5%左右。核心期刊代表了专业学科的先进发展水平，受到国家和社会的高度重视。很多作者也把自己的文章看作是对自己科研水平的认可，所以核心期刊对自己论文的原创性会有更高的要求。从查重标准不难看出，核心期刊对论文的原创性和学术含量要求很高。建议作者在向核心期刊投稿前，先对论文进行查重，如果发现查重率高于规定标准，就要根据炉温查重系统给出的报告对论文内容进行修改，通过降重技巧对论文重复率内容进行修改，保证学术论文的科学性和合法性。
论文重复率是否达标是非常重要的，因为这是高校判断论文是否能进入答辩环节的依据之一。如果论文重复率超过要求标准，那么会被延迟答辩时间，这样是会影响正常毕业时间的。所以，降低重复率是我们必须要做的事情，并且还要选择与学校一致的系统进行检测。 由于学校不同，本科论文重复率也不同，但是一般论文重复率在15％~30％间，毕竟本科阶段，有的同学写的论文内容质量没有非常高的标准，达到学校的基本要求就可以了。 知网是连续13个字相似就会判定为重复，所以如果内容复制得比较多，那么重复率也会相对较高。有的同学使用改变句子中的某些单词或句子的语态来降重，但是可以重复的计算技术标准问题依然没有存在。最好的办法就是按照别人的观点，对其进行总结以及归纳，用自己的想法写出一篇新文章。 大学毕业论文查重时，系统的查重标准仅供指导老师的参考，并非最终的查重比例。只是部分文章与其他文章相似，如果一定要出现，就不能根据实际情况认为是重复的，因此导师的意见也是非常重要的一部分。
论文查重相似度多少合适 一般情况下,学校对毕业论文相似度要求不高,本科有30%,也有50%以下,博士硕士15%以下。发表论文的话,普刊要求20%-30%以下不等,一般期刊投稿要求中没有写明的话,将论文相似度论文查重相似度怎么算 中国知网对查重系统的灵敏度设置了一个阀值,该阀值为5%,以段落计,低于5%的抄袭或引用是检测不出来的,这种论文相似度检测报告 知网检测查重报告是以网页形式(或PDF,PDF是网页,系统随机)
这个是知网大致的功能，一些具体的要求不同的学校是不一样的，所以你可以去学习的官网合作是直接询问辅导员。
虽然大家知道毕业论文要查重，但是真正去了解过并且熟悉论文查重的同学很少？今天小毕就来科普一下，来和大家聊一下，论文查重的标准。
根据学术堂的了解，当我们写论文时会想到论文查重，当我们拿到不达标的检测结果时我们会苦于不了解论文查重的规则及检测原理而无从下手。降低重复率就好比一场战争，知己知彼方能百战百胜；降低重复率需要对症下药，因此我们必须了解论文查重的规则原理（大部分高校都以知网进行论文查重，接下来我们以知网为例，介绍知网论文查重的规则） 1、知网论文查重由于是采用了最先进的模糊算法，如果整体结构和大纲被打乱，可能会引起同一处的文章检测第一次和第二次标红不一致或者第一次检测没有标红的部分第二次检测被标红。因此在修改重复内容的时候尽量变换句式，不要打乱论文原来的整体大纲和结构。 2、整篇论文上传后，系统会自动根据文章生成的目录检测该论文的章节信息，然后系统会将论文分章节检测，可以获得每一单章节的复制比同时目录显灰色不参与正文检测；否则会自动分段按照1万字符左右检测，同时目录有可能当成正文检测，重复就会标红。 3、中国知网对该套查重系统的灵敏度设置了一个阀值，该阀值为5%，以段落计，低于5%的抄袭或引用是检测不出来的，这种情况常见于大段落中的小句或者小概念。举个例子：假如检测段落1有10000字，那么引用单篇文献500字以下，是不会被检测出来的。实际上这里也告诉同学们一个修改的方法，就是对段落抄袭千万不要选一篇文章来引用，尽可能多的选择多篇文献，一篇截取几句，这样是不会被检测出来的。 4、一篇论文的抄袭怎么才会被检测出来？知网论文检测的条件是连续13个字相似或抄袭都会被红字标注，但是必须满足3里面的前提条件：即你所引用或抄袭的A文献文总字数和在你的各个检测段落中要达到5%以上才能被检测出来标红。 5、知网检测系统会自动识别出参考文献，参考文献不参与正文检测。并且进行剔除，在知网检测报告中参考文献显示灰色字体，说明并没有参与检测。当然这是在参考文献格式完全正确规范的情况下才会自动排除不会标红。否则参考文献会当成正文来进行检测导致参考文献全部标红。结果增高！ 6、知网论文查重为整篇上传，PDF或者Word格式对检测结果可能会造成影响。因为上传PDF检测，PDF会比Word多一个文本转换的过程，这个过程有可能会将你原本正确的的目录和参考文献格式打乱，目录和参考文献等格式错乱，就会导致系统识别不正确而被标红。特别对于那些有英文目录和大部分英文参考文献的论文，其英文占字符数很高。英文被标红就会导致总结果大大增高。 7、关于引用尽量引用整段话，如果引用单独一句两句，知网系统是根本识别不到具体你引用的是哪篇文章里面的句子。所以引用尽量大段引用。并且引用的内容必须完全一致。
这个是知网大致的功能，一些具体的要求不同的学校是不一样的，所以你可以去学习的官网合作是直接询问辅导员。
论文重复率检测是很多同学毕业季最担心的问题，很多学生着急写毕业论文，最后发现自己的时间不够用，于是投机取巧，去抄袭别人的论文，由于抄袭别人的论文，在进行论文查重的时候，发现论文重复率非常的高，这时候，我们了解论文查重的相关原理，这样写作的时候，就算存在一部分引用，也是可以规避论文重复率的。论文查重系统一般采集用的算法是模糊算法，目前是比较先进的算法，在进行论文查重的时候，会把论文机构打乱，然后逐句进行检测，如果句子中存在跟别人的论文连续重复。就会被查重系统查出来认为重复。论文查重要求将整篇论文都上传，论文上传到查重系统以后，论文查重系统会对论文的目录进行识别检测，把重复的地方进行标注为红色，正常的部分，不标注，并计算出重复率。根据查重报告，我们还可以看到重复来源等信息。论文查重系统一般不查重参考文献，但是要求我们对参考文献进行正确的标注。参考不进行标注也会进行查重，就算进行了标注，如果参考文献引用过多，也会计算重复率。我们在写作论文的时候，需要注意。以上就是papertime小编给大家对论文查重系统原理规则的介绍，希望能够对大家有所帮助。
1、要更新自己的知识，如果对稿件的内容不熟悉，先到Pubmed查查相关的文献再开始审稿。2、注意自己的语气要中立和客观，不要用带有个人感情色彩的语气去评价文章。3、审稿最好一气呵成，我是在1天里面完成审稿的初步意见，第二天修改了一些语句就submit；以前我审稿拖拖拉拉，结果有些第一天想好的批评意见第二天就忘了。4、审稿时文章的整体结论和局部结果都要注意看，以我审的文章为例，作者的结果都是ok的，统计方法也是正确的，但是却带有倾向性地得出了一个研究数据并不支持的结论。当拿到一篇文章的时候，我的习惯是首先看文章的题目，然后是RESULTS部分，主要是文章的图表，对图表的内容和逻辑有一个大致的了解，稿子的水平如何相信自己也能初步估计。无论怎样，审稿人需要有一个结论性的评价，这个评价往往左右着editor最后的判决。当然，reviewer的这个结论包括好几个等级，如excellent，good，minor revision，major revision，最后才是rejection，由此可见，让审稿人下rejection的结论，也不是一件容易的事情那么，通常在什么情况下，会直接拒稿呢，谈一下我的做法： 拒稿的把握，也要看给什么样的杂志评审，如果杂志IF一般，那就要相对宽容一些，不要轻易下拒稿的结论，最起码提一些建设性意见，让作者修改。如果杂志在专业范围内有一定影响力，或者是小领域内公认的牛刊，就要相对严格一些； 课题设计有严重问题，且并不能证明课题结论，这种情况下坚决拒稿，绝不手软； 没有创新性，看了半天只是研究了跟别人一样的东西，没有发表价值，当然，这种情况很少了。一般而言，如果不是绝对的重复别人的研究，而自己有的确做的话，我一般不会拒稿，会让作者结合已经存在的研究结果，分析自己的优劣性，都会给作者一个revise的机会； 实验本身的错误，我认为这个是研究的根本，如果发现问题，拒稿没商量； 面对某些非英语母语国家的文章，个人觉得英语不地道不能成为拒稿的主要理由，当然，英文特别差的除外。顶多我会在major comments里面加一句“English need to be improved under the suggestions of native specialist”之类的话 所以，如果课题没有大的问题，写成英文，总会有适合自己的杂志的。一定要掌握最新的研究进展，说的话要靠谱。审过别人的稿子，才会知道英文写的是否漂亮有多么重要。写的好，一读到底，舒服，意见自然好些。写的差，有的句子看几遍都搞不清作者的意思，自然火大！稿件状况：语言让人费解，引用文献有错误，整个文章逻辑比较混乱。审稿经验总结：一定要把文章写清楚，不要让审稿人对语言失望，另外，引用文献不要出错，至少引用公式要写正确。1、注意全面了解所审稿件的相关知识，如有最新高等级的综述发表，那么它会是一个很好也很省力的阅读对象。2、就文章本身发表意见，最好不要带有明显的个人色彩。如其说决定论文接受与否的“生死权”在主编或责任辑辑，不如说论文是否接受取决于审稿人的评语和建议。大多数情况，编辑会视审稿评语、意见和建议来决定是否给作者机会或直接接收或拒绝。但有时，某个审稿人在评语中对论文有较高的评价，但却建议拒稿。此时，编辑会综合参考其他审稿人意见来决定。反之亦然，有些审稿人在评语里提了许多”critical”甚至”fatal”意见，但却建议“revision”。编辑往往会根据其经验、杂志要求和其他评语作出拒稿的决定。毕竟，有些审稿人只是“专家”，不一定有足够的能力来判断“该论文”是否应在“该杂志”发表。有些论文投1分的杂志，我会建议”accept, or minor revision”, 但投5分的杂志，我会”reject”。 不管编辑如何决定，大多数杂志都会通知审稿人审稿结果（这是国内很多杂志作不到的）。1、对于审稿来说，熟悉相关的内容是非常重要的，这可以通过查阅相关文献完成。2、审稿时，通常先阅读一遍Abtract，了解文章的目的和大概观点。然后重点阅读methods和discussion部分。材料和方法是文章最重要的部分，对临床型研究而言，患者一般资料，知情同意，实验设计，统计方法这些都需要重点阅读。其次是讨论部分：作者是否根据自己的结果进行讨论，是否提出新的观点或有意义的结论。3、审稿时依据杂志的影响因子高低适当对标准做出调整是正确的。因为不同的杂志要求不同。像我听过的lancet主编提到，杂志对稿件的要求是first or last，我理解就是creative or decisive，就是说只有最先的具备创新性的东西或是最后的具有决定性意义的才会被接受。我的审稿原则是：如果文章有闪光点，或能够对临床诊断提供帮助，实验设计没有大问题，那么就初步认定这篇文章可以接受。4、写审稿意见时，用一两句话大致概括一下文章的主要观点和方法，然后按次序罗列审稿意见，需要major revision的文章，将最重要的问题列在前面，比如文章的闪光点和不足之处。下面可以写一些小问题，比如各个部分的长度，表格或是图表问题等等。5、英文问题是非母语作者稿件都会存在的问题，程度不同而已，只要对文章的观点和表述造成太大的影响，都是可以接受的，可以在审稿意见最后提一句English should be improved。我自己投过的一篇稿件，一个reviewer在审稿意见中甚至将错误的语法和用词都帮助纠正，当时觉得这个reviewer审稿非常细致。但我们本身就是非英语，可能一般达不到这个水平了。我的审稿经验相对较少，但个人觉得审稿时一定要认真。编辑邀请审稿，不管是什么原因，都是对审稿人的信任。审稿时要在杂志和作者的角度分别考虑，做出客观公正细致的评价，这样其实也使自己得到更多的信任和尊重。 整体上宏观把握实验设计和文章组织的合理性，看能不能通过实验数据推导出文章中的结论（很多文章中的结论是夸大了的）； 审查实验数据一定要细心，尤其要重点关注figure legends和figures中的对应性。严格审查实验数据的真实性和合理性。 重视统计学分析。 总体原则：客观、仔细、公正。要把意见和建议详细反馈给编辑，这样也会给编辑一个好的印象。首先实验目的不够明确，Introduction绕来绕去，没有明确的落脚点，不像一篇文章，更像课题申报材料。实验设计不够合理，没有围绕实验目的去设计实验，而且加了一些无关的实验。讨论也不够合理。本来想reject，后来考虑到该研究选题不错，给了major。杂志一共找了4个审稿人，一个给了reject,感觉这是领域内的牛人，另外两个给了minor 不过意见都是瞎写一通，感觉要么是领域外的，要么是和作者认识。审稿经验总结: (1) 一般杂志都给至少两周的期限，如果不是跟自己的研究领域特别吻合的要不吝时间多看文献不要糊弄。(2) 根据杂志的档次，只要理由充分大胆做决定，不要有倾向性。
分析结构，看是否清晰，词句是否流畅看文章是否有自己的观点3。与同类文章比较如何？
学术期刊的审稿是编辑部根据一定的原则和标准，由编辑和专家审读作者的原稿，对其内容和形式作出评价，据此进行选择的编辑活动。审稿决定着稿件的取舍，事关刊物的质量，是编辑工作的中心环节。审稿原则是学术期刊审稿所遵循的准则，指导着学术期刊的审稿实践，理应对这一基本问题进行梳理和探讨。关于学术期刊的审稿原则，编辑学著作似乎很少论及。《出版专业理论与实务》曾将审稿原则归纳为政治性、思想性、科学性、知识性和独创性，作了较系统的探讨，但并不是专指学术期刊，而且其中的逻辑关系值得探讨。在期刊文献方面，赵连稳提出质量面前人人平等、兼容并包和及时审理三原则，但囿于该文和谐社会视野下的视角，未能全面探讨学术期刊的审稿原则。闰月勤对政治性原则、科学性原则，殷靖华对客观性原则，胡正强对新颖性原则作了论述，同样未能全面探讨学术期刊的审稿原则。孙景峰在质量面前人人平等之外提出的倾斜性原则(向内稿倾斜、向青年作者倾斜等)，在审稿实践中确实存在这样的现象，但将此作为一条指导审稿的原则似乎不妥当。侯宏勋提出宽泛置疑原则，认为编辑需要质疑，审稿当然要质疑，大凡阅读，都应有所质疑，但不宜把质疑作为一项宏观原则来看待。基于上述，笔者拟从审稿程序、审稿者的道德、稿件内容和形式四个方面入手，对学术期刊的审稿原则略作探讨。
根据出版道德委员会（COPE）建议的指导纲领文件（以下是原文翻译），同行评审员应遵守的基本原则：•只同意审查那些审稿人具有专门知识专业知识的手稿并进行适当及时的评估•尊重同行评议的保密性，不得在同行评审过程中或之后透露手稿或其审查的任何细节，超出期刊发布的内容•不要使用同行审查过程中获得的信息来获取自己或其他人或组织的优势，或者不利于或诋毁他人•宣布所有潜在的相互冲突的利益，如果不确定某些事物是否构成相关利益，则可以从期刊寻求建议•不允许他们的评论受到手稿的起源，国籍，宗教或政治信仰，性别或作者的其他特征，或商业考虑的影响•在他们的审查中客观和建设性，不要有敌意或煽动性，不犯诽谤或贬损的个人评论•承认同行评审在很大程度上是一种互惠的努力，并承诺能够及时地进行公正的审查•为期刊提供准确和真实的专业知识的个人和专业信息•在审查过程中假冒另一个人被认为是严重的不当行为在同行评审过程中的期望收到评审请求后，审查同行评审员应：•在合理的时间框架内作出回应，特别是如果不能进行审查，而不是故意延误。•如果他们没有执行审查所需的专业知识，或者他们是否能够仅评估手稿的一部分，清楚地列出他们具有相关专长的领域。•只有当他们相信他们可以在相互同意的时间框架内完成审查才同意审查手稿，如果需要延长，请及时通知。•声明任何潜在的冲突或相互竞争的利益（例如，可能是个人，财务，智力，专业，政治或宗教），如果不确定是否从期刊寻求建议某事构成相关利益。•遵循期刊的政策，考虑有冲突的情况。如果期刊没有指导意见则应通知期刊，如果：他们在任何作者的同一机构工作（或将加入该机构或在那里申请工作）;它们是或已经是最近的（例如，在过去3年）导师，受访者，密切合作者或联合授权持有人;他们有一个亲密的个人与任何作者的关系。•重新审查他们之前对另一本期刊审查过的手稿，它可能已经做过变动，因为改变两份不同的期刊的评估和接受标准可能不同。•确保替代评审者的建议是基于适合性，不受个人影响考虑，或受收到的手稿的有某些具体的结果的意图影响（无论正面的或负面）。•如果只是为了看到手稿而不打算提交审查就不要同意做此次审查。•如果他们觉得无法提供公正和公正的审查，则拒绝审查。•如果他们参与了手稿中的任何工作或其报告，则拒绝审查。•如果要求审查与他们准备的写的手稿或已经在另一个期刊评审的手稿非常相似的手稿，则拒绝审核。•如果他们与期刊使用的同行评议模型有问题（例如使用开放式），则拒绝审核，因为这会影响他们的审查或导致他们由于无法遵守期刊的审查政策而做无用功。在审查期间在审查期间同行评审员应：•如果他们发现冲突的利益在同意审查时不明显，或者任何可能阻止他们提供公平和公正的审查的事情，请立即通知该期刊。•在等待有关可能导致请求审查被撤销的问题的期刊的指示时，不要看手稿和相关资料。•阅读手稿，辅助材料（例如审阅者说明，所需的道德和政策声明，补充数据文件）和日记说明，如果有任何不清楚的情况，请提交任何缺失或不完整的项目，以便进行全面的处理评论。•如果他们发现他们没有专门知识来评估手稿的各个方面，尽快通知期刊;他们不应该等到提交审查，因为这将不适当地拖延审查过程。•没有首先获得期刊的许可，不要让任何人卷入审稿，包括他们正在指导的初级研究人员;任何帮助他们进行审查的个人的姓名应包括在返回的评论中，以便期刊记录他们的贡献，也可以使他们的努力得到应有的承认。•保留所有手稿和审查细节保密。•如果出现情况，请联系杂志，以防止他们及时提交审查，如果仍然要求进行审查，提供准确的估计时间。•在双盲审查的情况下，如果他们怀疑作者的身份通知该杂志，如果这种知识引发任何潜在的利益冲突。•如果他们遇到任何违规行为，对工作的道德方面的担忧，意识到手稿和同时提交给另一个期刊或已发表文章之间的巨大相似性，或怀疑在任何研究或撰写和提交手稿过程中有学术不端， 应该立刻通知该期刊。但是，如果期刊要求提供进一步的信息或建议，审稿人应该保密，不进行个人调查除非期刊要求你这么做。•不故意延长审查过程，要么延迟提交审查或从期刊或作者请求不必要的附加信息。•确保他们的审查是基于工作的优点，不受任何个人，财务或其他冲突的考虑或智力偏见的积极或消极影响。•未经期刊许可，不得直接与作者联系。在准备报告时，评论员应该：•请记住，编辑正在寻找他们的知识，良好的判断力，并对工作和手稿的优缺点进行诚实和公正的评估。•如果他们被要求解决原稿的特定部分或方面，并指出这些是哪些，请在开始审查时明确说明。•按照期刊的指示，对他们所要求的具体反馈意见，除非有很好的理由不要这样做。•在他们的评论中客观和建设性，并提供有助于作者改进手稿的反馈。•不作贬损的个人评论或毫无根据的指责。•具体说明他们的批评，并提供证据，适当提及证实一般性陈述，如“这项工作已经完成”，帮助编辑进行评估和决定，并对作者公平。•记住作者的论文，如果基本上是清晰的话，不要把它改写成自己喜欢的风格;但是，改进清晰度的建议对于重要。•请注意由于作者以不是他们自己的语言撰写的语言问题的敏感性，并恰当尊重地反馈。•明确指出对于支持正在审议的手稿中提出的额外的调查要求是至关重要的，而且只会加强或扩大该手稿的工作。•不要以这样的方式准备报告，或者包括建议审查由另一人完成的意见。•不要以对另一个人反映不当或不公平的方式准备报告。•不对公司提到的任何竞争对手的工作造成不公正的否定评论或者不合理的批评。•确保他们对编辑的意见和建议符合他们对作者的报告;大多数反馈应该放在作者的报告中。•对编辑的保密意见不应该是诋毁或虚假指责的地方，因为知道作者不会看到这些意见。•不建议作者包括对评审者（或其联系人）的引用仅仅是为了增加审稿人（或其同事的）引用数量，或提高他们或其同事的工作的知名度;建议必须基于有效的学术或技术原因。•确定期刊是否要对他们的审查意见签字，如果这样做，他们应该觉得做得很舒服。•如果他们是处理手稿的编辑，并决定自己对该手稿进行审查，如果该期刊采用盲审，请公开透明地进行，而不是打着匿名评审的幌子，除非是另一位编辑对其进行审稿。对后审查的期望，同行评审员应：•继续保留手稿的细节及其审查保密。•如果与期刊联系有关审查手稿的相关事宜并提供所需信息，请及时回复。•如果有任何相关信息在提交可能影响其原始反馈和建议的审查后发现，请联系期刊。•阅读其他评论者的评论，如果这些是由期刊提供的，以提高自己对该主题的理解或所达成的决定。•尝试适应期刊的要求来审查他们审查的手稿的修订或重新提交。