审查中
论文投稿时一般要求附带一篇“Cover Letter”，好的“Cover Letter”不仅可以使文章锦上添花，更有可能直接决定论文是否被录用。本人切身体会，以已发表论文为例，现将其写法经验归纳如下：Dear Editor,We would like to submit the enclosed manuscript entitled "论文题目", which we wish to be considered for publication in 期刊名The work described has not been submitted elsewhere for publication, in whole or in part, and all the authors listed have approved the manuscript that is We believe that two aspects of this manuscript will make it interesting to general readers of First, 论文亮点Second, 论文亮点Thank you very much for your time and Sincerely yours,作者名注意点：论文亮点一定要简洁明了，一定要有创新，突出你的文章与其它已发表论文的区别。这是 Cover Letter 的主要内容。
Submitted to Journal当上传结束后，显示的状态是Submitted to Journal，这个状态是自然形成的无需处理。 With editor如果在投稿的时候没有要求选择编辑，就先到主编那里，主编会分派给别的编辑。这当中就会有另两个状态：① Editor assigned 编辑分派② Editor Declined Invitation 编辑拒绝邀请，这时主编不得不将投稿文章重新分派给其它编辑。 Reviewer(s) invited说明编辑已接手处理，正在邀请审稿人中。有时该过程会持续很长时间，如果其中原因是编辑一直没有找到合适的审稿人，这时投稿者可以向编辑推荐审稿人。 Under review审稿人的意见已上传，说明审稿人已接受审稿，正在审稿中，这应该是一个漫长的等待（期刊通常会限定审稿人审稿时间，一般为一个月左右）。当然前面各步骤也可能很慢的，要看编辑的处理情况。如果被邀请审稿人不想审，就会decline，编辑会重新邀请别的审稿人。 required review completed审稿结束，等编辑处理，该过程短则几天，长则无期，科学堂有一篇文章出现required review completed状态已近一个月了，还是没有消息。 Decision in Process到了这一步就快要有结果了，编辑开始考虑是给修改还是直接拒，当然也有可能直接接受的，但可能性很小，呵呵。 Minor revision/Major revision小修/大修，这个时候可以稍微庆祝一下了，因为有修改就有可能。具体怎么改就不多说了，谦虚谨慎是不可少的（因为修改后一般会再发给审稿人看，所以一定要细心的回答每一个审稿人的每一个问题，态度要谦逊，要让审稿人觉得他提的每个问题都很有水准的，然后针对他的问题，一个一个的做出答复，能修改的就修改，不能修改的给出理由，而且都要列出来，文章的哪一段哪一行修改了最好都说出来，记住：给审稿人减少麻烦就是给你自己减少麻烦！另注：有时，审稿人会在修改意见里隐讳里说出要你仔细阅读某几篇文献，这时可要注意了，其中某些文章可能就是评审者自己发表的，这时你最好在你的修改稿中加以引用），修改后被拒绝的例子也多不胜数的。 Revision Submitted to Journal修改后重新提交，等待编辑审理。 Accepted如果不要再审，只是小修改，编辑看后会马上显示这个状态，但如果要再审也会有上面的部分状态。一步会比较快，但也有慢的。看杂志的。 Rejected相信大家见了Rejected，都会很郁闷。但也不要太灰心，耐心将评审意见看完，一般评审者会给出有益的建议，相信看后你会有所收获
一封Cover letter写作要点需要下述内容：论文题目、研究发现概要、投稿动机、原创与作者同意书、推荐审稿人、与期刊编辑有过的互动等。Cover letter 是写给杂志编辑的投稿信，一封成功的Cover letter，能够快速吸引期刊审稿人的注意力，让他们在第一时间轻松地理解研究意图和结果，从而有更大机会让其愿意深入阅读研究成果，同时也会显著提高论文被接收的几率。样稿：Dear D White，亲爱的怀特先生：We wish to submit our article “Impact of season on disease Z” to be considered for publication in the Journal of Chronic Disease Treatment as a Short C我们想要将我们的文章：疾病Z的季节影响，作为短篇交流发表在慢性病治疗杂志上。In our previous research (Black et , J Sci Res 2014;21:1-10) we found that treatment X was more effective than treatment Y in reducing chronic disease Z However, we noticed that the improvement for both treatments was much greater (>10%) in winter than in the summer In order to explore this unexpected finding, we carried out further research, presented in this 我们前期的研究发现X治疗方法在减少疾病Z发病上比Y治疗方法更有效。但是，我们发现冬季两种治疗方法比夏季的治疗效果都有提高（大于10%）。为了探索这个发现，我们进行了更一步的研究，在目前的文章中呈现研究结果。We found that ambient temperature had no effect on reduction of disease Z with either However, detailed analysis of patient behavior revealed that patients were more likely to be absent from home in the summer months, and so more likely to miss their medication 我们发现气温对疾病Z的治疗没有影响。然而，更细致的分析发现，病人们在夏季更倾向于不在家，因此会忘记治疗。 After implementing a dosing strategy to minimize this effect, no significant difference between summer and winter could be detected with either 在分析剂量效果以减少误差，发现冬季和夏季的治疗差别并没有意义。We think this article will be of interest to your readers as it demonstrates increased treatment effectiveness without increasing overall It also reveals some interesting aspects of patient behavior, an area of study which has received increasing attention in the field of chronic disease treatment over the past 我们认为这篇文章会让你们的读者感兴趣，研究发现了在不增加治疗剂量时的治疗有效性，病人的行为对治疗的影响等需要受到进一步关注的领域。We suggest the following reviewers for this article:Andrew Adams (adams@univ-)Billy Bloggs ()Caroline Carter (dr_uk)我们建议以下专家进行审稿。I am authorized on behalf of all the authors of this article to confirm that no author has any conflict of interest to disclose, all authors have approved the version submitted for publication, the work in this article is original and has not been published previously,and the article is not under consideration by any other 我代表这篇文章的作者进行声明，作者之间无利益冲突，同意发表该文章，该研究属于原创，之前没有发表，也没有投稿到其他杂志。We thank you for your kind consideration of our Please do not hesitate to contact me directly if any further information is I look forward to hearing from 我们感谢您对这篇文章的关注。如果有问题请及时与我联系。我期待您的回信。1、论文题目必须保证投信里面的文章标题和投稿系统里面的保持一致。2、研究发现概要用3到4句话叙述研究最重要的发现，避免使用技术或专业术语。这部分的主要目标是在既有的文献背景下构建研究发现。3、投稿动机向期刊编辑说明为何这个研究适合发表在该期刊上，何处与期刊目标相符，等。4、原创与作者同意书在投稿信的最后，必须声明论文没有在其他期刊等待发表，所有作者皆阅读过全文并同意投稿期刊。除了以上必要信息，有写期刊会要求其他信息，帮助期刊编辑审核，作者要注意期刊的相关规定。5、推荐审稿人大部分的期刊都会鼓励作者推荐审稿人，甚至是不希望由谁来担任审稿人，这个动作有助于编辑加速审稿流程。作者应谨慎推荐审稿人，审稿人与作者不该有任何利益冲突，能够公正评审论文，提供有价值的评论。有利益冲突的人员，便可列进不属意的审稿人名单中。6、与期刊编辑有过的互动如果作者在投稿前与期刊编辑有过互动，可能是社交网路或是会议，如果编辑曾经表示过对你的研究感兴趣，记得在投稿信中提及。扩展资料：cover letter的写作技巧：1、主编的姓名一定要拼写正确：首先，必须保证正确的称呼。如果能找到期刊主编的姓名，在coverletter的开头就称呼主编的姓，而不是全名。例如，可以称呼她为”Dear D White” 而不是“Dear D Jane White”。如果不确定主编的姓名，就可以直接称呼为“Dear Editor”或“Dear Editor-in-Chief”。2、文章标题：必须保证投信里面的文章标题和投稿系统里面的保持一致。如果您更改了文章，也需要更改投稿信。3、期刊名称: 必须保证把期刊名称拼写正确。如果文章之前被拒稿过，现在重新投稿，一定要记住把投稿信里面的期刊名称改掉。4、文章类型: 标明文章类型（研究性文章， 综述还是短篇通讯等），并且确认和投稿系统里保持一致。5、简洁：不要大段的重复文章里面的东西。6、准确:一定不能有拼写错误，再次确认保证投稿信是100%正确。投稿信里面的数据和文章正文的数据一致。
SCI论文投稿一般要先查找期刊的Guideline，按要求进行一步一步来．其中的一个重要步骤如下：同行审阅（PeerReview）你可以自己选择推荐或者排除审稿人。许多SCI期刊倾向于把这些决定留给作者自己，因为作者比编辑更清楚谁最有资格来评估你的工作。如果你附加上推荐审稿人的联系方式，是最好不过了。对于顾问编辑团队的期刊，你可以在里面选择相应的审稿人。记得千万不要推荐在你单位、部门或公司的研究者，即使他们与你不在同一地区。同样，朋友、共同第一作者（三年内）、合作者（提供给你实验材料等）也不在允许范围之内。对于排除审稿人，合适数量通常是2个左右，并分别简要写明排除的原因，例如财务支持上的竞争、观点上的偏见等。对于SCI期刊的编辑，他们通常在选择审稿人的时候也是通过PubMed的搜索，选择一些有审稿经验的，比较负责的，并且比较公正的同一领域研究学者。修改（Revision）通常情况下，如果文章不被拒收的话，期刊主编都会提出不同程度修改意见。如果编辑回复并特意列举了一些需要修改的地方，这就意味着这些是修改的重点。同时，也必须照顾到每个审稿人的意见。充分全面的回复修改意见是文章能被接收的前提，不要自己选择性地回复，这也是你对他们意见的重视程度的表现。除了这些意见，你必须同时在文章中的相应位置明确标注哪些是已经被修改过的。如果你确实不能满足审稿人的建议，你必须提供合理的原因来解释为什么这些修改在目前的情况下能以实现。虽然这些理由不一定总是有用，但编辑会慎重考虑你的解释。
当期刊向审稿人征求建议时，他们需要一份能够提供建设性批评和客观分析的相关专家名单。审稿人对稿件提出公正的意见是很非常重要的。在某些情况下，如果编辑没有为您的稿件找到合适的审稿人，推荐的审稿人名单就成了一种宝贵的资源。编辑没有义务选择推荐的审稿人，但这份名单可以作为搜索具有类似专业知识专家的来源。您是否曾经向同一期刊投稿不是问题的关键，重要的是要确保推荐的审稿人具备该领域的经验和良好的专业知识。选择推荐的审稿人时，一种策略是选择那些在您的参考文献列表中的作者，或其论文构成您研究重要依据的作者。另一种策略是仔细探索您的研究领域，找出愿意审查您的研究的学者。建议来自世界各地的审稿人可能会让他们对您的研究工作有一个全面的看法。如果您还需要推荐同一组审稿人，您可以在投稿信的末尾提供这样做的理由。
当期刊向审稿人征求建议时，他们需要一份能够提供建设性批评和客观分析的相关专家名单。审稿人对稿件提出公正的意见是很非常重要的。在某些情况下，如果编辑没有为您的稿件找到合适的审稿人，推荐的审稿人名单就成了一种宝贵的资源。编辑没有义务选择推荐的审稿人，但这份名单可以作为搜索具有类似专业知识专家的来源。您是否曾经向同一期刊投稿不是问题的关键，重要的是要确保推荐的审稿人具备该领域的经验和良好的专业知识。选择推荐的审稿人时，一种策略是选择那些在您的参考文献列表中的作者，或其论文构成您研究重要依据的作者。另一种策略是仔细探索您的研究领域，找出愿意审查您的研究的学者。建议来自世界各地的审稿人可能会让他们对您的研究工作有一个全面的看法。如果您还需要推荐同一组审稿人，您可以在投稿信的末尾提供这样做的理由。
好活动，绝对要顶起来！请大家来说一下自己推荐审稿人的原则？选熟人？选领域的牛人？开始投稿的时候，我可能会推荐自己文章里面引用文献的审稿人，可是后来发现，即使我的结论和推荐的审稿人结论是一个方向滴，他们一般也不会感激我文章引用了他们的结论，甚至把我看成了一个竞争对象，对我的文章提出各种苛刻甚至反面的意见，导致文章被拒搞，因此，之后投稿，我不会选择我文章里面引用的文章里面的作者，无论结论一致还是结论相反。一般，我会将自己不希望审稿的作者罗列出来，主要是结论和我不一致的审稿人。几次投稿，都是采取如下办法：1）从要投稿的杂志编委成员里面选择；2）从该杂志发表过的文章作者里面选择几个跟自己研究方向或者研究专业相近的文章的通讯作者；3）有的杂志要是可以拒绝推荐审稿人，也可以不推荐。一般不会选择本领域的牛人作为审稿人，原因有二，第一，人家一般不会同意审稿级别比较低的杂志，第二，他们审稿，必然更加严格。从来没有选择熟人作为审稿人，自己没有熟人是牛人，也没有选择老板认识的朋友作为审稿人，原因主要是希望自己靠实力发表。并谈一下 推荐人被采纳的概率？熟人被录用的概率？选中国的审稿人被旅游的概率？一般没有推荐过中国的朋友作为审稿人，一般推荐国外审稿人，最后并不知道是否是自己推荐的人审稿了，因此这个还真无从知道，不过倒是有一个朋友推荐过我老板作为审稿人，不过后来并没有用我老板审稿。
SCI论文投稿一般要先查找期刊的Guideline，按要求进行一步一步来．其中的一个重要步骤如下：同行审阅（PeerReview）你可以自己选择推荐或者排除审稿人。许多SCI期刊倾向于把这些决定留给作者自己，因为作者比编辑更清楚谁最有资格来评估你的工作。如果你附加上推荐审稿人的联系方式，是最好不过了。对于顾问编辑团队的期刊，你可以在里面选择相应的审稿人。记得千万不要推荐在你单位、部门或公司的研究者，即使他们与你不在同一地区。同样，朋友、共同第一作者（三年内）、合作者（提供给你实验材料等）也不在允许范围之内。对于排除审稿人，合适数量通常是2个左右，并分别简要写明排除的原因，例如财务支持上的竞争、观点上的偏见等。对于SCI期刊的编辑，他们通常在选择审稿人的时候也是通过PubMed的搜索，选择一些有审稿经验的，比较负责的，并且比较公正的同一领域研究学者。修改（Revision）通常情况下，如果文章不被拒收的话，期刊主编都会提出不同程度修改意见。如果编辑回复并特意列举了一些需要修改的地方，这就意味着这些是修改的重点。同时，也必须照顾到每个审稿人的意见。充分全面的回复修改意见是文章能被接收的前提，不要自己选择性地回复，这也是你对他们意见的重视程度的表现。除了这些意见，你必须同时在文章中的相应位置明确标注哪些是已经被修改过的。如果你确实不能满足审稿人的建议，你必须提供合理的原因来解释为什么这些修改在目前的情况下能以实现。虽然这些理由不一定总是有用，但编辑会慎重考虑你的解释。
如果对你的研究领域很熟悉，可直接选择该领域的最具份量的科学家。 2 选择相同或类似领域的“朋友”，而不是“敌人”。例如过去国外合作单位，或者国际会议结交的朋友等。 3 来自于参考文献，这是一种最简单但不是最好的办法。 4 尽管编辑部没有对审。