小修一般就是修后发表，放松心态兄弟。
羡慕，我的好几条意见。你这个可能是编辑整合了几个审稿人的意见，经过了挑选与删除。
羡慕，我的好几条意见。你这个可能是编辑整合了几个审稿人的意见，经过了挑选与删除。
最近有一位粉丝投了一篇生信文章，遇到两个审稿人的意见完全不一致：第一个审稿人认为文章有一定的研究意义，修改一下语言问题小修后就可以接收出版；第二个审稿人则给出如下的拒稿理由：The data seemed to be However, the data were shown in very low resolution and difficult to Almost all data seemed to be copy and paste from the database and original data is very Moreover, materials and methods including the primer sequences for qRT-PCR are lacking although this was the only original data by the Because of the reason above, this is not suitable for 结果期刊主编直接以第二个审稿人的理由给拒稿了，全程只有两个审稿人，也没有找第三个审稿人进行仲裁，这也太不严谨了。平时我们做meta分析的时候，两个人进行质量评价的时候遇到意见不一致的情况都是由第三个人进行仲裁的。对于生信类文章来说，如果想拒稿的话很容易，例如没有验证的就以这个理由进行拒稿；如果验证了的，可以说你验证的样本小，一样可以拒稿，甚至可以说生信数据挖掘都是没有什么意义的，可以直接根据标题过滤。除了文章本身质量外，还要看遇见什么样的审稿人，遇见对的审稿人很重要。就拿meta分析来说，就算是高质量的meta分析，有些审稿人一看标题就拒稿了。
羡慕，我的好几条意见。你这个可能是编辑整合了几个审稿人的意见，经过了挑选与删除。
leimiao_hit(站内联系TA)这个并不确定，你等就可以了decahedron(站内联系TA)一般不会吧，我遇见过一个审稿人的，修改后直接接收了nono2009(站内联系TA)正常情况下还是给那个审稿人看cxksama(站内联系TA)这个不好说，有可能找新审稿人，但是更可能还是原来的审稿人，当然，也可能编辑自己搞定了这个不好说，有可能找新审稿人，但是更可能还是原来的审稿人，当然，也可能编辑自己搞定了所有的一切都取决于编辑的想法以及你文章初审时候问题的严重程度 审稿意见还算好回答，如果只按这一个审稿人的意见的话，个人感觉录用的可能性很大。但就怕编辑换审稿人。不会这么恶心人吧。jamesqi(站内联系TA)二审增加审稿人/换审稿人是有可能的。随意吧，这是你无法把握的。你能把握的就是提高稿件质量，多产多投多收。
耐心地等待，编辑会重新找审稿人的。
zsnow33(站内联系TA)没见过这么怪的事，什么期刊?sunke(站内联系TA)看看垃圾邮件有没有邮件啊?xuxinsheng189(站内联系TA)我前几天就遇到这种情况，才开始以为是没有审稿意见，让自己看着改。但是仔细读一下:If you decide to revise the work, please submit a list of changes or a rebuttal against each point which is being raised when you submit the revised manuscript。感觉审稿人应该给出审稿意见了，要不怎么list a rebuttal against each point which is being raised 啊，于是就想是不是编辑忘了粘贴审稿意见了，就发了一封E-MAIL询问。果不其然，两天后编辑回信，重新把审稿意见给我uploaded了，呵呵，问一问吧，不过态度要委婉啊!lzcjky(站内联系TA)委婉的问问吧。。。:tiger06:wz12121(站内联系TA)再换个编辑问问，回邮件的yongjx819289(站内联系TA)有可能吧，前段时间我给一个杂志审稿，后来那个杂志的编辑居然把那篇文章的Decision发到我的邮箱啦，可能是编辑的疏忽，也不是没有可能的!!!thch19(站内联系TA)问一下，可能忘了贴意见liujunming(站内联系TA)wenzhubianaxj850626(站内联系TA)可能有延后现象，但是过两天看看，再问问编辑怎么回事，他们会告诉你spc08(站内联系TA)没见过这样的damaolehehe(站内联系TA)仔细确认下是不是没看到，是不是在垃圾邮件里，是不是公共邮箱别人不小心给删了，如果都确认了，那就是回信时疏忽了
leimiao_hit(站内联系TA)这个并不确定，你等就可以了decahedron(站内联系TA)一般不会吧，我遇见过一个审稿人的，修改后直接接收了nono2009(站内联系TA)正常情况下还是给那个审稿人看cxksama(站内联系TA)这个不好说，有可能找新审稿人，但是更可能还是原来的审稿人，当然，也可能编辑自己搞定了这个不好说，有可能找新审稿人，但是更可能还是原来的审稿人，当然，也可能编辑自己搞定了所有的一切都取决于编辑的想法以及你文章初审时候问题的严重程度 审稿意见还算好回答，如果只按这一个审稿人的意见的话，个人感觉录用的可能性很大。但就怕编辑换审稿人。不会这么恶心人吧。jamesqi(站内联系TA)二审增加审稿人/换审稿人是有可能的。随意吧，这是你无法把握的。你能把握的就是提高稿件质量，多产多投多收。
建议转投按审稿人和编辑的要求修改，一条条的陈述下来，一个问题对应一个修改点，附上修改清单。我之前有篇文也是有个审稿人建议拒稿，首先谢谢那位审稿人的建议，然后把他提的建议给出答案，最后再谢一次，礼貌就行了，对于他说的的拒稿，坚决不提起这个内容，就说团队在接下来的工作中会更努力做得更好。最后拒不拒稿不是这一位审稿人决定的，是编辑决定的，在回复中礼貌并且有条理就行啦
sci论文投稿一般要先查找期刊的Guideline，按要求进行一步一步来．其中的一个重要步骤如下：同行审阅（PeerReview）你可以自己选择推荐或者排除审稿人。许多SCI期刊倾向于把这些决定留给作者自己，因为作者比编辑更清楚谁最有资格来评估你的工作。如果你附加上推荐审稿人的联系方式，是最好不过了。对于顾问编辑团队的期刊，你可以在里面选择相应的审稿人。记得千万不要推荐在你单位、部门或公司的研究者，即使他们与你不在同一地区。同样，朋友、共同第一作者（三年内）、合作者（提供给你实验材料等）也不在允许范围之内。对于排除审稿人，合适数量通常是2个左右，并分别简要写明排除的原因，例如财务支持上的竞争、观点上的偏见等。对于SCI期刊的编辑，他们通常在选择审稿人的时候也是通过PubMed的搜索，选择一些有审稿经验的，比较负责的，并且比较公正的同一领域研究学者。修改（Revision）通常情况下，如果文章不被拒收的话，期刊主编都会提出不同程度修改意见。如果编辑回复并特意列举了一些需要修改的地方，这就意味着这些是修改的重点。同时，也必须照顾到每个审稿人的意见。充分全面的回复修改意见是文章能被接收的前提，不要自己选择性地回复，这也是你对他们意见的重视程度的表现。除了这些意见，你必须同时在文章中的相应位置明确标注哪些是已经被修改过的。如果你确实不能满足审稿人的建议，你必须提供合理的原因来解释为什么这些修改在目前的情况下能以实现。虽然这些理由不一定总是有用，但编辑会慎重考虑你的解释。