SCI论文审稿流程及状态解读对于初次投稿的作者，审稿流程以及审稿状态是其主要关注的，了解审稿流程，不仅可以掌握自己稿件的随时状态，以及状态背后所隐藏的信息，进而做到心中有数，今天为大家分享一篇SCI论文审稿流程的详细介绍。参与审稿的人：（1）EditorinChief（EIC），主编，对稿件有最终决定权。（2）ADM-(可能是)Administrator，协助主编日常工作。（3）AssociatedEditor（AE）副编辑，其会在审稿人（reviewers）意见的基础上对文章作个综合评价后，给主编一个recommendation。一般主编都会按照AE的意见写最终的decisionletter。（4）Reviewer--审稿人，对你的文章进行审稿，并将审稿意见提交给AE。Articlesubmitted后（即论文提交后）：1、procession一般3－4天后就会安排主编。2、awaitingreviewerassignment等待指定审稿人。主编在选择审稿人，等待审稿人回复是否同意审稿。一般在一周以内。看审稿人回复速度。3、awaitingreviewerscores等待审稿人审稿意见。一般会要求审稿人三周内给审稿意见。但是审稿人觉得时间不够，可以写信给主编要求延长审稿期限。这个时间长短要取决于审稿人是否有空看你的文章，还要看他是否守时。一般三周左右。4、awaitingAEassignment等待AE的指派。编辑部在选择/联系AE。一般1－3天左右。5、awaitingAErecommendation等待AE的推荐。有些杂志要求AE三周内给结果。基本都是期限的最后一两天才给结果。6、awaitingEICdecision－激动人心的时刻。等待主编的决定。一般3－4天。EIC的最终决定也分以下几种情况：1－Accept2－acceptafterminorrevision(withourre-review不需要再送审)3－(要再送审，即要再经过审稿流程3－6)4－rejectandresubmit(论文现在状态不能接受，但可以修改后重新再投。要重新经过审稿流程1－6)5－reject（没有希望了，尽快改投其它期刊)很多作者在投稿后，对自己论文的后续审稿状态不是很了解，心里一直坎坷不安，其实，熟悉审稿流程及各状态情况，可以消除您的不安，也在出现不希望看到的结果后，能及时转变投稿方向，这对于作者是非常必要的。
首先你要注意你在哪个领域里面，注意找到你所要投的领域的杂志，按照杂志的格式和内容要求以及研究领域的要求，注意中英文表达，摘要和引言要求等。
首先，一般来说写得优秀是肯定可以发表的。其次，有的期刊会特别注明研究生不能是单独作者，因为他们默认研究生个人的文章实践经验不足。然后，不经过导师发的文章，被导师发现后可能会给导师留下不好的印象。最后，建议你可以投递到相应的杂志社，然后等待回应就好了，不行也会告诉你原因的，壹 品 优编辑征稿，有需要自行了解。
学术期刊的审稿是编辑部根据一定的原则和标准，由编辑和专家审读作者的原稿，对其内容和形式作出评价，据此进行选择的编辑活动。审稿决定着稿件的取舍，事关刊物的质量，是编辑工作的中心环节。审稿原则是学术期刊审稿所遵循的准则，指导着学术期刊的审稿实践，理应对这一基本问题进行梳理和探讨。关于学术期刊的审稿原则，编辑学著作似乎很少论及。《出版专业理论与实务》曾将审稿原则归纳为政治性、思想性、科学性、知识性和独创性，作了较系统的探讨，但并不是专指学术期刊，而且其中的逻辑关系值得探讨。在期刊文献方面，赵连稳提出质量面前人人平等、兼容并包和及时审理三原则，但囿于该文和谐社会视野下的视角，未能全面探讨学术期刊的审稿原则。闰月勤对政治性原则、科学性原则，殷靖华对客观性原则，胡正强对新颖性原则作了论述，同样未能全面探讨学术期刊的审稿原则。孙景峰在质量面前人人平等之外提出的倾斜性原则(向内稿倾斜、向青年作者倾斜等)，在审稿实践中确实存在这样的现象，但将此作为一条指导审稿的原则似乎不妥当。侯宏勋提出宽泛置疑原则，认为编辑需要质疑，审稿当然要质疑，大凡阅读，都应有所质疑，但不宜把质疑作为一项宏观原则来看待。基于上述，笔者拟从审稿程序、审稿者的道德、稿件内容和形式四个方面入手，对学术期刊的审稿原则略作探讨。
编辑审稿与专家审稿是一种主从关系:编辑审稿具有主体性，编辑是职业审稿人角色，是专家审稿人的选择者，是稿件刊用与否的决定者;专家审稿只具有从属性，审稿专家是编外审稿人角色，被动地接受所审稿件，主要对稿件内容作学术评价，没有稿件刊用权，只有有限的稿件否决权。编辑审稿和专家审稿的不同职业角色、作用和任务决定了编辑必须主导审稿的全过程。主导审稿是编辑的职责，编辑应提高专业学识水平，消除过分依赖专家的心理，发挥主体作用，主导稿件评审的全过程，否则，把稿件刊用的决定权完全托付给外审专家，自己反倒成了边缘人，忘记了编辑在审稿中的主体地位，放弃了一名编辑应该承担的义务，有违编辑的职责，无益于学术期刊的审稿工作。基于编辑主导的同行评议制度，才能双剑合壁，最大程度地发挥审稿的作用，只有这样，编辑才能把握审稿工作的主动权。
总结的来说， 我们一般认为，抓住了问题的关键，其他一切则会迎刃而解。 既然如何， 一般来讲，我们都必须务必慎重的考虑考虑。 对我个人而言，投稿杂志要求上传Ethical Statement可以填品行端正不仅仅是一个重大的事件，还可能会改变我的人生。 爱迪生曾经提到过，失败也是我需要的，它和成功对我一样有价值。带着这句话，我们还要更加慎重的审视这个问题： 投稿杂志要求上传Ethical Statement可以填品行端正的发生，到底需要如何做到，不投稿杂志要求上传Ethical Statement可以填品行端正的发生，又会如何产生。 歌德曾经说过，决定一个人的一生，以及整个命运的，只是一瞬之间。这似乎解答了我的疑惑。 乌申斯基曾说过这样一句话，学习是劳动，是充满思想的劳动。这句话语虽然很短，但令我浮想联翩。 阿卜·日·法拉兹曾经提到过，学问是异常珍贵的东西，从任何源泉吸收都不可耻。这启发了我， 我认为， 经过上述讨论， 就我个人来说，投稿杂志要求上传Ethical Statement可以填品行端正对我的意义，不能不说非常重大。 经过上述讨论， 对我个人而言，投稿杂志要求上传Ethical Statement可以填品行端正不仅仅是一个重大的事件，还可能会改变我的人生。 经过上述讨论， 这样看来， 在这种困难的抉择下，本人思来想去，寝食难安。 了解清楚投稿杂志要求上传Ethical Statement可以填品行端正到底是一种怎么样的存在，是解决一切问题的关键。 我们一般认为，抓住了问题的关键，其他一切则会迎刃而解。 拿破仑·希尔说过一句富有哲理的话，不要等待，时机永远不会恰到好处。我希望诸位也能好好地体会这句话。 带着这些问题，我们来审视一下投稿杂志要求上传Ethical Statement可以填品行端正。 既然如何， 我们不得不面对一个非常尴尬的事实，那就是， 生活中，若投稿杂志要求上传Ethical Statement可以填品行端正出现了，我们就不得不考虑它出现了的事实。 生活中，若投稿杂志要求上传Ethical Statement可以填品行端正出现了，我们就不得不考虑它出现了的事实。 而这些并不是完全重要，更加重要的问题是， 既然如何， 德国曾经说过，只有在人群中间，才能认识自己。我希望诸位也能好好地体会这句话。
大科技杂志社是国家级期刊也不错！虽然不是核心期刊但是这个还是很好的！推荐你投稿！投稿也挺好！
从审稿程序看，我国出版制度明文规定了三审制，其中，对学术期刊至关重要的是要遵循同行评议原则。同行评议制度源于英国，现在已广泛应用于论文发表、学位论文、课题的立项结项、学术奖励等，成为学术评价的基本方式。同行评议是学术期刊遴选论文、保证并提高学术质量的重要途径，国际上通常将是否同行评议作为学术期刊水平高低的一个标准，尽管同行评议制存在着少数学者滥用权威，存在裙带关系、专业嫉妒、个人偏见和利益冲突等破坏性影响，但它仍然不失为最有效的质量控制手段，人们把同行评审看成研究成果的质量声明。在我国的科技期刊中，同行评议原则基本上得到了落实;在人文社科期刊中，遵循同行评议原则的情况不尽如人意。遵循同行评议原则依靠审稿专家，但并不意味着由审稿专家主导审稿，外审专家只能提供参考意见，不能取舍稿件。
学术期刊的审稿是编辑部根据一定的原则和标准，由编辑和专家审读作者的原稿，对其内容和形式作出评价，据此进行选择的编辑活动。审稿决定着稿件的取舍，事关刊物的质量，是编辑工作的中心环节。审稿原则是学术期刊审稿所遵循的准则，指导着学术期刊的审稿实践，理应对这一基本问题进行梳理和探讨。关于学术期刊的审稿原则，编辑学著作似乎很少论及。《出版专业理论与实务》曾将审稿原则归纳为政治性、思想性、科学性、知识性和独创性，作了较系统的探讨，但并不是专指学术期刊，而且其中的逻辑关系值得探讨。在期刊文献方面，赵连稳提出质量面前人人平等、兼容并包和及时审理三原则，但囿于该文和谐社会视野下的视角，未能全面探讨学术期刊的审稿原则。闰月勤对政治性原则、科学性原则，殷靖华对客观性原则，胡正强对新颖性原则作了论述，同样未能全面探讨学术期刊的审稿原则。孙景峰在质量面前人人平等之外提出的倾斜性原则(向内稿倾斜、向青年作者倾斜等)，在审稿实践中确实存在这样的现象，但将此作为一条指导审稿的原则似乎不妥当。侯宏勋提出宽泛置疑原则，认为编辑需要质疑，审稿当然要质疑，大凡阅读，都应有所质疑，但不宜把质疑作为一项宏观原则来看待。基于上述，笔者拟从审稿程序、审稿者的道德、稿件内容和形式四个方面入手，对学术期刊的审稿原则略作探讨。
准确的俩说是的，在者就是只要表明作者和 通讯作者即可
是的，一般的都需要作者的亲笔签名以及单位的盖章。
是不是得看你写的文章跟杂志本身是否是同一个领域，而且文章质量如何都得考虑。如果这家被退就要考虑换别家了。介绍你 hina- 《工业技术创新》这家杂志，新创刊的国家级期刊，可以尝试。
退的时候编辑没给修改意见吗，没有的话就基本没戏了，有修改意见的话你可以根据意见进行修改调整，然后接着投稿送审。如果嫌麻烦或者时间比较紧急的话，可以百度一下——中州期刊联盟，他们可以比较快的审稿，大概1-3天能给结果，而且录用率比你自己投要高一点，因为是跟编辑直接合作的。试一下吧，也不搜定金，普刊的话还可以电话查稿，比较放心。
准确的俩说是的，在者就是只要表明作者和 通讯作者即可
论文写好之后为了发表都要投稿到期刊、杂志社，这个时候论文就要经过审稿，才能决定是不是适合发表。期刊网告诉大家论文审稿周期不一，核心级期刊审稿时间最长，时间大概 论文写好之后为了发表都要投稿到期刊、杂志社，这个时候论文就要经过审稿，才能决定是不是适合发表。期刊网告诉大家论文审稿周期不一，核心级期刊审稿时间最长，时间大概是3-6个月，而且由于其他原因可能还会延后，国家级或省级普刊一般一周左右，其他级别的期刊审稿的时间一般是一个月为期限。 论文的审稿制度、过程是怎样的，大多数人不是很熟悉，只知其然却不知其所以然，期刊网阐释，论文审稿的流程一般是：初审、专家审稿、最终定稿。其中初审是期刊杂志社内部编辑进行的，通过之后才能进入专家审核，然后再由主编进行审核，最终才能发布，所以审稿的严谨可见一斑。期刊杂志社初审是基本过滤，一般无大问题的论文都能通过，审稿主要还是在于专家审稿。 其实对于每一份专业的期刊（或称学术期刊），其编辑部都会有编辑委员会，编委会主任一般都由在本行业（或专业）有一定知名度的专家、学者担任，而编辑选择审稿专家的原则，首先，是专家的经历和学历，特别是专家的经历是最重要的。其次，是专家对审稿工作的认真负责态度。第三，是专家的审稿水平。当然，审稿专家的学历、经历不同，对一篇论文的审查结论也会有所不同。而专家审稿所处的角度不同，对稿件的评价高度也就不尽相同。作为某一行业的专家学者，对其所处专业的学术动态和技术水平应有一个全面地了解，专家审稿主要是对论文内容的审查，如论文的观点是否正确，所采用的原理、公式、推导过程以及结论的正确与否，试验数据是否与国外文献上数据有出入，参考文献是否是最新的等等。从某种程度上说，专家审稿是对论文的学术水平、技术水平，以及论文的创新性、先进性等进行正确地评价。 专家审稿时，必须对学术论文所反映的内容进行全面而细致地审查，如论点、实验过程、结果与讨论、结论等应进行细致的审查，对不同的学术观点和论点，专家应静下心来，进行认真地、理性地思考，给论文以正确而恰如其分地评价，切不可臆测、臆想和臆断地评价论文的学术价值。具体的方法如下： 政治性审查。政治上主要审8个方面问题：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。 创新性审查。创新主要是指论文对人类知识、技术或观念等的新贡献。分析方法和途径大致如下： 3、分析论文来源：基金课题的审批严，经费支持好，其论文可能较有创新性。 4、分析作者信息：公认的高水平作者的新作质量可能好，因为研究有继承性，论文质量与作者素质呈正相关。 6、分析正文：论题鲜明、新颖，实验过程和数据完整，论据典型充分，论证严密，结论明确的论文一般较具创新性。 论文审稿之后很多都需要回稿重新修改，每篇文章被打回都是有其自身的原因的，作为作者接到审稿人的意见时，首先要摆正心态，保持冷静。这是要做到：所有问题必须逐条回答；尽量满足意见中需要补充的实验；满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由；4。对于你不认同的意见，也要委婉有技巧地回答，做到有理有据有节； 审稿人推荐的文献一定要引用，并加以讨论。