看到摩拜多项专利侵权的事件都觉得不可思议。毕竟是摩拜自行车引领着共享单车的潮流。开启了一种全新的出行方式。今天，众多专利的侵权让摩拜处在风口浪尖，伪创新对于一个大的集团来讲是一件十分蒙羞的事情。摩拜还有出路吗？它在抄袭，在伪创新。我认为有，哪一家成长起来的大企业在创业的初期不是在模仿呢，除了是否触犯法律，模仿与抄袭本质的区别其实比较难辨别。腾讯在最初起家的时候不就是一路靠着模仿各种网站的优点，一点点积累，有了自己的品牌特色。我们都知道保护知识产权的重要性，拥有知识产权的重要性。伪创新并不是一种君子所为，但是市场经济的今天，一切的创新产品要以消费者能用到为最佳，伪创新者在创业的早期用这种看似不光明的手段满足更多消费者的需求，看似也没什么不妥。毕竟他们也为此承担着巨大的法律风险，重点是要看伪创新处在企业成长的那个阶段，如果是企业建立的初期，我觉得情有可原。抄袭并不可怕，伪创新也并不可怕，创业初期的新企业，作为消费者的我能够接受这样的决策，但是企业的成长，如果仅仅是停留在创业初期这样的伪创新方面，我认为这就是一个很差的企业，没有前途。我们看待摩拜侵权的事件要辩证的去看，企业处于创业初期，我们应该允许他犯错误，同时企业应该为他的错误行为埋单。如果是企业发展的的中后期依旧是靠抄袭，侵权，很显然就没有什么未来。对于摩拜的明天，我们要看今天的摩拜集团如何去做，如何去选择。
2007年，由国外兴起的公共单车模式开始引进国内。2014年，北大毕业生戴威与4名合伙人共同致力于解决大学校园的出行问题。2015年5月，超过2000辆共享单车出现在北大校园。
有些人就是喜欢吹，无意中看到2004年美国拍摄的《时间机器》里面就出现了共享单车模式的影子，在28分30秒处，有兴趣可以看看，到底哪个发明的，有待深究，每个人都有自己的概念，转化一下就可以了
共享单车到底是谁发明的
你是想申请共享单车功能方面的，还是产品外观方面的专利呢。
看到摩拜多项专利侵权的事件都觉得不可思议。毕竟是摩拜自行车引领着共享单车的潮流。开启了一种全新的出行方式。今天，众多专利的侵权让摩拜处在风口浪尖，伪创新对于一个大的集团来讲是一件十分蒙羞的事情。摩拜还有出路吗？它在抄袭，在伪创新。我认为有，哪一家成长起来的大企业在创业的初期不是在模仿呢，除了是否触犯法律，模仿与抄袭本质的区别其实比较难辨别。腾讯在最初起家的时候不就是一路靠着模仿各种网站的优点，一点点积累，有了自己的品牌特色。我们都知道保护知识产权的重要性，拥有知识产权的重要性。伪创新并不是一种君子所为，但是市场经济的今天，一切的创新产品要以消费者能用到为最佳，伪创新者在创业的早期用这种看似不光明的手段满足更多消费者的需求，看似也没什么不妥。毕竟他们也为此承担着巨大的法律风险，重点是要看伪创新处在企业成长的那个阶段，如果是企业建立的初期，我觉得情有可原。抄袭并不可怕，伪创新也并不可怕，创业初期的新企业，作为消费者的我能够接受这样的决策，但是企业的成长，如果仅仅是停留在创业初期这样的伪创新方面，我认为这就是一个很差的企业，没有前途。我们看待摩拜侵权的事件要辩证的去看，企业处于创业初期，我们应该允许他犯错误，同时企业应该为他的错误行为埋单。如果是企业发展的的中后期依旧是靠抄袭，侵权，很显然就没有什么未来。对于摩拜的明天，我们要看今天的摩拜集团如何去做，如何去选择。
小广告何时出现的？几十年最少吧
看到摩拜多项专利侵权的事件都觉得不可思议。毕竟是摩拜自行车引领着共享单车的潮流。开启了一种全新的出行方式。今天，众多专利的侵权让摩拜处在风口浪尖，伪创新对于一个大的集团来讲是一件十分蒙羞的事情。摩拜还有出路吗？它在抄袭，在伪创新。我认为有，哪一家成长起来的大企业在创业的初期不是在模仿呢，除了是否触犯法律，模仿与抄袭本质的区别其实比较难辨别。腾讯在最初起家的时候不就是一路靠着模仿各种网站的优点，一点点积累，有了自己的品牌特色。我们都知道保护知识产权的重要性，拥有知识产权的重要性。伪创新并不是一种君子所为，但是市场经济的今天，一切的创新产品要以消费者能用到为最佳，伪创新者在创业的早期用这种看似不光明的手段满足更多消费者的需求，看似也没什么不妥。毕竟他们也为此承担着巨大的法律风险，重点是要看伪创新处在企业成长的那个阶段，如果是企业建立的初期，我觉得情有可原。抄袭并不可怕，伪创新也并不可怕，创业初期的新企业，作为消费者的我能够接受这样的决策，但是企业的成长，如果仅仅是停留在创业初期这样的伪创新方面，我认为这就是一个很差的企业，没有前途。我们看待摩拜侵权的事件要辩证的去看，企业处于创业初期，我们应该允许他犯错误，同时企业应该为他的错误行为埋单。如果是企业发展的的中后期依旧是靠抄袭，侵权，很显然就没有什么未来。对于摩拜的明天，我们要看今天的摩拜集团如何去做，如何去选择。