权威性上，当然是中国知网和万方的论文相似性检测系统了，不过这两个系统是收费的，而且还不面向个人销售，想用比较麻烦。 我也在这个问题上感觉比较头疼。 这两天找到一个软件，是借助百度来实现的。虽然不能显示相似性的比例，不过可以很方便地查看待检测文本与网上已经有的文本是不是有大片大片的雷同，用起来还是很方便的。 这软件叫阿P软件之文本相似性百度检测，你搜索下即可。以下是这个软件自带的说明： 程序主体分为上下两个工作区。用户在下方编辑框输入待检文本后，单击按钮，程序可随机选取部分待检文本调用百度，检索其与网络上已有文本的相似性，检索结果在上方浏览框内显示。对同一段待检文本，软件可无数次重新随机选取部分文本再检索。可设置每次随机选取的部分文本的最大长度，可设置每隔多久自动单击检索按钮。 借助本程序，文字编辑选稿前可查验投稿人抄袭或首发与否；撰稿人可查验作品是否发表，是否被转载、被抄袭；高校教师可查验本、专科生毕业论文抄袭与否；中小学语文教师可查验学生提交的作文原创性等，同时程序可引导用户对待检文本进行发散性思维训练。 绿色免安装，完全免费。
可以有的，我可以帮忙。
都不好，就不能是完美无缺的原创论文么？一塌糊涂的原创论文，初审过不了。完美无缺的抄袭论文，查重过不了。反正都过不了。——来自于：医学论文发稿
应该不算
1、论点（证明什么）论点应该是作者看法的完整表述，在形式上是个完整的简洁明确的句子。从全文看，它必能统摄全文。表述形式往往是个表示肯定或否定的判断句，是明确的表态性的句子。A．把握文章的论点。 中心论点只有一个（统率分论点）⑴明确：分论点可以有N个（补充和证明中心论点）⑵方法①从位置上找：如标题、开篇、中间、结尾。②分析文章的论据。（可用于检验预想的论点是否恰当）③摘录法（只有分论点，而无中心论点）B．分析论点是怎样提出的：①摆事实讲道理后归结论点；②开门见山，提出中心论点；③针对生活中存在的现象，提出论题，通过分析论述，归结出中心论点；④叙述作者的一段经历后，归结出中心论点；⑤作者从故事中提出问题，然后一步步分析推论，最后得出结论，提出中心论点。
借鉴还是抄袭？一篇性情作文引争议 第二届性情作文大赛已经落下帷幕，十篇获奖佳作已然尘埃落定，但是关于作文的争议却仍然没有结束。昨日，一位姓朱的同学向本报投诉，称十佳作文的其中一篇《阿鲤》涉嫌抄袭青春文艺杂志《漫客·小说绘》里的《阿鲤》和《巨怪的奇迹》两篇文章，希望大赛组委会查证。《阿鲤》和《巨怪的奇迹》是第一届MKT文学大赛十强选手熊肖肖和肖君楠6进4的晋级作品，于去年12月发表在《小说绘》和《同萌绘》上。 对于《阿鲤》一文是“借鉴”还是“抄袭”，好作文的标准到底是什么，又在评委、作家和老师中引发了一场争议。 选手： 读过原文但文章是临场发挥 5月28日，ID为落小跳的网友就在天涯论坛和《小说绘》网站的官方论坛上发表了帖子，对于涉嫌抄袭的行为表示“愤怒”，而两位作者的粉丝也显得尤为不满，在论坛里吵翻了天。对此，记者联系了《小说绘》编辑部，负责人康小姐表示，编辑部几天前已经知道了这件事，但由于主编出差在外，目前对这件事暂时无法回应。但是康小姐认为小洪“借鉴”的痕迹未免有些“太重”。 因她而起的那些争论，小洪尚一无所知，听记者说明原委后，她告诉记者自己是《小说绘》忠实粉丝，熊肖肖和肖君楠的那两篇文章自然不陌生。但她并不认为这属于抄袭，自己的那篇《阿鲤》属于临场发挥。 小洪的灵感来源于橘色的果汁，加上自己是个双鱼座女生，于是创造了一条“全身像是橘子汁里洗过一样”的小鲤鱼做主人公。除了鲤鱼跃龙门的传统故事，作文的主体情节还叠加了亡国公主寻求复仇等元素。至于亡国公主“姬莎”的亮相，她解释是情节需要新人物的出场，“平常童话看得比较多，我也想让这部分场景稍微童话一点”。 当然，小洪坦言平常写作有时候也会借鉴他人的文章。对于“借鉴”，她的理解是模仿写作方式，而“抄袭”的程度应该更甚于“借鉴”，应该指的是遣词造句上的重合度。 家长： 细节雷同但情节有巨大区别 尽管承认细节上有雷同之处，父亲对“抄袭”一说明确表示“不以为然”。所谓“雷同”，指的是女儿文章里的主人公姓名、开篇的第一句话等文字上的相似之处，但从情节和结构等角度出发，他认为仍然存在巨大差别。“天下文章一大抄，很多文章里都能找出从别处借鉴的痕迹，有个别雷同也正常。” 同样的，母亲在看过刊发于《小说绘》的两篇文章后也认为“没得啥子”。孩子的确阅读面非常广，作为家长，也是希望借着学习压力比较轻的小学时期，尽可能地给孩子提供更多的课外阅读支持，而作文里有借鉴的影子也“比较正常”。 对于网友们的激烈言论，父母双方均表示了理解。但无论如何，家长认为孩子的写作能力不容置疑，假如有网友对此表示怀疑，甚至不介意让孩子再来一次现场作文以证“清白”。不过，事情演变到今天的地步，家长感叹已经背离了让孩子参赛的初衷：“我们只是想给孩子多一点锻炼机会，本意即不是拿奖，也不是出名———我很担心娃娃受到打击，对她的成长不利！” 小洪的语文老师曾老师看完文章后表示，小洪的参赛作文保持了一贯的文风，而且另外两篇也有借鉴神话故事，所以她认为这不算抄袭。 作者： 最好不要打击选手写作积极性 当事人之一的熊肖肖说，其实她并不是很关注这件事，反而知道有其他小朋友喜欢自己的文章她觉得很高兴。她觉得“借鉴”跟孩子的年龄有关系，因为“学校和家长都希望孩子多看好文章，多记好词好句”，在写作中“不自觉地用上”了。“其实要把很多元素都综合起来挺不容易，十岁的孩子要在这么短的参赛时间完成，说明她确实也阅读了不少东西。”熊肖肖希望她的“粉丝”不要反应过激，她也不打算追究小洪的责任。 “应该是借鉴过度了。”昨天晚上，记者辗转联系上了《巨怪的奇迹》的作者肖君楠。这位同样从《小说绘》走红的学生作家，曾于5月28日在性情作文大赛的官网上留下了一段署名留言，指《阿鲤》一文中有部分内容和情节出自熊肖肖和自己的作品。在那则留言中，肖君楠认为作文应该具有独立性和原创性，“挪用他人小说情节、甚至连人名都不做修改的小说”不符合作文比赛的精神，应该得到严肃处理。 接受记者采访时，肖君楠说，虽然能够容忍借鉴的做法，但她认为这并不值得鼓励，而且不应该拿来参加比赛或是投稿。但另一方面，对孩子本人肖君楠却表达了宽容的态度，表示最好不要打击其写作积极性。“我觉得对于一个没有明确分辨能力的孩子来说，（这件事）可以宽容，我也没有打算再追究下去。” 律师： 难以认定剽窃 四川鼎立律师事务所律师张淑芬在仔细研读了三篇文章后告诉记者，从司法实践角度判断，小洪的作文很难认定为“剽窃”。她解释，在已发表的前提下，法律对于“剽窃”的界定标准不外乎质或量的分析，其中有关“量”的认定并无分歧，即文字上有超过2500字或十分之一相同，但作文并不存在如此高密度的文字雷同。 “质”的认定虽然缺乏统一标准，但主要的考察依据锁定在情节和语句使用上。张淑芬表示，小洪的作文在情节上与《巨怪的奇迹》一文确有雷同之处，但表达方式都经过了转化，无法判定为“语句使用相同或相似”。 评委： 借鉴肯定是作文第一步 饶雪漫 饶雪漫是此次真性情作文大赛的评委，也曾参与MKT文学大赛的评比，对于她来说，要认定小洪抄袭，似乎有点太过严重。“读过印象深刻的东西，在自己的文章里运用一些也是无可厚非的。我看过了几篇文章，我觉得借鉴肯定是有，但对一个十岁的孩子来说，借鉴肯定是第一步，她可能还不太懂得借鉴与抄袭的界限，更不知道这样做会带来多严重的后果。” 饶雪漫希望能够给小洪一点宽容的空间，不要因为这一次而给她未来的人生带来阴影，“她以后一定可以写出完全属于自己的东西”。 李承鹏 对孩子持有保护态度，是评委们普遍的共识。本次比赛的另一位评委李承鹏认为，比赛是一个封闭的场所，孩子并不是带了一本书进去抄，而是写出自己脑海中的东西，这是不是完全意义上的抄袭还需要商榷，他希望大家能够以理解和帮助的态度来面对小洪，即使犯了错也不要伤害孩子。 实习生 蓝婧 本报记者 郑锐 附：[性情作文参赛作品]
这要看你是否在参考文献中标注，如果有标注，且引用数量在一定范围内，是允许的，不算抄袭，为引证。
不算，因为我也抄过。没问题的。
不算 可以把自己发表的讠仑文进行扩展 因为毕业讠仑文篇幅长，基本上硕士期间发表2-3篇文章 凑起来就可以是自己的毕业讠仑文了！
在书上找的，那应该也要加些自己的见解。。。这样就不算抄袭
被抄袭的原作者表示会维权到底，现在抄袭是最容易成功的，而原创却没有什么收获。
被抄袭的原作者回应称：“更重视署名单位的处理”。对于自身的作品遭受到抄袭一事，该名作者回应称，更加看重署名单位对于抄袭行为的处理。
杭师大教师郭彦努被指多篇论文涉嫌抄袭，抄袭原作者在豆瓣的文章，网友随后自发接力比对涉抄袭内容，举证并整理成了一个专题页面，但事发后该教师不知悔改，还几次到原作者单位堵人，想要用钱让原作者保持沉默、放弃追责。
在企鹅号认证了图文或视频原创后，自带保护的可以进入企鹅号后台，点击左侧的账号权益，申请开通开通了之后，会默认自动开通原创保护的，一旦原创文章或者视频呗搬运就能被发现然后维权