应该会。大部分核心刊物投稿后审核不通过不会有退稿通知，如果是通过官网或者知网系统投稿的，应该可以登陆查询审稿状态，如果是邮箱投稿，看看能不能在刊物的版权页上找到编辑部电话，多打几次问问情况，需要注意官网投稿时认准官方，避免投递到假网站了。《中文核心期刊》是2011年12月北京大学出版社发行部出版的图书，作者是朱强。该书由北京大学图书馆朱强馆长等任主编。北京多所高校图书馆及中国科学院国家科学图书馆、中国社会科学院文献信息中心、中国人民大学书报资料中心、中国学术期刊（光盘版）电子杂志社、中国科学技术信息研究所、北京万方数据股份有限公司、国家图书馆等27个相关单位的百余名专家和期刊工作者参加了研究。
简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。审稿是编辑人员的一种职能，编辑人员对作者创作的文字、图像等材料为对象所进行的判断、鉴定和评价工作由审读、写审读报告两部分组成。又称审读。审稿是编辑工作的关键，是决定图书质量的重要步骤。各类原稿的审读，通常采用初审、复审、终审三级审稿制度。初审要求通读原稿，提出基本评价和处理意见。复审要求复核初审意见，判断其正确程度，并解决初审中未能解决的问题。终审应对原稿质量和能否采用，作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见，这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录，是 书稿档案的重要部分，它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。对一部书稿的评价如有不同看法，原则上应服从终审意见和决定。对于一些较为复杂的书稿，可以通过一定的会议形式，集体讨论作出决定。从审稿的各方面，包括过程，方法，都是相对比较周密，严瑾的，从而更加确保了文章的质量，也引导了我国文化知识的正确方向。
这个话题不能一概而论，毕竟期刊跟期刊之间是有差异的。
可以打电话询问情况的如果论文投稿后两周还没有任何消息的话就可以直接用打电话或者是发送邮件的方式来核实编辑部是否收到文章，切记最佳时间是两周。几乎所有的学术文章在发表前都是要退给作者修改文章表述或者是格式，要做好多次接受退稿意见的准备，文章是否被最终接受取决于作者对文章关键性重要内容和表述方式的修改是否达到了审稿人的要求。正确处理被修回稿件。一般性主编在回复信件里面一般都会提到文章的创新性和学术性，同时也会在文章的总评价中透露出他是否对文章感兴趣，作者在修回时一定不要仓促，要反复修改和阅读，之前发布过的文章中有详细的介绍过这一部分的注意事项，对审稿人的回复意见和建议要逐条回答，小编温馨提示，对修回稿见中修改过的地方要做明细标明，并且要给编辑回信，指出已按照修改建议作出修改，如果有修改难度不能修改的地方要特别说明原因和理由。总之，在等待回复和收到回复，作者都要摆正心态，不管是被退稿还是被指出不少问题，都要耐下心来认真修改，这是文章见刊所必需的。
应该会。大部分核心刊物投稿后审核不通过不会有退稿通知，如果是通过官网或者知网系统投稿的，应该可以登陆查询审稿状态，如果是邮箱投稿，看看能不能在刊物的版权页上找到编辑部电话，多打几次问问情况，需要注意官网投稿时认准官方，避免投递到假网站了。《中文核心期刊》是2011年12月北京大学出版社发行部出版的图书，作者是朱强。该书由北京大学图书馆朱强馆长等任主编。北京多所高校图书馆及中国科学院国家科学图书馆、中国社会科学院文献信息中心、中国人民大学书报资料中心、中国学术期刊（光盘版）电子杂志社、中国科学技术信息研究所、北京万方数据股份有限公司、国家图书馆等27个相关单位的百余名专家和期刊工作者参加了研究。
一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。
最近有一位粉丝投了一篇生信文章，遇到两个审稿人的意见完全不一致：第一个审稿人认为文章有一定的研究意义，修改一下语言问题小修后就可以接收出版；第二个审稿人则给出如下的拒稿理由：The data seemed to be However, the data were shown in very low resolution and difficult to Almost all data seemed to be copy and paste from the database and original data is very Moreover, materials and methods including the primer sequences for qRT-PCR are lacking although this was the only original data by the Because of the reason above, this is not suitable for 结果期刊主编直接以第二个审稿人的理由给拒稿了，全程只有两个审稿人，也没有找第三个审稿人进行仲裁，这也太不严谨了。平时我们做meta分析的时候，两个人进行质量评价的时候遇到意见不一致的情况都是由第三个人进行仲裁的。对于生信类文章来说，如果想拒稿的话很容易，例如没有验证的就以这个理由进行拒稿；如果验证了的，可以说你验证的样本小，一样可以拒稿，甚至可以说生信数据挖掘都是没有什么意义的，可以直接根据标题过滤。除了文章本身质量外，还要看遇见什么样的审稿人，遇见对的审稿人很重要。就拿meta分析来说，就算是高质量的meta分析，有些审稿人一看标题就拒稿了。
简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。审稿是编辑人员的一种职能，编辑人员对作者创作的文字、图像等材料为对象所进行的判断、鉴定和评价工作由审读、写审读报告两部分组成。又称审读。审稿是编辑工作的关键，是决定图书质量的重要步骤。各类原稿的审读，通常采用初审、复审、终审三级审稿制度。初审要求通读原稿，提出基本评价和处理意见。复审要求复核初审意见，判断其正确程度，并解决初审中未能解决的问题。终审应对原稿质量和能否采用，作出最后决定。三级审稿都应有书面审稿意见，这是一部书稿在编辑过程中一项重要的记录，是 书稿档案的重要部分，它还是对各级编辑人员进行业务考核的重要依据。对一部书稿的评价如有不同看法，原则上应服从终审意见和决定。对于一些较为复杂的书稿，可以通过一定的会议形式，集体讨论作出决定。从审稿的各方面，包括过程，方法，都是相对比较周密，严瑾的，从而更加确保了文章的质量，也引导了我国文化知识的正确方向。
没有拒稿表明有意愿接受你的文章，10条其实还好，不算太多
没有拒稿表明有意愿接受你的文章，10条其实还好，不算太多
静下心来，大修本身的意义是不确定的，还要根据修改后的情况来看是否可以受理，所以要请之前的审查人员再审。