首页 > 期刊发表知识库 > 期刊审稿意见全是负面的

期刊审稿意见全是负面的

发布时间:

期刊审稿意见全是负面的

在某些情况下,撤回论文投稿不符合学术伦理。举一个最常见的例子:有意将一篇论文同时投给一家以上的期刊,希望这篇论文能被影响因子最高的期刊录用;在收到同行评议报告后,作者立即从影响因子较低的期刊撤回投稿,只完成有意接受该论文且知名度最高的期刊的后续投稿流程。在这种情形下,作者有意一稿多投,显然是学术论文发表界的一种伦理失范行为。即使作者撤回投稿,也无法改变这一事实。一旦被发现,该论文可能会被所有目标期刊拒稿,因此,这种行为违背学术伦理,相关投稿也不可能会被任何期刊接受。(即“收到修改并重新提交”决定的情形)。有时,审稿人的负面意见给人以过于宽泛甚至不合理的感觉,你可能会觉得无法将论文修改到令审稿人满意的程度。然而,如果期刊编辑(们)与你的感受相同,遇到这样的情况,我们一般建议你尽可能地修改论文,并通过一封条理清晰、有针对性的回信详细阐明你为什么认为审稿人的请求或建议不可行或不适当。

审稿意见两个正面一个负面

如果编辑觉得拒绝的审稿人的观点比较外行或者过分偏激,编辑会让你根据另一个审稿人的意见修改,然后可能接收。

意见都很正面

两个审稿人意见不一致,第三个审稿人意见负面

一篇论文投稿至期刊后,会经过一个正式的同行评审过程,一般会有两至三名审稿人对论文的内容、语言质量、实验数据、结论等作出评判,有些审阅意见直接说明文章与期刊宗旨不符,因此不建议刊登。有些则会批评英文不好,看不懂,所以不建议刊登。也会有一些倾向不建议刊登、但有些模棱两可的审阅意见,如要求研究中必须有哪些实验数据、文章逻辑顺序需要调整、某些特定的参考数据必须加进去、或文章的许多部分应该要大幅度修改等等。有些要求不见得合理,甚至会与其他的审阅者意见完全抵触,而这也就是同行审阅制度最大的问题之一:当一篇文章有建议刊登以及不建议刊登两种相抵触的审阅意见时,该如何处置?这种情况常常发生,而期刊编辑采取的方式大致有三种。第一种是寻求第三位审阅者的意见。第二种则是期刊编辑熟悉题材和研究范畴,所以自己裁定刊登或不刊登。另外一种情况,是期刊编辑会要求投稿者根据不刊登的审阅意见修改自己的文章,并重新提交审阅。根据题主的描述,除了受疫情影响外,还有一种可能则是期刊编辑目前在寻找第三位同行审阅者,或期刊编辑正在根据评审意见自行决定是否刊登。

如果编辑觉得拒绝的审稿人的观点比较外行或者过分偏激,编辑会让你根据另一个审稿人的意见修改,然后可能接收。

一般很少出现这种情况,因为都是前一个审了才会给另外一个审的。如果出现了这种两个审稿人意见不同的情况,也不会直接退稿的,正常都是根据拒绝的那个审稿人的意见,返回给你修改,再一次进行审稿

sci审稿意见一正一负

一:1、题目。应能概括整个论文最重要的内容,言简意赅,引人注目,一般不宜超过20个字。  论文摘要和关键词。2、论文摘要应阐述学位论文的主要观点。说明本论文的目的、研究方法、成果和结论。尽可能保留原论文的基本信息,突出论文的创造性成果和新见解。而不应是各章节标题的简单罗列。摘要以500字左右为宜。  关键词是能反映论文主旨最关键的词句,一般3-5个。3、目录。既是论文的提纲,也是论文组成部分的小标题,应标注相应页码。4、引言(或序言)。内容应包括本研究领域的国内外现状,本论文所要解决的问题及这项研究工作在经济建设、科技进步和社会发展等方面的理论意义与实用价值。5、正文。是毕业论文的主体。6、结论。论文结论要求明确、精炼、完整,应阐明自己的创造性成果或新见解,以及在本领域的意义。7、参考文献和注释。按论文中所引用文献或注释编号的顺序列在论文正文之后,参考文献之前。图表或数据必须注明来源和出处。(参考文献是期刊时,书写格式为:[编号]、作者、文章题目、期刊名(外文可缩写)、年份、卷号、期数、页码。  参考文献是图书时,书写格式为:[编号]、作者、书名、出版单位、年份、版次、页码。)8、附录。包括放在正文内过份冗长的公式推导,以备他人阅读方便所需的辅助性数学工具、重复性数据图表、论文使用的符号意义、单位缩写、程序全文及有关说明等。

两个审稿意见一正一负

没有拒稿表明有意愿接受你的文章,10条其实还好,不算太多

请问你这个是知识科学工程与管理的那个会吗 这个会结果还没出吧 你怎么知道审稿意见的呢

  • 索引序列
  • 期刊审稿意见全是负面的
  • 审稿意见两个正面一个负面
  • 两个审稿人意见不一致,第三个审稿人意见负面
  • sci审稿意见一正一负
  • 两个审稿意见一正一负
  • 返回顶部