我国研究生教育快速发展背景下的结构缺陷及其

　　改革开放以来，我国研究生教育规模不断扩大，结构不断调整，学位类型逐步多样化，培养方式多元化，培养质量不断提高。特别是1999年以来，研究生教育进入快速发展时期，日益发展的研究生教育为国家输送了一大批急需的高层次专门人才。据统计，1982-1998年博士生招生数年平均

　　増长率为8.4%，硕士生招生数年平均増长率为9%而1999年以来，不论是报考人数、招生人数，还是在学人数都快速发展。年报考人数由1999年的31.9万増加到2006年的127.1万人；自1999年至2004年我国研究生招生人数从9.22万増长到3263万，増长率连续6年超过20%;研究生在学人数増长率连续5年超过25%(见表1)

　　一、我国研究生教育之结构缺陷

　　快速发展的研究生教育逐渐显露出自己的不足，在结构方面主要表现在：

　　(一）在学位层次上硕士研究生教育发展不够1990年我国授予硕士和博士学位之比为15.3到1999年，硕博学位授予数之比缩小到4.9:1(之后这一比例有所扩大，2003年扩大到6.5:1。说明我国硕士研究生教育仍处于相当精英教育的水平，硕士学位与博士学位的分野依旧笼统和模糊，硕士研究生的发展相对落后（见表2)。

　　(二）在学位类型上，存在一定程度的重科学学位轻专业学位

　　近年来，我国研究生教育专业性学位的比重有所提高，但远远低于学术性学位。专业学位的主要问题是规模小类型少层次低。据统计，2003年我国授予专业博士学位216个，专业硕士学位17567个，共计17783个；授予科学博士学位17362个，科学硕士学位90747个，共计108109

　　个；二者之比分别为1:80151目前我国专业学位基本停留在硕士层次，仅在医学、农学设置了3种专业博士学位，而1987年全美就有47种专业博士学位，1999年英国有33个领域可授予专业博士学位。悬殊极大。

　　(三）在培养方式上在职研究生教育发展不够我国在研宄生教育的实践中逐渐形成了全日制、非全日制两种不同的培养形式。前者已形成规范和较成熟的制度，后者尚未形成规范，也没有规模。据统计，1985-1997年，共有18142名在职人员获得硕士学位，占同期获得硕士学位总人数的5.4%，共有463名在职人员获得博士学位，占同期获得博士学位总人数的1.4%。截止2000年，我国共培养各类研宄生约53万人，其中非全日制约占研宄生总量的10%;[3]2003年，我国研宄生教育中，非全日制研宄生教育所占的比例约为12%。这与西方发达国家相比还有较大差距。到1999年，美国非全日制研宄生占到研宄生总数的56.8%。在英国，19901991年非全日制研宄生分别占研宄生总数的50%、61.3%,到1999年，非全日制研宄生占研宄生总数的比例上升到66.6%。我国非全日制研宄生教育的发展空间很大。

　　(四）在学科专业上，存在一定程度的与社会发展脱节

　　学科专业结构也叫科类结构，是指研宄生教育发展中不同学科领域的构成状态，它反映了社会分工，规定着研宄生教育所培养人才的“品种”和规格。目前我国研宄生教育学科专业结构主要由经济学、法学、教育学、文学、理学、工学等12大学科门类组成，下设88个一级学科，382个二级学科。近年来的发展日益走向良性轨道，但仍然在一定程度存在脱离社会实际需要的状况。

　　从学位授予情况来看，1982-2003年，博士学位授予规模分学科所占比例由高到低依次为：工学37%、理学229%、医学16.3%、经济学49%、农学42%、文学3.5%、法学3.1%、管理学2.8%、历史学2.2%、哲学1.5%、教育学1.3%、军事学0.4%。而硕士学位授予规模分学科所占比例由高到低依次为：工学41.4%、理学14.4%、医学11.3%、经济学7.7%、文学6.4%、法学5.4%、管理学4.1%、农学3.5%、教育学2.1%、历史学1.8%、哲学1.6%、军事学0.8%。(见图1图2)可见，无论是博士还是硕士层次中学位授予规模，处于后几位的都是农学、哲学、历史学、教育学、军事学等学科，特别像农学、法学、军事学、教育学等专业，对我们这样的农业、教育和发展中的大国，可持续发展意义重大，但研宄生发展却相对没有引起足够重视。

　　(五）在区域布局上学位点分布和研究生培养不平衡

　　经济是制约教育发展的根本因素。有研宄表明，美、英、日三国的研宄生教育与其区域经济发展水平都密切相关。美国八大地区研宄生入学人数与其经济发展水平的相关系数为0929日本八大地区的这一系数达到了0.976而英国四个地区甚至达到1的线性相关程度。[6]在我国根据七大区域的划分进行统计，发现我国研宄生教育的发展规模与区域经济的发展相关性不高，相关系数只有0.63如华北地区生产总值占全国的13.1%但在学研宄生却占全国的23.6%;与此相反，华南地区生产总值占全国的16.4%,而其研宄生规模只占全国的7.8%见表3)。其中广东省2003年生产总值为13625.87亿元，约占全国10.05%,而2004年在学研宄生人数为37022人，仅占全国的4.5%。研宄生教育区域发展不平衡趋势比较突出。

　　研宄生教育的地区分布不平衡，主要表现在东学位授权点963个，有二级学科博士学位授权点部比西部发达，华东和华北优势明显；相对于硕士2249个，二级学科硕士学位授权点13762个。其生教育，博士生教育的地区差异和发展不平衡更加区域分布如表4所示。

　　东部地区占绝对优势，中、西部地区学位授权点之和还远远小于东部地区。从研宄生教育规模上也可以看出差异。兹以2003年的数据为例，该年度东、中、西部地区在校研宄生分别为35.75万人、15.34万人、12.04万人。在校研宄生的绝对差距，东、中部是20.41万人，东、西部是23.71万人，中、西部是3.30万人，因此，东部和中西部的绝对差距很大。再从每万人口的在校研宄生规模这个相对指标来看，东、中、西部分别为7.83人、3.60人、3.28人。东部地区是中、西部地区的两倍以上。而且有迹象表明，这种差距仍在进一步扩大。

　　二、克服我国研究生教育结构缺陷的几点对策

　　(一）大力发展硕士教育，适度发展博士教育

　　经过20余年的发展，我国虽然逐步缩小了与世界研宄生教育大国的差距，但研宄生教育的规模:于偏低水平。首先，绝对数偏少。簡年，我国授予博士学位6793人，相当于同年美国(45876人）的14.8%日本（13921人）的48.8%，德国（24174人）的28.1%英国(10993人）的61.8%印度（9070人）的749%。2002年，我国授予博士学位数达到14706人，但也只相当于同年美国（46500人）的31.6%德国（23043人）的63.8%与英国和印度基本持平。其次，人口中研究生比例偏低。按每千人口中在校研究生的比率，1983年美国为6.9人，法国为2.8人，英国为1.4人。181上世纪90年代初，美国为7.6人，英国为3.3人，日本为1人，而我国直到2000年每千人中的研究生数也仅有0.7人。即使经历了1999年以来的扩招，2005年在校生达到100万人，每千人在校研究生也不过0.8人。再次，在校学生中研究生数偏少。我国研究生教育虽然有很大的发展，但在高等教育规模扩张的背景下，研究生占普通高校在校生的比例依然偏低，若将成人高等教育在校生计算在内，则这个比例更低（2001年约为3.2%)，与国外，特别是欧美发达国家相比还有很大的差距。见表5表6

　　因此，我们在坚持质量的前提下，应大力发展研究生教育，提高研究生教育在高等教育中的比重。在发展研究生教育时，要注意协调学位层次结

　　年间，我国博士生招生数量和在校生数量的増长速度整体上高于硕士生，在校硕士生与博士生的比例从1982年的47.2:1发展为1991年的6.1。1999年的3.3:12004年提高到40:L而在欧洲，各发达国家授予博士学位与授予硕士学位的人数之比一般都在1:10以下，即使在研究生教育规模长期居于世界第一的美国，其博士生教育也一直处于十分精尖的状态，博士和硕士学位之比在1:0左右。我国授予学士学位与硕士学位的比例为8:大大超过美国的28：和英国的1.9：硕士教育定位于相当精英教育的水平，与博士学位的分野依旧笼统和模糊，而与学士的差距拉得较大。因此，优化研究生教育学位层次结构关键是要继续理清博士和硕士的分野，大力发展硕士教育，适度发展博士教育，形成能适应并适度超前于社会快速、全面和可持续发展的合理的人才资源层次结构。

　　(二）大力发展专业学位和非全日制研究生教育

　　我国研究生教育与发达国家相比，最大的区别在于专业学位、非全日制研究生教育发展不够。专业学位教育规模小、类型少、层次低与日益増长的需求存在着巨大的矛盾。一是经济发展和技术进步对应用性人才的需求规格多样化。有关研究表明，厂矿企业所需的高层次人才，大约5%是研究型人才，而大约95%左右是从事生产设施、设计开发、经营销售和管理类人才。191因此，我们不仅需要大批从事基础研究和高校教学工作的科研型人才，也需要大批面向实践第一线的应用型、复合型高层次人才，即专业学位人才。二是一些专业性很强的行业对人才需求的重心上移，现有职员队伍素质不能满足需求。截止2003年底，我国有公务员队伍498.3万人，研究生只占1.34%1101据有关部门的预测，专业硕士学位的比例应逐步争取达到70%左右。1111所以，当务之急是扩大专业学位教育规模，増加专业学位授权单位和授权学科点，提高专业学位层次，促使这个起步较晚的学位类型得到稳步发展，并逐渐发展成为硕士层次的主打学位，改变高层次人才科类分布不合理的局面。

　　同时，为最大限度的满足人们接受高层次教育的需求，应扩大非全日制研究生教育规模。非全日制研究生教育在国外是研究生教育中的一个重要组成部分。比如美国1991年非全日制研究生占研究生总数的比例为20%1998年据美国综合排名前100所大学资料统计，非全日制研究生招生比例

　　究生占研究生总数的比例为61.3%(其中研究型为40.9%)1999年上升至66.6%。据研究，国际上非全日制研究生占研究生总量规模的比例一般在20%至50%之间，按最低比例20%测算，我国至2010年非全日制研究生教育规模将达到27万。我国的非全日制研究生教育起步较晚，2005年，非全日制研究生教育所占比例只有12%,与西方发达国家相比还有较大差距。

　　(三）积极调整区域布局，加强西部地区研究生教育

　　法国经济学家佩鲁（FPe〇X提出过一种比较典型的区域经济理论一増长极理论，即把经济空间中在一定时期起支配和推动作用的经济单位(部门）称为増长极，一个不发达地区缺少増长极是很难缩小与其他地区的差距的，政府应当尽快帮助创建不同的増长极。其中，人力资源具备一定的极化特点与扩散效应，教育可直接为“人力资源増长极”服务，并通过产学研合作与文化渗透，促进产业结构调整与升级，城市化水平的提高，间接为“产业増长极”和“城市増长极”服务，反过来，区域经济増长可为教育发展提供良好的支撑。

　　西部地区具有发展研究生教育的基本条件和接纳高层次人才的迫切要求，但由于地域和经济差异等因素，造成西部地区人才流失严重，补充困难。所以，要适度扩大西部地区研究生招生规模，加快西部地区专业学位研究生教育的发展，尤其要在教育硕士、工程硕士、农业推广硕士、兽医等专业学位的研究生教育方面，加大向西部地区倾斜的力度，为西部培养留得住、用得上的应用型复合型人才。还要创造条件促进东西部地区的高校合作，鼓励东西部地区高校联合培养研究生，提高西部地区研究生培养质量。

作者：石鸥，周本回