夏志清国外汉学研究论文

90年代以来，国内《围城》研究呈现出方兴未艾的可喜局面：一是关于作品的主题意蕴及人物形象的研究更为深入；二是多种批评视角的灵活运用；三是对于《围城》的创作缺陷作出了更加合理的解释。但是，拘泥于单一批评体系的《围城》研究也正在显露出它的危机。只有借助形式、结构主义文学批评模式，才可望获得突破。温儒敏于1989年发表的《〈围城〉的三层意蕴》一文可以看作是对以往《围城》研究的一章精辟小结。（注：《中国现代文学研究丛刊》1989年1期）他在文中指出：《围城》主题的研究已出现了三个层面，一是“生活描写层面”，二是“文化反省层面”，三是“哲理思考”层面。

一、英文：1．赛珍珠著《中国小说》，1939年分别由纽约约翰戴伊出社及伦敦麦克米兰出版社出版，1974年由纽约哈斯克尔豪斯出版社再版。此书是赛珍珠获得诺贝尔奖金的讲演，着重论述了作为民间文学的小说特点，分析了《水浒传》、《三国演义》及《红楼梦》三部小说的特点。2．菲茨杰拉德著《成为颠覆力量的中国小说》，载《明镜季刊》第10期(1951年，259—266页。) 研究《三国》与《水浒》两部小说，认为这两部小说有社会批评的作用，成为旧中国社会中的一种颠覆力量。3．克伦普著《平话与三国志的早期史》，载《美国东方学会会志》71(1951年249—256页)。4．鲁尔曼著《中国通俗小说与戏剧中的传统英雄人物》，收入阿瑟·赖特编辑的《儒家学派》一书(141—176页)，此书1960年由斯坦福大学出版社出版。又收入赖特编辑的《儒学与中国文化》一书（122—157页），此书1964年由纽约文学协会出版。本文分析了中国通俗小说中将、相、书生等各种英雄人物类型，并分析了这些人物所反映的中国某个特定历史时期社会的政治、道德等情况。5．哈南著《中国小说与戏剧的发展》，收入雷蒙德·道森编辑的《中国遗产》一书（115一143页），此书1964年由伦敦牛津大学出版社出版。此书论述了中国小说从口头文学直到二十世纪的发展历史， 着重论述《西游记》、《三国演义》、《水游传》、《金瓶梅》、 《儒林外史》、《红楼梦》等小说的形成，并论述中国戏曲里取材于小说的各种人物典型。6．夏志清著《三国演义》一文，收入其所著《中国古典小说评介》一书（37一74页），此书1968年由纽约哥伦比亚大学出版杜出版。此书是对六部中国古典小说的研究，包括有关史料、书目、小说作者介绍、对传统小说结构、风格、人物、、情节、主题的分析等。7．波特·爱德华的哲学博士论文，题为《诸葛亮与蜀汉》，1968年发表于芝加哥大学。本文主要研究历史上的诸葛亮，同时概要地论述了小说的演进、小说的历史背景以及小说对历史人物的观点，并专节分析了《赤壁之战》。8．杨联升的哲学博士论文，题为《作为三国演义来源的三国志》， 1971年发表于斯但福大学。9．多列泽罗瓦——维林格罗瓦，米列娜著《评李福清（中国讲史与民间传统的关系：三国演义口头的与书籍的异体）》。载CHNOPERL Papers,第4期（1974年，53一58页）。10．柳存仁著《罗贯中历史小说的真实性》一文，收入《保罗·德米维尔先生汉学文集》一书第二卷（231一296页），此书1974年由巴黎法国大学出版社出版。 11．克罗尔，保尔·威廉的哲学博士论文，题为《曹操的肖像：人与虚构的故事），1976年发表于安阿伯密执安大学。本文论述了曹操作为官员，诗人，戏剧人物的情况，分析了曹操在历史上与文学作品中的不同形象，并分析了《三国演义》 的特点。12．罗所，戈登·维克托的哲学博士论文，题为《戏剧角色关羽：两部元代戏剧的评论》，1976年发表于奥斯汀得克萨斯大学。13．王靖字著《中国传统小说的意义与生命力的循环》一文，收入捷克汉学家普什克教授著《中国文学史研究》一书（275一 301页），此书1976年由巴黎高等中国学研究学院出版。14．杨联升撰写《罗贯中》辞条，收入卡林顿·古德里奇等编辑的《明代传记辞典》（1368一1644）一书卷1（978一980页）， 此书1976年纽约哥伦比亚大学出版社出版。15．杨联升著《三国演义研究》，即将在美国出版。本书着重研究《三国演义》的主题、人物塑造、版本考证等， 并评价了《三国》这部历史小说的优缺点。16．杨联升著《毛宗岗》，此书即将由波士顿特怀恩出版社出版，列入特怀恩人物传记丛书。17．李培德著《三国与水浒的叙事体模式》一文，收入普安迪编辑的《中国叙事体文学评论集》，此1978年由普林斯顿大学出版社出版。 此文着重论述《三国》及《水浒》的结构。18．杨联升、李培德等合编的《中国古典小说》，1981年由伦敦豪尔公司出版。此书提供国外翻译，研究《三国演义》等中国古典小说的资料。二、俄文1．谢玛诺夫评介巴拿休克俄译本《三国》一文，载《外国文学》6月号，1955年（199一204页）。2．丘布科评介巴拿休克俄译本《三国》一文，载《旗》8月号， 1955年（202一203页）。3．基多维奇译评《曹操诗作》，载《星》第8号1973年193页。4．李福清著《中国叙事文学的历史发展问题》1964年莫斯科科学出版社出版。5．李福清著《中国讲史与民间传统的关系：三国演义口头的与书籍的异体》。三、日文 1．奥野信太郎著《论三国志演义》，载中央公论社五十四卷九号，诏和十三年（1938）。2．荒井瑞雄著《关于毛声山》，载汉学会杂志八卷一号，昭和十五年（1940）。3．小川环树著《毛声山评本与李笠翁评本》，载神田博士还历纪念书志学论集，昭和三十二年（1957 ） 11月， （615一623页）。4．志田不动鹰著《释三国演义》，载研究（文学篇）二三。 1961年2月（1一16页）。5．高桥繁树著《三国杂剧与三国平话》①——“虎牢关三战吕布”，载中国古典研究19，1973年6月（119一133页）。6．高桥繁树著《三国平话与三国杂剧》②——“连环计的虚构”，载目加田诚博士古稀纪念中国文学论集，1974年10月(287—407页)。7．芦田孝昭著《三国平话的结构与文体》，载目加田诚博士古稀纪念《中国文学论集》1974年10月(409—427页)。8．中钵雅量著《三国演义的表现手法》，载爱知教育大学研究报告(人文、社会科学)23，1974年4月(29—43页)。9．立间详介著《关于三国演义的“七实三虚”》，载桥论丛78—3，1977年9月(1一16页)。四、朝文1．丁范镇著《枕中记研究——特别与三国遗事传说故事一关联》，载大东文化研究2，1966年6月(111—142页)。2．李庆善著《三国志演义中的英雄群像》，载汉阳大学校创立三十周年纪念论文集，1969年5月(9—25页)。3．金时俊著《三国演义考》，载汉城大学校教养课程部论文集(人文·社会科学篇．)1，1969年5月(144一164页)。4．李庆善著《三国志演义对韩国文学的影响》，载论文集(汉阳大学校)5，1971年7月(9—50页)。附、港台版1．王止峻著《谈三国志与三国演义》，载醒狮6—8，1968年8月(20页)。2．柳存仁著《罗贯中讲史小说之真伪性质》，载香港中文大学中国文化研究所学报8—1，1976年12月(169—232页)。3．柳存仁著《伦敦所见中国小说书目》，1967年香港龙门书局出版：①原载《小说月报》二十卷十号（1929年），先后收入郑氏《中国文学研究》（上）（作家出版社1957年第1版）及《郑振铎文集》第5卷（人民文学出版社1988年第1版）。②参见张颖、陈速：《有关〈三国演义〉成书年代和版本演变问题的几点异议》（载《明清小说研究》第5辑，中国文联出版公司1987年6月）；陈翔华：《诸葛亮形象史研究》（浙江古籍出版社1990年12月第1版）；周兆新：《三国演义考评》（北京大学出版社1990年12月第1版）；沈伯俊：《校理本三国演义·前言》（江苏古籍出版社1992年2月第1版）。③何满子：《在评价〈三国演义〉的文学成就以前》，载《三国演义学刊》第1辑，四川省社会科学院出版社1985年7月。④丘振声：《万古云霄一羽毛——诸葛亮艺术形象的生命力》，载《文学评论》1985年第1期。陈翔华：《诸葛亮形象史研究》，见注③。⑤黄钧：《欲与天公试比高——诸葛亮形象史外部研究浅议》，载《〈三国演义〉与荆州》论文集，中州古籍出版社1993年9月。⑥傅继馥：《〈三国〉人物是类型化典型的光辉范本》，载《社会科学战线》1983年第4期，亦收入《三国演义研究集》（四川省社会科学院出版社1983年12月）。⑦刘上生：《中国古代小说艺术史》第3章，湖南师范大学出版社1993年6月第1版。⑧详见拙作《〈三国〉人物数更多》，载1984年6月23日《四川日报》。⑨详见拙作《〈三国演义〉究竟写了多少人物》，载1992年4月24日《人民日报》海外版，先后收入拙著《三国漫谈》（巴蜀书社1995年2月第1版）、《三国漫话》（四川人民出版社2000年9月第1版）。⑩小川环树：《中国小说史研究》，日本岩波书店1968年。柳存仁：《罗贯中讲史小说之真伪性质》，原载《香港中文大学中国文化研究所学报》第8卷第1期，亦收入刘世德编《中国古代小说研究》一书，上海古籍出版社1983年5月第1版。马兰安：《〈花关索说唱词话〉与〈三国志演义〉版本演变探索》，原载1985年欧洲《通报》；金文京：《〈三国志演义〉版本试探——以建安诸本为中心》，原载日本《集刊东洋学》第61号；中川谕：《〈三国志演义〉版本研究——毛宗岗本的成书过程》，原载《集刊东洋学》第61号；上田望：《〈三国志演义〉版本试论——关于通俗小说版本演变的考察》，原载日本《东洋文化》第71号。以上文章的中文译文均收入周兆新主编之《三国演义丛考》一书，北京大学出版社1995年7月第1版。

《围城》国外研究现状如下，90年代以来，国内《围城》研究呈现出方兴未艾的可喜局面：一是关于作品的主题意蕴及人物形象的研究更为深入；二是多种批评视角的灵活运用；三是对于《围城》的创作缺陷作出了更加合理的解释。但是，拘泥于单一批评体系的《围城》研究也正在显露出它的危机。只有借助形式、结构主义文学批评模式，才可望获得突破。温儒敏于1989年发表的《〈围城〉的三层意蕴》一文可以看作是对以往《围城》研究的一章精辟小结。（注：《中国现代文学研究丛刊》1989年1期）他在文中指出：《围城》主题的研究已出现了三个层面，一是“生活描写层面”，二是“文化反省层面”，三是“哲理思考”层面。