毕业论文同行教师评审表

学生毕业设计（论文）终稿（由学生填写）此部分写这样三个方面内容：第一，你为什么选择这个题目？（一般说明这个论文题目与自己所学专业相关，与自己的实际工作相关或自己对此有过研究，想更深入研究等等）。第二，你是怎样完成论文写作的？（一般说明怎样与指导老师沟通定下论文题目，怎样去查找资料，包括网上、杂志、报纸、书籍及内部资料等，又是怎样完成初稿，经过修改到最终定稿的过程）。第三，你在完成论文写作后，有什么样的收获、体会、感想、心得等等？（一般从对以后的学习、工作等方面的收获进行说明）。

生很好的掌握了试验内容及试验方法，在指导老师的指导下，基本上独立完成了整个毕业试验研究的过程，能够熟练地查阅与研究内容相关的文献资料。试验过程中勇于面对复杂的试验流程，最终很好的完成了整个试验。书写论文时，论文选题有现实意义，试验方案可行，数据处理可信，分析条理清晰，其结论有一定的参考价值。毕业论文写作格式规范，单位统一，书写标准，篇幅适中。表明该生具备本专业的基本理论知识和试验研究技能，具有参加毕业答辩的资格。

2009届本科生毕业论文评审表(文理科专业适用)表一：南昌大学2009届本科生毕业论文答辩资格审查表表二：南昌大学2009届本科生毕业论文评阅人评审表表三：南昌大学2009届本科生毕业论文答辩记录表表四：南昌大学2009届本科生毕业论文答辩评分表题目：题目来源：□省部级以上 □市厅级 □横向 □自选题目性质：□理论研究 □应用与理论研究 □实际应用研究学 院： 系：专业班级：学生姓名： 学号：指导教师： 职称：二0 0九年制表一：南昌大学2009届本科生毕业论文答辩资格审查表指导教师检查学生毕业论文内容 任务书 □ 有 □ 无 开题报告 □ 有 □ 无正文 □ 完成 □ 未完成 字数中、英文摘要 □ 有 □ 无外文资料翻译 □ 有 □ 无 字数软硬件验收 □完成 □未完成毕业论文期间考勤情况 有无旷课 累计旷课时间 天指导教师评语（说明是否可进行答辩，并根据学生毕业论文质量按优秀、良好、中等、及格、不及格评定成绩及给出评定成绩的依据）：指导教师签名： 职称： 所在院（系）：成绩 年 月 日表二：南昌大学2009届本科生毕业论文评阅人评审表评阅人姓名 职称及学历 所在院（系）评 价 项 目 好 较好 一般 差选题质量 01 选题符合专业培养目标，体现综合训练基本要求02 题目难易度03 题目工作量04 理论意义或实际价值能力水平 05 查阅文献资料能力06 综合运用知识能力07 研究方案的设计能力08 研究方法和手段的运用能力09 外文应用能力成果质量 10 文题相符11 写作水平12 写作规范13 篇幅14 成果的理论或实际价值毕业论文原创性 □ 是 □ 部分引用 □ 部分抄袭 □ 抄袭评阅人评定成绩（分为优秀、良好、中等、及格、不及格五等）评阅人评语评阅人签名： 年 月 日注：评阅人原则上应由指导教师以外的具有副教授及以上职称的教师担任，特殊情况下经院（系）毕业论文领导小组同意可由具有讲师职称的教师担任。表三：南昌大学2009届本科生毕业论文答辩记录表一、答辩专家信息答辩委员会（或答辩小组）成员 序号 姓名 职称 单位（A：校内；B：校外）二、答辩记录答辩地点 答辩日期记录内容：1、阐述毕业论文要点 2、提问与回答内容记录人：注：如记录内容多请加附页。表四：南昌大学2009届本科生毕业论文答辩评分表指导教师评定成绩：指导教师签名：年 月 日评阅人评定成绩：评阅人签名：年 月 日答辩委员会意见：委员签名： 、 、 、成绩 主任签名： 年 月 日院（系）评审意见：综合成绩 院（系）分管领导签名： 年 月 日评 分 标 准成 绩 标 准优秀 能圆满完成任务书规定的任务，在某些方面有独特的见解与创新；立论正确、内容完整，文字条理清楚；计算与分析论证可靠、严密，结论合理；说明书、图纸规范，质量高；完成的软硬件达到或高于规定的性能指标且文档齐全、规范，或成果对社会发展、经济建设具有指导意义；独立工作能力强；答辩时概念清楚，问题回答正确。良好 能完成任务书规定的任务；立论正确、内容完整，文字条理清楚；计算与分析论证基本正确，结论合理；说明书、图纸符合规范，质量较高；完成的软、硬件基本达到规定的性能指标且文档齐全、规范，或成果对社会发展、经济建设有一定的指导意义；有一定的独立工作能力；答辩时概念较清楚，能正确回答问题。中等 能基本完成任务书规定的任务；内容基本完整，计算与论证无原则性错误，结论基本合理；说明书、图纸质量一般；完成的软、硬件尚能达到规定的性能指标；文档基本齐全，基本符合规范；工作能力有提高；答辩时能回答所提出的主要问题，且基本正确。及格 能基本完成任务书规定的任务；论文质量一般，存在个别性错误；说明书、图纸不够完整；完成的软、硬件性能较差；答辩时讲述不够清楚，回答问题有不确切之处或存在若干错误。不及格 未完成任务书规定的任务；论文有原则性错误；说明书、图纸质量较差；有抄袭现象；完成的软硬件性能差；答辩时概念不清楚。注：院（系）也可根据专业情况自行制定评分细则。