企业内部审计参考文献论文

随着我国经济飞速发展及企业国际化水平的提高，对企业内部审计的重视程度也日益提高。由于企业面临的社会环境以及内部人员具有复杂性和不确定性，这就增加了审计的难度和风险，如何保证企业审计工作的质量，防范审计风险也成为企业当前需要解决的主要问题之一。 1 企业内部审计风险产生的原因 企业内部审计风险主要来源于主观和客观因素。 客观方面因素 企业内部控制制度薄弱带来的风险。企业内部控制制度是否完善、经营状况是否稳定是实施审计监督工作的基础，如果没有内部控制制度，或内部控制制度形同虚设，或者内部控制制度执行不力，都会直接导致控制风险难度加大。再者，企业经营方式越复杂，内部管理层次越复杂，意味着对其审计的难度也越大，审计工作面临失误与差错的概率也会相应增大．其审计风险也会越来越大。 内部审计机构的独立性不够。内部审计机构是单位内设机构．在单位负责人的领导下开展工作．为单位服务。因此，内部审计的独立性不如社会审计，在审计过程中，不可避免地受本单位的利益制约。内审人员面临的是与单位领导层之间的领导与被领导的关系以及与各科室、部门之间的同事关系，所涉及的人不是领导就是同事，非直接有关也是间接相关，审计过程及结论必然涉及到具体的个人利益，因而审计过程难免受到各类人员千扰。 相关法律法规的不完善和不断变化的法律环境。健全的法律制度和完善的法律体系是保障审计人员合法权益和降低审计风险的法律保障，然而由于经济社会的不断发展使得审计工作处在不断变化的法律环境之下，我国法律法规制定的时滞性使得审计人员在审计工作中缺乏相应法律法规的保护，法律法规的不合理性和缺乏操作性也加大了审计人员的工作难度，相应地增加了审计风险。 企业审计业务复杂化和审计范围不断扩大。企业在迅速扩张的同时，被审计的经营业务也变得日趋复杂，为内部审计带来了更多的困难。一个企业已经不再是单一经营，可能涉及到多个行业，其经营业务也千差万别，再加上企业所使用的金融衍生工具越来越多，这就容易导致企业的会计信息系统比原来更加复杂，使得会计记录中出现错记、漏记的可能性随之加大，为企业的审计工作带来了困难。同时企业的审计范围也再不多的扩大，不仅包括对财务上的审计也包括对企业持续经营能力的评价等工作，审计人员通过对财务上的检查发表正确全面的审计意见难度比较大，因此，增加了审计风险的产生。 主观方面因素 内审人员业务素质参差不齐。审计人员素质的高低是决定审计风险大小的主要因素。审计人员的素质包括从事审计需要的政策法规水平、专业知识、经验、技能、审计职业道德和工作责任。审计经验是审计人员应有的一种重要技能，审计经验需要实践的积累。我国的内部审计人员中不少人仅熟悉财务会计业务，一些审计人员不了解本单位的经营活动和内部控制．审计经验有限。另外，内部审计人员工作责任和职业道德也是影响审计风险的因素。由于我国内审准则工作规范和职业道德标准方面还有一些空白．许多内审机构和人员缺乏应有的职业规范的约束和指导。总之， 目前我国内审人员总体素质偏低，直接影响到内审工作开展的深度和广度。面对当今内审对象的复杂和内容的拓展，内审人员势单力簿．这将直接导致审计风险的产生。 内部审计的局限性与审计手段的缺陷带来的风险。一是在我国企业经营管理中，内部审计人员既是企业经营管理活动的监督主体，又是实施企业经营管理活动的客体，一方面要维护国家利益。另一方面要按照经营者的意志来维护企业利益，当国家利益与企业利益发生冲突时，有的审计人员往往选择后者，这自然违反了审计原则，增大了审计风险。二是审计技术从过去人工审查发展到现在的电子计算机辅助审计，大大提高了审计工作质量和效率。但是审计技术和审计手段仍然存在不足和缺陷，从目前企业内部审计应技术效果来看，并没有达到审计最佳效果，因此，审计局限性与手段滞后必然导致审计风险的发生。 轻视审计带来的风险。审计工作的发展是一个不断探索的过程。近年来，由于企业转型改制，建立现代企业制度，规范了公司治理结构，内部审计越来越得到重视。但在实际工作中，不少管理者对审计的作用仍然缺乏必要的认识，只把审计当作是一种核实财务数据的程序，未能发挥审计监督作用，有的甚至对此加以回避，致使审计在管理上缺乏相应的地位，很大程度降低了审计的地位和作用，不仅不能与审汁的“独立性、权威性”相匹配，而且容易使审计工作流于形式。 2 企业内部审计风险防范对策 综合考虑企业内部审计风险产生的主观及客观因素，为了将企业审计风险有效降低，应该从以下几方面进行防范。 保证审计机构的独立性 独立性可以使内部审计人员提出公正的和不偏不倚的专业判断，这对审计工作的恰当开展是必不可少的。内部审计机构独立性的内涵应主要表现为形式上的独立和实质上的独立两方面。形式上的独立要求内部审计在企业内具有较高的组织地位．内部审计人员的工作应能够获得企业领导的支持，股份公司是我国重要的企业组织形式，按股份公司设置的特点，应赋予内部审计“董事会之下，所有部门之上”的地位。实质上的独立是指内部审计人员在精神上必须保持必要的独立，应以公正的态度，避免利益冲突．在开展内部审计工作时，保持诚实的信念，遵守职业道德准则．在整个审计过程中不做出重大的妥协。 2．2 加强法制建设 这是治理和防范审计风险发生的重要措施。审计法律是执行审计工作行为的准绳，在审计法律的制定过程中，必须充分考虑审计法律的科学性、可操作性，特别是利益相关者对审计结果的影响。另外，在会计法律法规的制定方面，也要不断予以规范，特别是在会计法律中确认会计信息的主要责任者，应考虑重点集中在制造虚假会计信息的利益获得者身上，从根源上防止有关人员通过虚假会计信息谋取利益，减少审计工作中违法乱纪行为的数量，降低审计风险。此外，在制定违反审计会计法律法规的法律责任时，加大对违法行为的处罚力度是充分发挥审计会计法律法规作用的关键。审计法制的健全可以在一定程度上规范审计人员的行为，起到一定的威慑作用。 加强内部审计人员的职业道德，提高自身素质 随着人们对审计期望值的越来越高，审计人员的责任和风险也越来越大，如何采取有效的审计方法和程序，在降低审计成本的同时，高质量地完成审计任务，并有效地避免审计风险及其损失成为当前审计工作较难开展的一个突出问题。由于公司的审计人员数量不多且层次不高，再加上在企业养成了一种墨守成规的工作态度，造成了审计工作质量的低下，加大了审计风险。因此，审计人员要从思想上、观念上深入理解审计风险，并在执行业务过程中，寻求积极有效的方法控制风险审计人员的职业道德应遵循的行为规范，包括在职业品德、职业纪律、专业胜任能力及职业责任等方面应达到的职业标准。首先应当树立和强化风险意识，保持较高的职业道德水准。其次，要形成严谨踏实的工作作风，认真负责地对待每一项审计业务，严格依照独立审计准则进行审计，以确保业务质量 其三，要主动学习和掌握与审计业务相关的法律、法规和制度，不断更新知识，提高分析、判断、预测经济活动的能力。审计人员一定要理解和掌握这些标准，并在执业时严格遵守，这样才有可能提供高质量的审计服务，减少审计风险。审计的目的是对被审计单位报表的可靠性发表审计意见。这说明审计的结果是要作出判断。这种判断能力来自于审计人员的经验积累和专业能力，判断贯穿于审计过程的始终。因此，审计人员不仅要具备执业所需的会计、审计、法律、税务、企业管理等多方面知识，还需具备实务操作能力和丰富的实践经验。

国有改制企业中内部审计与监事会的关系分析论文

摘 要： 改革开放以来，我国从计划经济向市场经济转轨，国有企业也把建立现代企业制度作为改制的目标。在国企改制过程中，内部审计与监事会都是监督国企运营的重要机制。本文简单介绍国有改制企业内部审计制度与监事会的相同点和不同的，进而分析二者之间的关系。

关键词： 国有企业；内部审计；监事会

在国有改制企业中，企业设置内部审计与监事会的目的是相同的，二者通过不同的方式加强对企业的监管。因此，在实际工作中应当协调好二者之间的关系。

一、国企内部审计与监事会的相同点和不同点

（一）二者之间的相同点

国有改制企业内部审计与监事会的相同点有三个方面：首先，它们设立的目的是相同的，都是为了加强国有改制企业的管理。内部审计的目的是监督企业各部门切实履行职责，加强企业管理，提高经济效益。监事会则是监督企业的董事、经理按照法规和章程办事，确保企业经营目标的实现。总的`来看，二者的目的是相同的。其次，二者都是企业内部控制系统的重要组成部分，对企业的正常运行必不可少。最后，它们对工作人员的素质要求基本相同，即相关工作人员必须具备良好的政治素质、过硬的专业知识，熟悉相关业务并了解会计和法律知识，此外还要有较高的职业道德水平。

（二）二者之间的不同点

相对于二者之间的相同点而言，二者之间有着更多不同的地方。第一，隶属的关系不同。内部审计隶属于企业负责人，它是向企业的主要领导汇报工作。因此，虽然内部审计可以对国有改制企业内部各部门独立行使监督权，但是一旦涉及到企业领导本身，它的监督就有些无能为力了。所以内部审计的监督层次不高，它的监督作用有着很大的局限性。监事会则不同，它隶属于股东大会，直接对股东大会负责。 因此监事会在有组织上更具有独立性，可以更有效地展开监督工作。第二，人员的组成不同。国有改制企业的内部审计人员是由企业领导人委任，通常情况下是从企业的会计人员、审计人员以及管理人员中选派，没有法律法规方面的具体规定；监事会则不同，《公司法》中有明确的规定监事会是由股东代表以及适当比例的企业职工代表组成，至于具体的比例则可以由企业自行规定。因此，监事会人员的组成是由法律规定的。第三，工作的性质不同。内部审计主要是对企业内部各部门行使监督权，是一项制度化、规范化的监督工作。监事会监督的对象则是董事会以及经理，它是临时的、偶然的。第四，工作内容不同。内部审计主要是审计企业的财务和经济效益，监督企业的资产、损益、负债等情况是否真实，检测企业内部控制管理的水平等。监事会的主要工作内容则是检查公司的财务，监督董事、经理执行职务时的具体行为，保证他们的行为符合法律法规和公司章程。

二、内部审计与监事会的关系

（一）内部审计与监事会关系的几种模式

国有改制企业中，内部审计与监事会的关系大致有以下四种模式。第一，统一型。企业既设有内部审计机构，也设有监事会。内部审计机构处于监事会的领导之下，是监事会的办事机构，内部审计与监事会合二为一。国有改制企业中，如果国有资产占有较大比重，可以考虑采用这种模式，因为它有利于加强企业的内部监督，促进国有资产的保值增值。第二，协作型。企业内分别设有内部审计机构和监事会，内部审计机构由企业负责人领导，监事会则向股东大会负责，两者同时发挥作用。内部审计监督企业部门的活动，监事会则监督董事、经理的行为。这种模式适用于“两权”分离的特大型国有改制企业。第三，控制型。企业设有内部审计机构开展经常性的监督工作，并定期汇报工作。与此同时，虽然企业也设有监事会，但监事会只是定期或者不定期地审查企业工作，或者委托中介组织进行审查。这种模式的工作量比较小，适用于那些规模不是很大的中小型国有改制企业。第四，综合型。企业的内部审计机构对日常性的经济工作进行监督。同时企业设有监事会，在进行监督工作时既可以招纳部分内部审计人员，也可以利用内部审计的成果。这种模式适用于缺乏专业人员的国有独资企业。

（二）国有改制企业内部审计与监事会的关系

国有企业改制的目的是建立现代企业制度，在这个过程中正确处理内部审计与监事会的关机，对于加强企业内部管理，建立管理科学的现代企业制度意义重大。处理好二者之间的关系，需要注意以下几个方面。第一，要实现资源共享。监事会可以借助内部审计的专业人员组织财务查账工作，也可以参加到内部审计机构的监督工作当中，互通有无，实现资源共享，这样一来就提高了监督工作的效率和质量。第二，要分清职责。内部审计的监督以制度监督为主，而监事会的监督则是定期或不定期的对企业总体财务进行监督。第  三，二者之间要加强沟通。内部审计和监事会的负责人应当保持正常的沟通和交流，一方面联手管理以提高效率，另一方面可以减少重复工作，节约监管成本。第四，要做好配套的政策工作。要想处理好内部审计与监事会的关系，首先要建立完善的制度。当然了，仅仅建立制度是远远不够的，还需要工作人员落实到实际工作当中。内部审计人员和监事会成员要具备职位所要求的专业知识和职业道德，这样才能在实际工作中圆满地完成自己的监督工作。

国有改制企业由于其独特的属性，其内部审记和监事会工作的地位就显得格外的重要。因此，应当正确处理国有改制企业的内部审记与及监事会之间的关系。这对于提高国有改制企业的管理水平、增强市场竞争力、促进国有改制企业的发展具有重要意义。

参考文献：

[1]张雪峰.浅议国有企业内部审计的现状与对策[J].中国经贸.2009.

[2]董轼.国企监事会制度反思[J].董事会.2010.

[3]韦增忠.建立和完善国有企业监事会的监督工作体系[J].会计之友.2008.