中西文学抒情传统论文参考文献

skjd;lasjdlasdads

一、中西抒情诗的产生及传统。中西抒情诗的产生都是个人意识增强的结果。但其中的个人意识有所不同。西方古代抒情诗要求抒发个人主观的思想情感；中国古代抒情诗总是把个人价值蕴含于社会价值之中，即“小我”之中有“大我”。二、中西诗歌情趣。中西方诗个的不同品格，主要源于社会文化的差异。中国文化建立在儒道的基础上。儒家重人事、伦理教化，内圣外王，修身齐家治国平天下，追求人与人、人与社会的和谐、成为儒家的最高理想。这使中国诗歌亦强调诗的教化作用、使用价值。而追求人的精神超脱、回归自然的道家，归根结底仍是偏重人事——老子老于世故，庄子的超越精神走向的亦是齐生死、泯物我、一是非，而不是西方式的宗教世界。因而，对于中国诗人来说，他们不满现实之余，在寻求解脱之时，自然往往成为他们唯一的皈依，因而，中国诗人很少离开人事去穷尽宇宙的本源、精神的本质。希腊文化和基督教精神，使西方文化一方面重感情、重现世享乐，另一方面又具有一种彼岸超越意识。这使得西方诗歌一方面在大力弘扬英雄主义、个人主义精神，渲染人之常情，另一方面在现实关注中又常常保持一种超越精神，寻求人的终极拯救，因而代表终极价值的寻求的宗教精神时时贯穿于诗歌之中，使不少诗歌往往有一个主宰宇宙的神明高居其上或蕴含其中。从《荷马史诗》、《神曲》、《浮士德》、华兹华斯、拜伦、雪莱、雨果到艾略、叶芝、瓦雷拉……莫不如此。中西方不同的文化背景，导致中国诗人更多致力于人与社会现实伦理的沟通，人与自然的默契；西方诗人则更偏重于揭示人与自我、人与神的关系。鉴于此，下面仅就爱情与自然两大主题，探讨中西抒情诗的差异。（一）、爱情抒情诗中西爱情诗都历史悠久，但情趣各异。中国爱情诗多写婚媾之后或之外，构建了一个“怨”之境界（如从先秦到汉唐甚至元宋均如此）；而且羞于表达爱情。闺怨多出自男性，却偏偏要借女性之口诉说绵绵思念之情。不少诗歌本来是典型的爱情诗，也被后人解作忠君爱国之诗。如《诗经•卷耳》、《《诗经•蒹葭》等。西方爱情诗则大多数写于婚媾之前，爱情本身就成为诗人着力歌颂的对象，表现对爱情的大胆追求（从古希腊到文艺复兴、十九世纪的彭斯、拜伦、雪莱、普希金、雨果、裴多菲等都如此）。古希腊抒情诗人萨福的诗歌亦大多以爱情为主题，而且非常热烈。如《相思》：妈呀，亲爱的妈呀！我哪有心织布 ，我心里已经充满了对那个人的爱慕。有时，这种对爱情的追慕甚至上升为人生永恒追求。20世纪法国诗人普列维尔的《公园里》就道尽了瞬间与人生之永恒的内在关联：一千年一万年也难以诉说尽这瞬间的永恒你吻了我我吻了你在冬日朦胧的清晨清晨在蒙苏利公园公园在巴黎巴黎是地上一座城地球是天上一颗星。在爱情被永恒化的同时，有时也被神性化了，构成从此岸走向永恒的彼岸之中介。如但丁的《新生》是献给他一生孜孜以求的贝娅特丽采，他把贝娅特丽采当作了从天国来又回归天国的天使。对她的追慕构成了对人生之永恒之美的追寻：看来你是一个神祇从天国来到大地显示神奇…………彼特拉克的《歌集》第七十二首也是如此：高雅可爱的夫人啊，从你闪动的眸子里，我窥见了指引我通向天国的温柔之光；你眼睛里映照的只有爱情和我，谁都知道，你这隐约闪现的光芒出自你那搏动的心房。这光芒引导我从善向上，使我走向光明荣耀的人生终极；…………（二）自然抒情诗自然情趣的兴起乃是诗歌发展中的大事，但自然真正入诗，中国是在魏晋（公元220—420）的山水田园诗，而西方则是在18世纪末——19世纪初的浪漫主义诗歌。此前诗歌中出现的自然，并非独立的主体，不过是背景、陪衬而已。中西诗人的自然抒情诗有一个共同的特点，即都把自然作为回避现实的精神皈依，但在对待自然的态度上又有区别。泯灭物我的界限，追求与自然的默契与欣合。这是中国诗人对待自然的态度。如中国魏晋时期的隐逸诗人陶渊明。 西方诗人对待自然则更多的是主体对客体的移情，试图从自然山水中去追寻一个形而上的超越本体。如浪漫主义时期英国湖畔派的代表华兹华斯，就是如此。他甚至将自然神化，把大自然看作“神圣的设计“，其中有不可思议之妙谛，构成了一种泛神主义的态度。这种不同就形成了中西方诗人与自然遇合的不同境界。禅宗中有一禅师谈到自己参禅的境界：老禅三十年前来参禅时，见山是山，见水是水，及至亲见知识，有个入处，见山不是山，见水不是水。而今得个休歇处，依然是见山只是山，见谁只是水。这里强调的是人与自然遇合的三种境界：第一种以无智之心感应山水，乃初民之诗。第二种，通过认识记忆的思维活动去感应山水。第三种回归物象，对山水自然的存在作无条件无条件的认可，从而进入禅的无语界。华兹华斯突出的是主体对客体的观照、意志投注，在感悟山水的同时作形而上意义的追寻，因而“见山不是山，见水不是水。”中国诗人则强调山水本身即是宇宙万物不息之道。山水是道，目击存道，回归自然物象本身，物各自然，于是，见山只是山，见水只是水，这乃是一种更高之境界。无论是陶渊明还是王维都是如此。自然山水作为自足的主体，呈现于诗人之前，人与自然相遇，又各自自足，正所谓万物静观皆自得，四时佳兴与人同，诗境同时也就成了禅境，这正构成了中国山水诗歌的独特境界。三、中西诗歌之表达中西诗歌由于各自文化背景的不同，在表情达意上同样具有各自的特点。1、 抒情诗歌风格的不同。中国抒情诗具有委婉、含蓄、淡远、空灵的美学风格。这是因为中国哲学特别是道家尚“空”与“无”，“无”为万物本体，“有之所始，认无为本”(王弼著•老子道德经注)。禅宗标举“不立文字，教外别传”，“直指人心，见性成佛”，这使得中国古典诗歌亦尚虚、重神、主情，尚“言外之意”，讲究“超以象外，得其环中”（唐司空图《诗品》），“但见性情，不赌文字，盖诗道之极也”（唐皎然《诗式》），“言有尽而意无穷”（宋严羽《沧浪诗话》）。这就构成了中国诗委婉、含蓄、淡远、空灵的美学风格。写爱情，多含蓄蕴藉；描绘自然山水，多明溪淡柳、小桥流水、微风细雨之柔性美。西方抒情诗如同他们的叙事诗，由于受叙事传统的影响，重铺排篇幅大多长于中国诗。浪漫主义诗歌的直抒胸臆影响了许多诗人，构成了西方抒情诗尚直率、铺陈、情感浓烈、追求深刻的美学风格。其表达爱情的诗多率真之美，描绘自然多高山大海、狂风暴雨、峭崖荒谷之刚性美。中西诗歌在审美情趣上的这种差异，钱钟书在《中国诗与中国画》一文中曾作过生动的概括：和西洋诗相形之下，中国旧诗大体上显得情感有节制，说话不唠叨，嗓门儿不提得那么高，力气不使得那么狠，颜色不着得那么浓。在中国诗里 算是“浪漫”的，比起西洋诗来，仍然是“古典”的；在中国诗里算得坦率的，比起西洋来，仍然是含蓄的；我们认为词华够浓艳的了，看惯粉红骇绿的他们 还欣赏着它的素淡；我们以为“直恁响喉咙”了，听惯大声高唱的他们只觉得不失为斯文温雅。同样，束缚从束缚在中国旧诗的人看来，西洋诗空灵的终嫌着痕迹，淡远的中嫌有火气，简净的不够惜墨如金。2、 抒情诗表达上的不同。由于中西抒情诗在情趣、风格以及语言文字上的差异，造成了其表达方式的不同。总体说来，主要表现为简约描写与细致描写、起兴寄兴与赋形变形、客观化抒情与主观化抒情等差别由于时间关系，这里重点谈谈语言表达上各自的特点。在词语上，汉语诗歌尚写意，语序灵活，词语组合多变。印欧语言则具有繁复的变位、变格、形态变化，重视句子各成分之间的关系，在表达上相对来说比较严谨而不如汉语灵活。在文字上，汉语作为象形文字，其本身就独具形象感，而印欧语言却没有这样的优势。在音节上，汉诗以字为单位（如四言、无烟、七言、绝句），并以汉字的声调、平仄构成抑扬顿挫；西语诗则以音节（词汇有多音节或多音节之差别）和音节的轻、重音来构成，分为抑扬格或扬抑格，扬扬抑格和抑抑扬格。参考文献：《比较文学教程》，《旧文四篇》，上海古籍出版社，1979，《中外文学跨文化比较研究》