以房养老论文知网

我觉得以房养老这种做法还是不太好。房子的话够自己住就已经可以了，没有必要把钱都放在这上面。

（一）以房养老的概念以房养老是一种反向抵押贷款，即倒按揭。是指房屋产权所有者把房屋抵押给银行、保险公司等金融机构，金融机构就房主的年龄、身体因素、房产价值等进行评估，并在一定年限内，金融公司给予房主资金，且房主继续拥有居住权，但在房主去世后，房屋归金融机构所有的贷款行为。（二）以房养老的优缺点以房养老的优点：（1）以房养老可以为老年人提供一个充分利用自有房屋资产的机会，提高老年生活质量。（2）这金融工具是无追索权的，即只有住房价值可以用来还款，如果贷款到期时，房屋价值低于贷款价值累计额时，借款方无需偿还不足部分。以房养老的缺点：（1）根据国外发展经验看，以房养老申请程序繁琐，流程复杂。（2）以房养老是不足额贷款，具体贷款比例由借款人年龄、贷款利率、房产价值等共同因素决定。（3）以房养老政策与家庭资产传递理论相悖论。以房养老的理论依据生命周期理论是以房养老最基本的理论依据。由美国经济学家莫迪利亚尼和布伦伯格等人在20世纪50年代提出。在生命周期理论中，一个理性的消费者，不仅要对某一消费行为、消费项目的决策安排考虑个人效用的最大化，而是去实现生命周期内的整个一生效用的最大化，而预算约束则为生命周期内的收入与消费支出的平衡。生命周期理论把人的生命分成3个部分：青年时期、中年时期和老年时期。通常情况下，一个人在青年和老年时期的收入较低，呈负储蓄，而中年时期收入相对较高。人们在其一生的消费总现值不超过收入总现值的前提下会尽可能保持消费恒定。[ 2]生命周期理论的核心正是个人在工作期间取得的收入应当在其整个一生包括养老期间予以合理配置。以房养老正是这优化配置思想的现实应用。人们在实现买房也正值中年时期，年龄约为30-50岁，而住房寿命一般为70年。带房主退休时房产仍有40年的价值。以房养老正是利用剩余价值让老年人在有生之年将购买的住房价值消耗掉，真正实现效用最大化。

以房养老谁愿做第一个吃螃蟹的人 你愿意抵押你的房子用来养老吗? 对于这个问题，无论是武汉、上海，还是北京、广州，得到的答案大多是否定的。毫无疑问，保监会推出的新版本的以房养老，并没有比银行版的以房养老拥有更多的吸引力。 从表面来看，房子在抵押后降价了，保险公司不会找抵押人索求差价赔偿，而房价涨了，还可以获得相应收益，抵押人做着稳赚不赔的买卖。不过，事实真的如此吗?缺少更多细节与造作标准的以房养老，你敢尝试吗?综合各种新闻报道来看，以房养老试点后，似乎难逃门可罗雀的场面。 从外围来看，我国养老产业空间巨大。根据人口普查的结果显示，我国60岁以上老人占比约为13%，也就是 亿人，以人均每年3万元开销计算，目前养老产业规模在万亿元左右。 不过，人们担心的是，以房足以养老吗?足以支付日常的开销吗? 还没有具体细则之前，可以供我们参考的，只有国外的先例。从美国公开数据来看，反向抵押贷款财产评估价值的均值为万美元，平均借款本金的评估上限为万美元，折价率在60%多。如果按照单笔贷款余额万美元计算，实际相对于房产评估价值的折价率在50%。 平安证券研报称，在不考虑未来房价风险的情况下，如果三、四线城市单处房产价格评估值在40万元，那么利用房产进行反向融资的额度将在20万元左右。如果借款人未来生存年限是20年，每月实际收入不足1000元。显然这种“以房养老”模式与现在的住房抵押融资相比优势不大。 当老人考虑到以房养老的时候，应该是现有收入难以支付日常生活，可是，多出来不足1000元，对日常生活的帮助并不是特别明显，尤其是假如老人身体不好时，这笔钱更是难以支付相对高额的医药费用。 或许有人会说，此次试点的四个城市，应该房价都远不止40万元，也就是说老人可以获得贷款相对高一些，可问题也随之而来了，房屋估值究竟如何计算，按照政府的最低指导价还是最高指导价?只考虑房屋地理位置和房龄吗?显然，这种房屋估值计算要比购买二手房时所需要的房屋估值计算复杂的多，房子拆迁搬迁如何计算等问题都需要考虑在内。这其中，还有一个问题，那就是考虑所谓的房地产泡沫吗?这些城市虽然房价相对较高，但同样，高昂的生活成本也是生活在这座城市的老人所必须承担的。 其实，绕来绕去，核心问题都只有一个，那就是以房足以养老吗?靠房屋抵押所获得的资金能够支撑起养老产业吗?这些，都有待试点的结果，不过，目前还不知道谁愿意做第一个吃螃蟹的人。

我认为我对这种看法真的很不好，因为我们对以房养老的情况，就是说我们为了防止他去养老的，我认为其实来说本身我们就有养老的义务