sci预警期刊还能投吗

最近有一个朋友来找我诉苦，说她发了一篇中科院预警期刊，科研处的处长拿出那个名单告诉她，这篇论文啥也不是。 可是这篇论文发的是二区的SCI期刊，而且也是当时一个国内的老师推荐的，怎么就变成了一个一文不值的论文了呢？ 辛辛苦苦写的论文，不能就这样浪费了啊。 这就难办了，如果文章有多个作者，一个作者单方面撤稿是不行的。 就像夫妻离婚还可以分财产，但是你不能把文章一劈两半分掉啊。 这就相当于白浪费了自己的一个辛苦的成果。 我安慰她：“科研路上的坑太多了，踩过了下次就不会再遇到了。” “谁知道还有多少坑等在前面啊。。。。。。呜。。。。。。” 确实是，做科研这么多年，踩过坑还少吗？ 总有些规定一改再改，总有些规则说变就变，计划总是赶不上变化。 唯一不变的只有我们的努力和认命。 如果你的学校也有这个中科院预警期刊的限制，如果你们学校发了这样的新闻，那你就要注意了，你们学校应该是要看这个的。投稿前千万要注意避坑。 而且这个期刊目录是每年变化的，要随时关注。 今年投的，明年发了，说不定就不认了。 我还记得C刊目录和北大核心目录出来时，都是几家欢喜几家愁。 有的老师发了一个C扩，结果变成了C。有的老师发了C，结果变成了C扩或者啥也不是。 有的老师在出目录的前一天发的，但是也不能算。 有的学校从目录发的那天开始算，有的学校从当年开始算。 总之啥情况都有，都见怪不怪了。 怪只怪自己没有那么好的运气，没有碰上好的政策和年代 （学校） 。 话说回来，规则都是人定的。 科研成果的认定真的不能这样一刀切。 就应该是文章本身说话。 好的文章自会流芳千古，万人传颂。 好的成果自然会发挥功力，造福众人。 岂是你一个随便什么预警系统就能说的算的？ 哼！

被拒稿大概率是因为你的研究没有达到期刊的要求，具体还是要看拒稿的要求，如果期刊鼓励修改后重投，一定要抓住机会，可以针对论文被拒的原因，对论文进行修改，直到达到该刊发表要求后再投稿，

但是很多顶级的期刊，是明确告诉作者，拒稿了以后就不要再投，比如PNAS。对他们来说，已经被拒的文章，再次投回，是在浪费他们的资源。

拒稿回复注意事项？

不要直接否决或是反驳审稿人给出的拒稿原因，而是以讨论的方式表达自己的观点，最好是找到可以佐证自己说法的文献，这样更有说服力。

最后，为了降低sci论文被拒的可能性，建议大家提前了解sci论文常见的拒稿原因，并在投稿前做好全面检查。