指定居所监视居住研究论文

强制措施对于保障刑事诉讼活动的顺利进行具有重要作用。本次刑诉法修改将监视居住定位于减少羁押的替代措施，规定了与取保候审不同的适用条件，增加了指定居所监视居住的执行方式，并明确检察机关对指定居所监视居住的决定和执行实行监督。实践中，如何防止指定居所监视居住执行过程中可能出现的问题，应引起重视。 笔者认为，在实践中，可能出现以下问题:一是在决定环节滥用该措施的问题。其中的关键是对“无固定住处”的理解问题，即什么情况下可以判定犯罪嫌疑人、被告人“无固定住处”。笔者认为，判定犯罪嫌疑人、被告人有无固定住处，首先要坚持地域管辖原则。对于以户口所在地为常住地并且有房产的犯罪嫌疑人、被告人，当然属于“有固定住处”，但对于那些户口不在本地的外来人员也并不能轻易地排除在“有固定住处”之外，否则就容易造成指定居所监视居住措施适用对象的扩大化。其次，判定犯罪嫌疑人、被告人有无固定住处要正确理解“固定”的含义。所谓“固定”是一个相对的概念，具体工作中应当依据在一地连续居住的时间超过六个月，即可以认为是“固定”。其三，对于那些在多地多处有房产的犯罪嫌疑人，在其某处房产所在地涉嫌犯罪，应当认为其“有固定住处”，可在该处对其实施监视居住，除非涉嫌三类特别犯罪，并经上一级检察机关或者公安机关批准，不得对其适用指定居所监视居住。基于上述情况的复杂性，检察机关应把通过监督防止指定居所监视居住措施的滥用作为此项监督的重点之一。 二是执行环节执行不力的问题。以往监视居住措施在办案实践中运用不多，一个很重要的原因是它和取保候审在适用条件、实际效果上都差不多，但它的执行难度大，作用时间短，还经常出现“监视不住”的尴尬情形。如果由于执行机关人力不足、认识不到位、投入不足等原因，使指定居所监视居住的执行方式仍然执行不力，势必违背此次刑事诉讼法修改完善此项强制措施的初衷。因此，监督指定居所监视居住措施的依法执行，确保措施的效果是检察监督的另一个重点。 三是执行场所不规范的问题。根据修改后刑事诉讼法关于监视居住的规定来看，对于被监视居住人的人身自由的限制是相当严格的，甚至有异化为变相羁押的可能。为了防止这种倾向，修改后的刑事诉讼法专门规定了不得在羁押场所、专门的办案场所执行指定居所监视居住。出于保护犯罪嫌疑人、被告人合法权益，保障人权的考虑，这方面的检察监督也必须跟上。

1：高级数码相机支持使用RAW图像格式，但是不少用户都不太明白应该怎么去使用它。这种原始图像数据存储格式类似传统相机的数字底片，是专业摄影师的首选格式。如果您也想使用单反数码相机代替专业传统胶片相机，那么您也会需要这种能够最大限度地保留了成像时的各项细节和数据的图像格式。

2：但要使用这种图像格式，需要专门的图像处理工具软件，RAW文件是CCD或CMOS感光部件在拍摄时所记录下的原始数据文件，是以一组8位或10位的二进制数据记录的数据，只反映照射到感光单元上光线的强度，本身并不包含色彩等直观的图像信息，而且它是和硬件密切相关的，不知道CCD或CMOS的感光单元行列排布、滤色镜排列等物理参数就无法将它转换成图像，所以处理RAW文件的图像处理工具还需要支持您的数码相机。

3：一般情况下，推荐您首选数码相机厂商附送的软件，例如，如果您使用佳能公司的EOS10D数码相机，可以选择该公司附送的RAW文件浏览器“FileViewerUTility”，这样就可以在电脑上浏览拍摄的照片，查看所有相关的相机设置。更为重要的是，它可以让您调整RAW格式的图像，包括正负两级的曝光调整、色阶曲线、白平衡、锐度等参数。