有关于舍生取义的议论文素材

1、舍生取义的事实论据：文天祥

公元1275年，元军侵略南宋。元军在元朝统帅伯颜的率领下，离南宋的都城临安只有30里路。大兵压境，南宋朝廷无计可施，决定求降。伯颜声明，只有南宋的丞相才有资格与他谈判。

这时，南宋朝廷的左右丞相都闻讯逃跑了，朝廷只好让文天祥为右丞相，去和伯颜谈判。

文天祥见了伯颜后，义正词严地问：“贵国是要与我国交好呢，还是要灭掉我国？”

“我们不想灭掉宋国！”

“既然如此，请你们后撤百里，以表诚意，否则我们将以死相拼！”

伯颜感到文天祥像是向元朝下挑战书的，就扣留了他，并让其随行人员回去传话说，如果南宋不投降，元军马上就发起进攻。

南宋朝廷在伯颜的威胁下，向元军投降。文天祥得知真相后，痛哭流涕，仰天长叹。

四年后，文天祥带兵到广东潮阳抗元，全军覆没，文天祥被俘。

元世祖很钦佩文天祥的忠心，把他软禁在大都的“会同馆”里，每天派人去轮番劝降，但都被文天祥骂走了。元世祖见劝降不成，就把他移送到兵马司衙门，戴上脚镣手铐囚禁起来。在狱中艰苦的环境下，文天祥写下了千古传诵的《正气歌》，其中留下了千古名句：“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。”

过了几年，元世祖决定亲自劝降文天祥。

文天祥见了元世祖，不肯下跪。元世祖和颜悦色地劝说道：“你的忠心，我非常佩服。如果你能改变主意，做元朝的臣子，我仍旧让你当丞相，怎么样？”

文天祥慷慨地说：“我是宋朝的宰相，怎么能再做元朝的臣子？如果这样，我死了以后，哪还有脸去见地下的忠臣烈士？”

元世祖说：“你不愿做丞相，做个枢密使怎样？”

文天祥看了看元世祖，斩钉截铁地说：“我别无他求，只求一死！”

元世祖知道劝降已没有希望，就下令把文天祥处死。

刑场上，文天祥面色从容。他对监斩官说：“我的祖国在南方，我要面对南方而死！”说完，整整衣冠，朝南方拜了几拜，仰天长叹道，“我事已毕，心无悔矣！”

2、舍生取义的事实论据：苏武牧羊

苏武是代郡太守，华夏志士，苏建之子。早年以父荫为郎，稍迁至_中厩监。天汉元年（前100）拜中郎将。当时汉朝和匈奴的关系时好时坏。公元前100年，匈奴政权新单于即位，尊大汉为丈人，汉武帝为了表示友好，派遣苏武率领一百多人出使匈奴，持旄节护送扣留在汉的匈奴使者回国，顺便送给单于很丰厚的礼物，以答谢单于。

不料，就在苏武完成了出使任务，准备返回自己的国家时，匈奴上层发生了内乱，苏武一行受到牵连，被扣留下来，并被要求背叛汉朝，臣服单于。

最初，单于派卫律向苏武游说，许以丰厚的奉禄和高官，苏武严辞拒绝了。匈奴见劝说没有用，就决定用酷刑。当时正值严冬，天上下着鹅毛大雪。单于命人把苏武关进一个露天的大地穴，断绝提供食品和水，希望这样可以改变苏武的信念。

时间一天天过去，苏武在地窖里受尽了折磨。渴了，他就吃一把雪，饿了，就嚼身上穿的羊皮袄，冷了，就缩在角里与皮袄取暖。过了好些天，单于见濒临死亡的苏武仍然没有屈服的表示，只好把苏武放出来了。

单于知道无论软的，还是硬的，劝说苏武投降都没有希望，但越发敬重苏武的气节，不忍心杀苏武，又不想让他返回自己的国家，于是决定把苏武流放到北海一带，让他去牧羊。临行前，单于召见苏武说：“既然你不投降，那我就让你去放羊，什么时候这些羊生了羊羔，我就让你回到你的大汉去。”

与他的同伴分开后，苏武被流放到了人迹罕至的北海边。他发现这些羊全是公羊。在这里，单凭个人的能力是无论如何也逃不掉的。唯一与苏武作伴的，是那根代表汉朝的使节和一小群羊。苏武每天拿着这根使节放羊，心想总有一天能够拿着回到自己的国家。

渴了，他就吃一把雪，饿了，就挖野鼠收集的野果充饥，冷了，就与羊取暖。这样日复一日，年复一年，使节上挂着的旄牛尾装饰物都掉光了，苏武的头发和胡须也都变花白了。

扩展资料：

重点词语解释：舍生取义

［成语解释］舍：舍弃；生：生命；取：求取；义：正义。舍弃生命以正义。指为正义而牺牲生命。

［典故出处］《孟子•告子上》：“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。”

译文：生命是我所想要的，道义也是我所想要的，如果这两样东西不能同时都具有的话，那么我就只好牺牲生命而选取道义了。

［近义词］以身报国、舍身求法

［反义词］苟且偷生、贪生怕死

［常用程度］常用

［感情色彩］中性词

［语法用法］作主语、谓语、定语；含褒义

［成语结构］连动式

［产生年代］古代

［成语正音］舍，不能读作“shè”。

［成语辨形］生，不能写作“身”。

［成语辨析］舍生取义与“杀身成仁”有别：舍生取义侧重于形容为正义而死；“杀身成仁”侧重于形容为忠诚而死。

舍生取义（寒涧雪儿）舍生取义无疑是值得令所有人尊敬的，但只这样要求自已，而不能用舍生取义去要求别人。孔子说过：“已所不欲勿施于人。”但切不可以认为，“已所欲”就可以“施于人”。你要舍生取义，是你的事，但你不能强迫别人也去舍生取义。 西方以人本主义出发，认为生命是第一位的，但并不是一贯如此。西方人本主义精神以希腊为起源，但在中世纪受到了压制，而在文艺复兴以后，才有重新成为人们意识的主流。中国的精神并非如你所说，义重于生命是几千年来的一贯的看法。以孔孟为代表的原始儒家，有许多的人本主义思想，比如孟子就爱人而不爱国，他能很坦然地接受施行仁政的异国人的征服，他认为只要人民好就行了，国不国的不在话下，在当代他只怕也要被戴上汉奸的帽子了。 然而以朱熹为代表的后世儒家，对孔孟精神大加修改。比如孔子说：“君君臣臣。”意思是君要尽君的义务，臣要尽臣的义务，而且根据孔子“君子之德风，小人之德草”的理论，君的义务还要比臣重一些，这和卢梭的社会契约论有相似之处。然而后世儒家去有意将其曲解为“君为臣纲”，意为臣对君要服从，而不是原来的互负义务的关系。又如朱子提出要“存天理，灭人欲”，这已完全违反了孔子的“仁”的精神，仁者人也，就是人性，后世儒家却压制人性，使中国的精神进入了黑暗的中世纪。鲁迅认为儒家思想是“吃人的礼教”，这是对的，但吃人的是朱子，孔孟却替他背上了黑锅。 中国的五四运动作为思想启蒙运动是失败的。西方的文艺复兴从他们自已的文明中，发掘出人本主义精神；而中国的五四运动，却由于中国人失去了自信力，失去在自已的文化中寻找出路的信心，而成为了对传统文化的自阉运动。如果中国完全抛弃自已的传统文化，全盘接受西方的人本主义，这也是好的，但是中国人并不知道自已的问题出在哪，并不知道自已的文化为什么要不得，因此他们也并不清楚应该移植西方的什么文化。结果，西方的各种文化蜂拥而来，而中国人接受和自已的中世纪传统（而非孔孟传统）最接近的专制主义文化，这也算是臭味相投吧。北大的朱苏力提出“法律本土资源论”，认为法律制度的移植，需要有本土资源。其实法律只是文化的一部分，文化的移植何尝就不需要本土资源！ 中国有点像《笑傲江湖》里的林平之，因为受尽曲辱而一心要练成世界上最高的武功－－葵花宝典，但中国没有林平之那样幸运，林平之自宫之后练成了葵花宝典，报了大仇，而中国没有。中国更像那个网上广为人知的FLASH里的黑客，那个黑客盗得了《葵花宝典》，上面第一而写着“欲练神功，必先自宫”，他做到了，可是他翻开第二页，却看到上面写着，“即使自宫，未必成功”。中国到今天为此，没有成功。