孔乙己主题论文

孔乙己和范进都是旧社会的知识分子，都是受封建文化毒害的读书人，都是不会营生的牺牲品。但作为两个形象，他们之间存在着更多的差别。我想从以下几个方面进行比较。 1、清高和自卑的比较 孔乙己虽然未曾进学，却颇有几分清高，喜欢孤芳自赏。孔乙己虽然饿得脸色青白，却始终不肯脱下又破又脏的长衫，对自己认识几个无用的废字沾沾自喜，甚至以自己是个读书人而自命不凡，别人取笑他时，他还要强辩几句：“你怎么这么凭空污人清白……”，当别人问他“当真认识字么？”他却显出不屑置辩的神气。同时，他还固守“君子固穷”的道德理念。以上诸多分析都可以说明孔乙己自视清高。 而范进却懦弱猥琐，甘受屈辱，自卑自贱。他惧怕胡屠夫，无端遭受辱骂，却连连说道：“岳父见教的是”。在向胡屠夫借盘缠时，被胡屠夫一口淬在脸上，骂了一个狗血喷头。却只能忍气吞声、卑怯畏缩。范进的自卑自贱的性格在随着他考中举人的进程中逐渐减弱，这也只是针对胡屠夫、众邻居等一切地位比他低的人而言。我们可以推断，在高官面前，范进仍然会是一幅卑怯畏缩的奴才嘴脸。 孔乙己的清高使他不能正确地认清自己，把自己的缺点当作宝贝，并固守不变，最终造成了自己的悲剧人生。而范进则只记住了八股文章，并钻入了牛角尖中，在自卑自贱中苟喘，成为人们批判的对象，腐儒的代名词。 2、迂腐和圆滑的对比 孔乙己是迂腐的，这主要表现在他的话语之中。孔乙己的语言是很有特色的，动辄“之乎者也”。在给小孩子们分茴香豆时，他有一句经典的话：“不多不多！多乎哉？不多也。”陈腐的语言便是迂腐的性格的表现。孔乙己抱着过时的陈腐的观念不放，生活在一个激昂不安却已前进的社会里，难免不会显出他的迂腐可笑。孔乙己已成为一个典型的抱残守缺的形象。 与之相对的范进却表现出了圆滑的性格，范进的这一性格特点主要表现在与张乡绅的交往中。当范进中举之后，张乡绅前来攀附，说了这么一番话：“适才看见题名录，贵房师高要县汤公，就是先祖的门生，我和你是亲切的世弟兄。”范进的回答是：“晚生侥幸，实是有愧。却幸得出老先生门下，可为欣喜。”其实范进明智张乡绅的攀附之词是无稽之谈，却以一句“幸得出老先生门下”给予了认同。这正是范进世故圆滑的表现。这在范进以后的行事中仍然随处可见。 孔乙己的迂腐是腐朽理念的表现，也是自抬身份的行为。而从范进的圆滑中可见他城府颇深，谙熟官场陋习。 3、善良和虚伪的对比 孔乙己虽然有诸多缺点，然而这个人的性格却有善良的一面。关于这一点可以从他给孩子们分茴香豆这一情节中看得出来。对于一个穷困潦倒的人，仍然从自己的碗中分出不多的一部分茴香豆，如果不是一个善良的人，决难有这样的行为。另外，他教小伙计写字也是出于真心实意。 范进的表现就不是这么一回事了。当范进在胡屠夫受银假作谦让时，明知从此再不会要他接济，却说了这么一句话：“眼见得我这里还有这几两银子，若用完了，再来问老爹讨来用。”这就充分说明范进是虚伪的、狡诈的。这一性格仍然贯穿他的一生。在他母亲死后，一次与张乡绅到高要县打秋风，在宴席上不肯用银镶杯箸，以证明他对母亲的“孝顺”，却在燕窝碗里拣出一个大虾元仁子送到嘴里。这恰恰说明他是虚伪的。 孔乙己的善良为自己赢得了同情，而范进的虚伪则招来了指责。 4、自我安慰和脆弱神经的对比 孔乙己的一生是可悲的而又可怜的。其原因在于他没有正确地认识自己。他的穷困潦倒的苦相，正是他精神无所寄托的表现。在这种状态下，他只能退回到心灵深处的自我安慰中去，并在盲目的自命不凡和别人的取笑声中自我解嘲，释放心灵深处的压力。当然他将一事无成，最终在贫困中死去。这是来自心灵深处的自我否定，也是自我价值的彻底崩溃后的结果。 范进在科举考试中屡考屡败，心灵已经承受了巨大的压力。考试失败一次，压力就膨胀一倍，一旦侥幸成功，这一事实强烈地刺激了他的神经，当下意识的痛苦一旦解脱，他就完全失掉全部精神。才会出现那种疯癫的状态。这说明范进的神经是脆弱的，精神是麻木的。 孔乙己和范进是两种性格截然不同的人，这与两个人精神状态有很大的关系 我的看法

姓名：孔乙己 籍贯：中国 年龄：不详（原文中说是“一部乱蓬蓬的花白的胡子。”） 出生年月：不详 学历：未考到秀才（古代科考制度是先参加乡试（即考秀才），再参加三年一度的科举考试，（即考进士） 身体状况：“他身材很高大；青白脸色，皱纹间时常夹些伤痕；一部乱蓬蓬的花白的胡子”。腿被打断后是“他脸上黑而且瘦，已经不成样子” 特长：不详 工人单位：无固定工作 生活空间：留有封建制度余孽的旧社会 工作生活经历：替人抄书，因常偷书长被打. 最后结果：因盗书被打断腿。（在当时那样一个冷酷无情的社会中，他是活不下去的,后来他是肯定会死的) 孔乙己是生活在清朝末年的一位旧知识分子，他所接受的无疑是旧的封建教育。也许正因为这样，他通过接受封建教育而深受封建文化的毒害也就是自然而然的事了。我们知道，自西汉时期的董仲舒提出“独尊儒术，罢黜百家”，继而被汉武帝采纳以来，历代封建统治者也都沿袭了这一做法。儒家文化之所以能获得历代皇帝的青睐，是因为其实质上是可以为维护封建统治服务的。笔者不否认儒家文化在中国古代文化发展进程中的积极作用，但是我们也不得不承认这样一个事实，那就是儒家文化从它沦为维护封建统治的工具的时候起，就已经成为思想的枷锁，就注定要失去其不断发展的基础。无论是偏颇也好，偏激也罢，笔者始终认为处于封建文化核心地位的儒家文化，在很大程度上说，当它作为封建教育的教材时，只是培养奴才的文本。于是，一代又一代读书人成为这种教育的牺牲，他们失却了独立的人格和精神，失却了独立的意识和思想，每一根血管都只剩下粘稠的奴性。然而，奴才只有在能为统治阶级看家护院的时候，才会获取相应的物质条件，实现作“大奴才”的人生理想。于是，当科举制度产生之后，读书人的灵魂就差不多完全腐化了。他们鄙视劳动，自命清高，一旦入仕，就很快堕落成官场上的痞子，成为统治阶级的“恶奴”，就如《孔乙己》中的丁举人之类。正因为这样，“魏晋风骨”就成为少数有骨气的读书人聊以自慰的精神寄托，成为中国文化史上最亮丽的风景。 由于封建文化教育的毒害，孔乙己本来“身材很高大”，是可以像“短衣帮”一样凭体力养活自己的，他却轻视劳动，把那“又脏又破，似乎十多年没有补，也没有洗”的长衫总穿在身上，摆一副读书人的架子。既然它不可能走入仕途，不可能成为统治阶级看家护院的奴才，甚至“连半个秀才也捞不到”，这就注定他会失去生存的基础，他的人生只能是一场悲剧。尤为可叹的是，孔乙己深受毒害而不自觉，麻木不仁，奴性十足。且不说要他去反抗封建制度，就连他自己的命运也不敢、不愿和不能去抗争。这就难怪鲁迅先生要“哀其不幸，怒其不争”了。其实，封建文化对知识分子的毒害，教育并不是唯一的途径。被统治阶级所认同的文化，总会渗透到社会的方方面面，对人们的生活产生直接的影响，而且还会谬种流传，在很长的一段时期内显得根深蒂固，并不会随着一个时代的消亡而消亡。放眼当今社会，我们不难看到孔乙己的影子，至于“丁举人”就不免时常撞见了。看来，要根除封建文化的毒害，让我们这个民族真正甩掉文化糟粕这个包袱，获得发展的无限生机，还有很多事要做，还有很长的路要走。抑或正因如此，不管鲁迅先生创作小说的初衷是什么，其反封建的主题是显而易见的。焦晋同志在《谈〈孔乙己〉主题的广阔性与神话》（载《教学通讯》1984年第二期）里指出，该小说“不仅深刻地揭露和批判了封建科举制度的腐朽性及其罪恶，而且可以延伸到对整个封建制度及其全部伦理道德的彻底否定……” 在于我看来：《孔乙己》是一篇著名的短篇小说，它的成功之处在于塑造了一个封建社会末期下层知识分子的典型形象。他苦读“四书”、“五经”，耗尽年华，热衷科举，一心想沿着封建社会里一般知识分子所走的道路、顺着读书应考做官的阶梯往上爬，可连个秀才也没有考中，落到将要乞讨的境地。他不会营生，好喝懒做，死要面子，不肯脱下那件象征读书人身份的又脏又破的长衫，说起话来满口之乎者也，时刻不忘显示自己是与众不同的读书人。甚至当别人嘲笑奚落他时，还要一再表现出自命不凡、孤芳自赏的傲气。只有当人们触到他灵魂深处的伤痕——“怎的连半个秀才也捞不到”时，才立刻显出颓唐不安模样。他在长期封建文化教育熏陶中，也和一般士大夫一样“四体不勤”、“五谷不分”，不会营生，养成好喝懒做的恶习。有时免不了做些偷窃的事，最后落到被打折了腿的惨境。他迂腐可笑，麻木不仁，至死不觉悟。封建文化教育和科举制度不仅毒害、摧残了他的灵魂，而且也摧残了他的肉体。作者在刻画孔乙己性格中可悲的东西、批判他的封建落后意识的同时，也表现了他的善良心地和对他的一定的同情心，如写他教“我”识字、给小孩子分茵香豆，他在店里品行却比别人都好，就是“从不拖欠”，他还“写得一笔好字”。这些描写，更激起读者对毒害、摧残他的封建社会和科举制度的愤恨。这是造成孔乙己悲剧的社会根源。孔乙己是一个不幸者，他生活在一个麻木、冷酷的社会环境之中。孔乙己精神上的痛苦要超过肉体上的痛苦。作者将孔乙己的容貌、服饰、姿态、语言、行动诸方面交织在一起，使这个被科举制度欺愚弄了一辈子的下层知识分子的形象，富有立体感地展现在读者眼前：功名不就，却自命清高；四体不勤，却好吃懒做；贫困潦倒，却死爱面子；受尽摧残，却麻木不仁。在风烛残年之际，这个受“万般皆下品，唯有读书高”封建思想毒害的孔乙己爬着离开了人世 有点乱

这篇小说的主题思想，真所谓“横看成岭侧成峰”。从孔乙己这一面看，小说反映了封建文化和封建教育对读书人的毒害，控诉了科举制度的罪恶；从民众这一面看，小说揭示了封建社会的世态炎凉，人们冷漠麻木、思想昏沉的精神状态，社会对于不幸者的冷酷，从一个侧面反映了封建社会的腐朽和病态。 网上的.....通过对孔乙己后半生几个悲惨生活片断的描述，成功地塑造了封建末世备受科举制度摧残的下层知识分子的形象，控诉了封建制度的罪恶，揭示了国民当时的昏沉、麻木状态。