社区卫生服务中心布局研究论文

社区卫生服务站发展建议

社区卫生服务站发展建议。社区卫生服务站是按照国家医改规划而设立的非营利性基层医疗卫生服务机构，社区卫生是以基层卫生机构为主体，让我们来看看社区卫生服务站发展建议有哪些吧。

1、有关部门要建立相互协调机制，把社区卫生服务发展纳入城市社区建设总体规划;加大对加大对社区卫生服务的宣传，提高社区居民的认知度和认可度。

2、加强社区卫生服务队伍建设，帮助卫生服机构开展全科医师和护士岗位培训，完善服务功能，满足居民多样化的服务需求。

3、制定相关政策，加大对卫生服务机构的扶持，特别是对民营性质的社区卫生服务机构，在加强监管的同时应相应地给予资金、政策的支持，促进其健康持续发展。

4、建立完善大型医疗机构与社区卫生服务机构在技术上给予指导和人员培训及双向转诊等方面的有效合作机制。

5、发挥社区卫生服务在医疗保障中的作用，将符合条件的社区卫生服务站纳入城镇职工医疗保险范围，引导参保职工到社区卫生服务站就诊，积极探索以社区卫生服务为基础的城市医疗援助制度。

一、加强社区卫生服务人才队伍建设。建立一种长效的人才培养和能力建设的机制，将全科医学纳入当地医学学科建设重点项目，通过转岗培训和定向等方式培养全科医生，支持医科大学将社区卫生服务中心作为临床教学与培训基地。

二、提升城市社区卫生综合服务能力。充分利用城市社区卫生服务机构服务平台，不断拓展社区卫生服务领域，开展“骨质疏松”“均衡营养”、残疾康复、心理咨询、中医药进社区等一系列活动。探索推进医养结合服务模式，积极开展中医“治未病”服务，推进分级诊疗制度，人社部门应降低医保准入条件，解决社区卫生服务中心（站）就医刷卡难的问题，逐步建立社区首诊、按需转诊的分级诊疗服务制度。

三、形成多元化城市社区卫生发展格局。积极鼓励引导综合医院、民营医疗机构和社会力量等各类资源举办社区卫生服务机构，形成政府搭建平台、医院联合运营、社会力量参与，资源充分利用的'多元化社区卫生发展格局。财政应加大对社区卫生服务机构的支持力度，对社区卫生服务不能覆盖的城市人群，可采取多种形式设立社区卫生服务站，形成多元化城市社区卫生发展格局。

四、实现医疗废物处置的全覆盖。通过多种形式尽快增加危险废物集中处置机构数量，加大配备专业人员和车辆，以保证农村卫生所和边远地区医疗废物的处置全覆盖。

五、将社区卫生服务机构建设纳入城市总体规划。政府应出台相关政策，把发展社区卫生服务纳入当地经济和社会发展规划，将社区卫生服务用房纳入到居民居住区公共用房建设之中。为社区卫生服务中心（站）建设提供优惠政策，减免相关费用，明确社区卫生服务机构、数量、规模、布局和功能，提高现有卫生资源使用率。应研究制定相关的租房补贴措施，对现有社区卫生服务中心不超过1400平方米，站不超过150平方米，按一定比例给予适当的租房补贴。

1、政府要高度重视基层社区卫生服务站的建设与管理工作，加大对基层社区卫生服务站建设的资金支持力度，合理配置卫生资源，以最大限度地满足社区群众日益增长的卫生服务需求。

2、相关部门要根据群众需求科学合理地规划社区卫生服务站的站点布局。在人口密集的城镇社区，要适当增加站点安排，确保社区居民能够得到方便快捷的基本医疗服务。经批准设立的服务站点要尽量保持相对稳定，对一些需要租用场地的服务站点，要在房租等费用上给予一定的补助。

3、建立健全社区卫生服务站医疗服务标准和公开透明的投诉制度，加强对社区卫生服务站的管理，规范医务人员诊疗行为，提高医疗质量，保障社区居民的就医权。

4、要加强对社区服务站医务人员的业务指导，提高社区医生的业务水平。一方面要建立基层在岗医生、护士的全科医学转岗培训制度，有计划地花5-10年将所有的社区卫生服务人员进行培训。另一方面，采取适当的优惠待遇，吸引部分医院的医师向社区分流，以逐步形成一支适应社区卫生服务需要的水平较高、正规化的医师队伍。同时，建立县级医院专业医师定时定点到社区服务站指导制度，或社区医务人员到相关医院轮训制度，使之更有利于技术交流及业务沟通，提高社区卫生服务质量。

5、社区医务工作者长年工作在基层，多数没有事业编制，劳动报酬得不到保障，在业务能力、职称晋升、养老保障等关乎个人切身利益的问题需要关心、关注，要建立相应机制予以他们上升的通道，让他们安心基层，更好地服务百姓。

[摘 要] 本文探讨了社会网络结构（网络密度、结构洞与网络桥、网络中心性和网络范围）与社会网络互动（交流频度、亲密程度、联系强度）对知识转移的影响。 [关键词] 社会网络 知识转移 网络结构 网络互动 社会网络研究最早出现于社会学领域，研究社会经济行为和过程。这些研究最近逐渐扩展到企业领域。社会网络的概念最早是在英国著名人类学家R·布朗对结构的关注中提出来的。布朗所探讨的网络概念聚焦于文化是如何规定有界群体内部成员的行为。对于什么是社会网络，不同的学者从不同的角度给出定义。较成熟的社会网络的定义有：Wellman于1988年提出的社会网络是由某些个体间的社会关系构成的相对稳定的系统，即把网络视为是联结行动者的一系列社会联系或社会关系，它们相对稳定的模式构成社会结构。Coleman(1988)认为，社会网络是企业社会资本的重要部分，它通过人际关系建立起来并增加相应的人力资本。近年来许多学者从社会网络理论的角度来研究知识转移，本文主要探讨网络结构及网络互动对知识转移的影响。 一、网络结构对知识转移的影响 近年来，许多网络分析家提出特定的网络结构能够提供获取信息的最佳方式。网络结构是指一个参与者同其他参与者之间的社会联系。根据信息的流动，网络结构包括以下几个重要的维度：结构密度、结构洞与网络桥、网络中心性和网络范围。网络的不同结构特征对网络中的知识转移有不同的影响。 1.网络密度与知识转移 网络密度是一个社会网络中成员间相互联系的强度。成员间交流的密切程度和频度决定了他们的网络密度。从社会资本的关系和认知视角来看，网络密度是指网络中一组行动者之间关系的实际数量和其最大可能数量之间的比率。当实际的关系数量越接近于网络中的所有可能关系的总量，网络的整体密度就越大，反之则越小。高度连接的网络有助于有价值知识的流动，随着网络密度的增加，交流也会变得更加有效。网络密度越大，知识转移越有效。 网络密度是一个团队内聚性的指示器，内聚性能够产生信任。信任机制意味着指团队中的成员能够同网络中的其他成员持续的交换信息，合作与义务是这种社会关系的基础。网络密度对于知识转移的速度和准确性具有积极的影响。 2.结构洞、网络桥与知识转移 Burt在1992年提出结构洞理论，结构洞指社会网络中网络节点间间隙，反映不同群体间联系的缺乏。结构洞相对两端的个体处于不同的信息流中。Burt认为富有结构洞的网络为通过中介人获取非重叠信息提供了机会，中介人就是善于建立跨越结构洞的人际桥梁的人。当社会网络中存在网络节点间间隙的桥梁——网络桥时，便产生了跨越边界的“信息收益”，因为特定群体中的信息相对是重叠的，与那些只局限于单一群体的个体相比，联系不连贯群体的个体将面临更广阔的思想和机会。组织中跨越结构洞的经理人，能够获得信息和控制的优势。网络跨越的结构洞越多，网络的信息与知识就越丰富，越有利于知识转移。 3.中心性与知识转移 网络中心性是一个网络围绕一个中心的程度。中心性的程度是用来衡量网络中的一个成员独立访问其他成员的能力，中心性程度越高的成员，访问其他成员的路径就越短，获取知识就越容易。网络的中心性是确保信息能够以低成本容易的获得，中心性低的网络对于知识的转移具有消极的影响。在中心性高的一个“紧密”的网络结构中，一个网络成员能够容易的获得整个网络的所有信息。当信息资源是高度隐性的，或者信息变化迅速时，这种结构对于知识转移极为有效。 4.网络范围与知识转移 网络范围是指在跨制度的、组织的或者社会范围的连接的延伸程度。Reagans和McEvily(2003) 引入了网络的网络凝聚力和网络范围两个概念，并通过实证研究验证了“网络范围与知识转移的容易性之间呈正相关关系”的假设。Tsai（2000）提出一个人的网络范围越广，他的个人网络越复杂。在组织的内部或外部，跨边界的知识转移能提高绩效。例如，在公司内部，在一个生产部门的不同生产线上的知识转移能降低生产成本。不同生产线上的知识转移能使不同的工人从他人的工作经验中获益。这个界限也可以在外部。无论是在组织内部还是组织外部，网络范围越大，越有利于知识转移。二、网络互动对知识转移的影响 网络互动是网络的团结和同质维度。在一个网络中，互动的类型将影响信息的获取和传递。网络成员间的交流频度、亲密的程度和联系强度能够影响网络中知识的转移。 1.交流频度与知识转移 交流频度可测量两个网络成员间资源流动的次数。一个网络成员同其他成员交流的越多，就越容易建立一种亲密的关系，就越有利于网络成员间的信息交换与知识转移。交流的频度对于获取复杂和易变的信息与知识是极为重要。Aldrich、Rosen和Woodward(1987)提出，网络成员间的交流频度与知识转移的绩效正相关。 2.亲密程度与知识转移 亲密程度是用来衡量网络成员间的互相信任程度的，测量两个人信息交换的深度，包括语言的和非语言的交流。亲密包括自我发现、互相帮助和支持、相同的兴趣和爱好以及信任和接受。当网络成员间谈论家庭情况和政治目标时可以被看作是比较亲密的关系。当成员间有共同的朋友、相似的观点和兴趣时，也可以被看作是比较亲密的关系。亲密程度越高，知识转移的意愿越强，越有利于知识转移。 3.联系强度与知识转移 早在1973年，Granovertter就以两人间交往频率的高低为标准，将联系区分为强联系和弱联系。强联系会导致更频繁的知识交换，引起更多的努力付出，保证知识寻找者对获取知识的充分理解，强联系能够影响知识转移的容易程度。弱联系则是接触新信息、获取新知识的有效路径。Granovertter认为，弱联系对于知识共享和转移是有效的，弱联系能够与组织中无连接的团队或个人建立桥梁，为新的信息提供通道，相反强联系则容易产生知识冗余。Hansen（1999）认为，组织内部团队间的弱联系有助于项目团队在其他团队中寻找有用的知识，弱联系有利于非复杂知识的转移但却不利于复杂知识的转移。 三、结论 本文对社会网络的网络结构与网络互动特性对知识转移的影响进行了探索，主要结论如下：在网络结构方面，随着网络密度的增加，交流也会变得更加有效，因此网络密度越大，知识转移越有效；网络跨越的结构洞越多，网络的信息与知识就越丰富，越有利于知识转移；网络范围越大，越有利于知识转移。在网络互动方面，交流频率越高，越有利于网络成员间的信息交换与知识转移；当成员间有共同的朋友、相似的观点和兴趣，亲密程度较高时，知识转移的效果越好；在联系强度方面，强联系可使知识被充分理解，但容易产生知识荣冗余，弱联系有助于接触新信息、获取新知识，但却不利于复杂知识的转移。