退休教授起诉知网论文有用吗

教授在网上查东西的时候，突然发现自己发表的文章都在网络上呈现出来了，并且也没有经过他的同意，而且他想下载也下载不了，所以他就用法律程序来解决了这件事情。

这些做法是非常不合理的，因为我觉得这个网站的这种做法已经属于公报私仇的一种行为了，不应该提倡。

这样的做法是特别合理的。因为对方已经胜诉了，所以就应该把对方的作品下架，这是很正常的。

我认为现在知网存在着非常大的问题，首先是知识垄断，而且对于这些论文他们并没有给予对方相应的报酬，他们的这些行为都已经触犯到了法律的底线，应该受到严厉的惩罚。

侵犯他人的著作权，侵犯他人的版权，合作费用非常高，侵犯了他人的创作的权益，而且对他人造成了侵权，这些都是存在的问题。

我觉得是非常不合理的，这种做法很明显就有报复的嫌疑，这种做法是让人觉得非常可耻的。

89岁的中南财经政法大学退休教授赵德馨，因百余篇论文被擅自收录起诉知网，全部胜诉并获赔70余万元。他自2013年开始上诉维权，获得的赔偿将用于出版著作。“我个人维权是次要的，希望能保护知识产权和知识分子创新的积极性。”孰料知网败诉后，将赵教授的论文全部下架并不再收录他的文章。

100多起案件胜诉后，曾被知网下架全部作品，他也接到某期刊担任人“封杀”电话，期刊劝说他放弃维权，否则不敢再登载他的作品。赵德馨引见，知网一家独大的格局，简直控制着期刊、高校和青年学者文章的发表、援用，让很多人只能私自支持他而不敢公开发声，他已退休多年，不怕这些阻力。赵德馨表示，知网曾承诺运用作品支付费用，最终发现被人冒名办理账号领取，他已报案处置。

而在赵教授遇到的所有困难中，被期刊威胁“封杀”是最令人不解，也最令人气愤的。学术期刊本应承载起展现学术成果，引领科研规范与趋势的重责，助力于构建健康公平的学术评价体系。论文发不发的唯一审核标准，只应该是论文的质量是否过硬，写作过程是否规范严谨，是否具有权威性，严谨性和规范性，而不应该是其他一些所谓的“外部因素”。

对于知网这样的平台，任何时候都不应滥用影响力，搞成了“店大欺客”，更不应输了官司就意气用事。面对维权和批评，知网应当拿出解决问题的诚意，赢得大家的谅解，虚心接受监督和批评，在知识产权保护社会责任和企业经营发展上，找到合理合法的平衡点。如今，国家“反垄断”的利剑终于挥向知网，曾经迎难而上、孤军奋战的赵教授，也终于等到了知网迟来的道歉，希望也能借此机会，仔细调查因由知网衍生出的利益之网，让学术回归本身，坚守诚心，让赵教授维护清朗学术生态的愿望，终能达成。

中南财经政法大学退休教授赵德馨起诉中国知网发表论文100余篇，被判赔偿70余万元。在知网败诉后，该网站将赵教授的所有论文下架，不再收录他的文章。因此，公众对此进行了激烈的讨论。中国知网与作者、消费者之间的争议，再一次说明了数据平台的公益性与商业性之间的冲突，对平台经济的监管还需要考虑很多细节。

在很大程度上，知网成为一个有利的平台是市场竞争的结果。根据澎湃新闻的报道，中国的学术期刊一开始并没有这样的数字平台，只能依靠纸质或光盘来阅读。光盘版是介于纸质版和数字平台版之间的媒介。它解决了数据存储的问题，但传输不够方便，因此成为一个过渡版本，不能完全取代纸质版本。随着数字经济时代的到来，期刊纸质版本数量不断减少，越来越多的图书馆强调内容的提供。

许多情况下，公共福利需要由政府处理，国家哲学社会科学文献中心是利用资金建立、免费使用的国家哲学社会科学文献中心，在一定程度上替代了知网提供人文社会科学学术期刊内容的平台功能。对于知网来说，由此带来的竞争压力不容小觑。无论如何，平台在集成内容方面的技术优势可以减轻一些压力。公益性福利工作也可以由非营利组织进行，但如果有收费，则应相应调整收费标准和收费方式，以确保公益目标的实现。既然知网已经成为一个成熟的知识平台，它自然有责任向学术界提供反馈。

知网必须在创造企业利润和履行社会责任之间找到一个合理的平衡。知网系统的日常运行维护和新功能的开发无疑需要运营利润的支撑。然而，有了大量的知识资源，知网没有理由滥用其在行业中的主导地位，成为垄断企业。许多人指出，知网本身并不产生知识，而是本质上的“知识搬运工”。学术产品不是纯商品，更不是知网的“私有财产”。作为国家知识基础设施项目，知网应更多地发挥“互联”功能，以运营收入作为作者的回报，利用数据存储和传播的技术优势，促进知识的再生产。

暴露出来了现在知网公司狗急跳墙，他们不仅侵权，还影响他人生命安全，公司素质很差，不尊重他人。

知网的回应是正在研究整改方案，这是一个历史问题，不是一天两天就可以解决的，需要慢慢得去修整。