启蒙运动和自然科学关系研究论文

一、文艺复兴和宗教改革的比较1．相同：（1）产生时代背景和社会条件相同，都是在西欧封建制度衰亡、资本主义萌芽和发展的历史年代。（2）性质相同：它们都具有反封建的性质，并把矛头对准了天主教会。（3）两者都向古代寻求和吸取养料，人文主义者借助的是古典文化，马丁·路德和加尔文则借助了《圣经》中的原始教义。（4）与统治者的关系相同：人文主义者需要教皇、国王、贵族和富商的庇护；宗教改革与统治者关系更是紧密，马丁·路德等就是得到封建诸侯的保护。2．不同：（1）历史背景不同：宗教改革还与西欧各国复杂的社会矛盾有关，并且各种社会力量都将斗争矛头指向了封建教会，这是文艺复兴所不具备的。（2）兴起和开展的范围不同：文艺复兴首先从意大利开始，主要在文化思想领域里开展和进行；宗教改革首先从德国开始，它是一场社会各阶层都参加的社会运动。（3）在信仰与宗教宽容的问题上，两个运动是迥然不同的，文艺复兴是一个信仰与思想自由的运动，一开始就容忍了异教文化，而宗教改革不是一个为了自由的运动，各种形式的新教派，几乎都以另一个权威来取代教皇的权威。（4）在对待宗教的态度上，文艺复兴认识并揭露教会的腐朽、罪恶，但还是对教会势力抱和解的态度，不愿走上宗教改革的道路。（5）产生的历史作用不同，宗教改革在思想和社会领域里都扫荡了封建势力，其产生的新教思想还为以后的资产阶级革命提供了思想武器。文艺复兴则把人们从宗教束缚中解放出来，促进了近代自然科学的产生。二、文艺复兴与启蒙运动的比较1．相同点：都注重了人的价值，都是新兴资产阶级反封建的思想解放运动；为资产阶级取得政治、经济上的统治地位作了思想准备；他们追求的所谓人类利益都是资产阶级的利益。2．不同点：启蒙运动是文艺复兴的继承和发展。（1）背景：文艺复兴是资本主义萌芽的产物，主要是反对教会对人的束缚。启蒙运动是资本主义发展的结果，对世俗的君主专制制度提出批评。（2）运动范围：文艺复兴源于意大利，盛行于欧洲；启蒙运动源于英国，盛行于欧洲，以法国为中心，影响世界范围。（3）涉及领域：文艺复兴集中在文学艺术领域；启蒙运动主要在思想政治领域。（4）内容：文艺复兴提倡“人性”（即感性），旨在摆脱天主教神学的束缚，强调追求现世的幸福；启蒙运动则前进一步，强调“理性”，旨在反对专制主义、教权主义和封建特权，追求政治平等和经济自由。（5）批判对象：文艺复兴批判天主教神学世界观，不反对封建专制；启蒙运动集中批判专制主义、教权主义、等级制度，反对封建专制。（6）方式：文艺复兴时许多思想家借用恢复古希腊的文化，主要是在文学艺术方面。启蒙运动重在社会哲学方面，提出了新的社会思想。（7）与近代科学关系：文艺复兴推动了近代自然科学的产生和发展，近代科学是文艺复兴的最大后果；启蒙运动在近代科学迅猛发展的前提下产生，近代科学是启蒙运动的前提。（8）影响：文艺复兴推动科学事业的发展，唤醒了人们的进取精神和创造精神，启导了欧洲范围内的宗教改革浪潮；启蒙思想是在科学事业发展的前提下出现的，它打击了专制主义的世俗统治，掀起了欧洲乃至世界范围内资产阶级革命的浪潮。三、文艺复兴、宗教改革和启蒙运动的联系文艺复兴奠定了文化思想运动的方向性，而宗教改革与启蒙运动则是加速器。正是文艺复兴带来的“个人的发现”为后来的民主革命奠定了观念基础。正是因为有了文艺复兴在前，启蒙运动才得以成功地演变成一系列民主革命。文艺复兴与启蒙运动环环相扣，缺一不可。没有文艺复兴通过文艺的形式把个人的地位确立起来，启蒙运动所涉及到的制度设计和秩序构建，就得不到大众文化观念的支撑。文艺复兴唤醒了人们内心深处对人性的尊重和对自由的渴望，而启蒙运动则向世人描述了一个怎么才能够尊重人性和保障自由的制度框架图景。文艺复兴是向过去要自由的正当性，启蒙运动是向未来要自由的正当性。在基本精神上，两个运动并无二致。启蒙运动砸碎了中世纪思想专制锁链的最后环节。启蒙运动为新思想大厦新添了不少砖瓦，但埋下这一大厦基石的则是文艺复兴运动。

通过百度查找可得；启蒙运动一词指称17世纪和18世纪在欧洲，特别是在英国、法国和德国知识界和社会上发生且获得普遍拥护的思想运动，这个运动全面地涉及到上帝、理性、自然、人类等基本概念及其相互关系，其思想主张和理智趋势得以广泛传播，并赢得世人的广泛认可和赞同。启蒙运动的特点是破除迷信和神秘主义，张扬科学（时称自然哲学 或简称哲学）和理性―――这个时期因此被称为“理性时代”―――的巨大力量，把人们从恐惧、愚昧和各种各样的思想禁锢与精神枷锁中解放出来。启蒙运动的一个重要方面是科学的诞生和勃兴。它是由笛卡儿、培根开始―――他们提出利用理性、经验或科学作为获取知识的普适方法，在法国哲学家中间达到顶点―――他们是伏尔泰、孟德斯鸠和以狄德罗、达朗贝尔为首的百科全书学派。启蒙运动的理想激励了许多后继的思想家，从康德、歌德、边沁、穆勒到马克思、达尔文、弗洛伊德，他们大大促进了科学与经济的、社会的和政治的变革的发展。在现实的意义上，启蒙运动实现了文艺复兴和古希腊、古罗马的人文主义的许多理想。 启蒙运动产生了诸多有意义的影响，库尔茨的概括具有代表性。其一在于科学革命和知识的连续暴涨。其二在于技术改变、驯服和征服自然，减轻人的痛苦、贫穷和疾病，有助于人的健康和幸福。其三在于普遍的教育、阅读、写作和学习取得了惊人的进展，这些曾经被看作是上层阶级的特权，现在成为所有阶层儿童的一般权利。其四在于民主革命的进展，这种革命以席卷之势横扫法国、英国和美国，进而扩展到整个欧洲大陆，以致对自由、平等、人权等价值的捍卫现在被全世界接受了。 科学和理性是启蒙运动的两个主要思想主题，并在启蒙运动中广远流播，深入人心。尤其是，科学的理性和实证精神成为那个时代的精神气质乃至社会风尚。正如汉金斯所说：18世纪的自然哲学家相信，科学革命正在改变人类的一切活动，理性是正确方法的关键，它甚至会毁坏宗教法庭的基础。达朗贝尔描述了他所目睹的自然哲学中的革命：“我们的世纪被称为卓越的哲学世纪……新的哲学方法的发现和应用，与各种发现相伴随的那种热情，宇宙奇观在我们身上引起的理念的某种提升―――所有这些原因造成了心智的强烈的骚动，就像冲破了堤坝的江河一样从各个方向蔓延穿透大自然。” 科学的怀疑和批判精神也在启蒙运动中大行其道。同时，以牛顿为代表的自然哲学的新方法不仅在科学中彰显威力，而且也被积极引进到科学之外的社会问题的研究中，乃至塑造了人们的思维方式。汉金斯指出，启蒙运动的新批判精神怀疑一切未经论证的东西，事实上，这种精神在自然科学中出现之前，就已经在文学中出现了，但是却得到迅速成长的自然哲学的支持。自然哲学进步的途径，就是自然哲学家使用牛顿的方法，去完成牛顿的研究计划。于是，启蒙运动的科学就是“牛顿的科学”，其哲学就是“牛顿主义”。格林斯基断言，启蒙不是一组固定的信念，而是一种思维方式，一种为建设性的思想和行为开辟道路的批判态度。18世纪的科学深深地渗入到当时的文化和社会语境之中。本戴维描述了科学方法向社会科学的扩散：到18世纪末，社会科学的思想潮流都使用了科学探究的原则，二者都觉得摆脱了传统的权威，只对科学程序和科学方法的权威负责。 由此可见，科学与启蒙运动可谓一对并蒂莲：启蒙运动催促了近代科学的诞生和兴旺，科学壮大了启蒙运动的声势和力量，并且使启蒙运动更加深入人心，焕发出持久的生命力。值得注意的是，启蒙运动似乎在20世纪初的中国得到了某种“回应”―――五四运动在中国的历史上是真正意义上的启蒙运动。中国的启蒙运动虽然在时间上迟了欧洲300年左右，但是其气势和影响却不可小视。科学在五四时期（泛指1919年前后的二三十年）的启蒙运动中依然扮演了主角和先锋，而且五四先哲没有忘记让民主这一主角与之配对，从而使中国的启蒙运动具有像欧洲一样的科学与人文珠联璧合的色彩。这恐怕不能说是历史的偶然巧合，也许是科学的启蒙本性使然，要知道，科学是愚昧的天敌、迷信的克星、教条的醒酒、专制的对头，也是民主的伴侣、自由的帮手。70年代末和80年代初新时期的思想解放运动，可以说是中国历史上的又一次启蒙运动，科学在其间又一次扮演了主角和先锋。 现时代，一些人文批评家在后现代主义和“国粹”主义的旗帜下，对欧洲的启蒙运动和中国的五四运动予以指责，甚至采取全盘否定的态度。这实际上是借反思之名，行反科学、反理性之实。问题不在于能不能对启蒙运动加以批评，而在于如何反思和批评。对于启蒙运动和五四运动中的某些偏激倾向和过激之辞（包括某些贬义的科学主义见解），从严肃的学术研究角度和认真总结历史经验目的出发，重新加以客观的审视和公正的评价，是完全必要的。然而，否定其主旨和大方向，则无论如何是不足为训的：轻则是非历史的，重则是反历史的。当然，要对这些错误观点仔细辨析和据理反驳，属于另外的研究课题。