曹操是英雄还是枭雄论文答辩

英雄！！！煮酒论英雄呀！！！！

曹操才是真雄:朝廷乱纲，群雄愤起，军阔割据。但曹操坚持救朝，刺杀奸臣，皇帝危难中前搭救。

首先要说你的定义就是错误的。奸雄的意思是可以分成 奸 和 雄 字来看的。必须要说的是，如果曹操还没有对社会发展起到应有作用，东汉到三国时期就没有人对社会发展起到作用了。 曹操其实对社会的安定和国家的统一起到了巨大的贡献。还有在生产力的发展和生产关系的回复上曹操也是功不可没（例如屯田）。 还有，曹操有一句话说得其实很对：“若我不在，不知几人称王，几人称帝。”关于曹操，易中天教授曾经下了一个定义：可爱的奸雄。我觉得这个定义还是比较中肯的。首先，曹操不是英雄，因为曹操的确不大符合传统英雄光明正大的象征。但是请注意，曹操是政治家，政治家考虑的从来都不是光明正大。政治是黑暗的，光明正大的人是会死得很惨的（最典型的是项羽，项羽是标准的英雄，然后死在了小人刘邦手上）。所以，总结。曹操是奸雄，但重点不在 奸 ，而在于 雄 ！

英雄啊 ！！！不然怎么煮酒论英雄啊！！！！！！！！！！11

曹操是一代枭雄。你上百度找一下。应该有很多类似文章的。

其实在《易中天品三国》里面易中天已经评论的非常透彻。曹操既是奸雄又是英雄，为什么这样说呢？因为奸雄说出他的雄才大略，英雄说出他的煮酒论英雄。刘备只能算枭雄，算不上英雄，虽然我们都知道刘玄德很善，但是与曹操不能相提并论。曹操的奸说的是他的谋略，他的雄说的是他的才华。英雄其实曹操也算不上，原因很简单，一个“宁叫我负天下人，休叫天下人负我”的人能称得上英雄么？曹操能不计前嫌的谈论甚至与他有过节的当世之才，这才是他表现出英雄的地方。

我不认为曹操是奸雄。为什么呢？ 曹操的奸雄形象，是明代罗贯中先生的巨著《三国演义》中作者描写的。罗贯中先生在《三国演义》第一回中写道：时人有桥玄者，谓操曰：“天下将乱，非命世之才不能济。能安之者，其在君乎？”南阳何顒见操，言：“汉室将亡，安天下者，必此人也。”汝南许劭，有知人之名。操往见之，问曰：“我何如人？”劭不答。又问，劭曰：“子治世之能臣，乱世之奸雄也。”操闻言大喜。《资治通鉴》中《汉纪五十》也有此记载，而《三国志》删除了那段许劭的评语。 因为《三国演义》被称为中国四大名著，在民间的具有非常大的影响，具有非常大的民意基础，人们口口相传，广为流传下来。所以那句“治世之能臣，乱世之奸雄”给曹操做出了评判，从此曹操在人们心目中就成了奸雄形象。 《三国演义》是小说，并非真正的历史记载，很多都是作者杜撰或者夸大历史事实，夹杂了作者个人感情。而罗贯中先生为什么会这么写，我们无从考究。但是历史真相了？ 据《三国志》、《魏书》、《资治通鉴》等史书记载的事实来看，他是一个真正的英雄，而非奸雄。 曹操能看清天下局势。他拒绝地方豪杰相邀，共谋废除在位皇帝的大事，最后失败；董卓进京祸乱朝政，欲征他为，最后他改名换姓出逃。 他能够力排众议做出决定。对于反叛的刘备，他在于袁绍大敌的对峙中，力排众议，攻伐刘备，最后成功。他力排众议，相信敌方降将许攸，亲帅军焚毁袁绍粮草，这一战摧毁了袁绍的后勤补给，扭转了两方战局。他力排众议，北征乌丸，震慑蛮族，稳定北方。 他具有惜才爱才用才，他敢用注重孝道的人。东平别驾毕谌因父母妻子子女被擒而离开他，最后他也选择原谅，而且封官鲁相。对于当初反叛他的魏种，在最后俘虏后因为爱惜其才能依然给与重用。 他不畏权贵尽职尽责。任职征议郎，敢于上书直谏县治混乱，三公举奏避权贵。任职济南相，狠刹举国乱祭之风气，捣毁乱建祠堂，罢除阿谀权贵的地方官员。因家族为官，敢于惩治犯禁的中常侍蹇硕之叔。 他注重地方治理与民休息，屯田治学。纳谏于部下，募民屯田，设置州郡田官。他在所治地方，修文学，设校官，选俊才教学，培养人才。为魏国后来平定统一北方，打下了坚实的基础。 他敢做敢为。他为父报仇，攻伐徐州陶谦。他起兵与天下诸侯共讨董卓，在大家都畏惧董卓之时，他却身先士卒，最后不敌。在他艰难时刻回到大军营地，诸侯竟饮酒作乐，最后与他们分道扬镳。他领兖州牧，击破青州黄巾军，得青州军30万之众，从此走上霸业之路。后灭北方袁绍，统一北方。南讨孙权刘备想统一天下，但是失败。他失败后并未灰心，而是韬光养晦，稳定北方。 曹操的一生，可称得上是真正的英雄救世之人。他为山河破碎的北方黎民百姓，为北方中原带去了统一安定的局面。

曹操应该是奸雄中的英雄，在三国那样的乱世，有这样的成就就是曹操会用人和识人，他的老奸巨猾让人感到害怕，也是他会觉得如何利用这个人。

曹操是在当时英雄，在现在就是大人物。