关于娱乐方式的论文

浅谈新闻娱乐化的利与弊论文

在学习和工作的日常里，大家一定都接触过论文吧，通过论文写作可以培养我们的科学研究能力。相信很多朋友都对写论文感到非常苦恼吧，以下是我收集整理的浅谈新闻娱乐化的利与弊论文，仅供参考，欢迎大家阅读。

一、我国新闻娱乐化的现状

就我国而言，因为媒介所有制的本质区别，使我国媒介在运营模式、理念和操作方法上都明显区别于西方纯商业性的媒介，我国的媒介始终坚持上层建筑和信息产业的双重属性的认定，坚持社会效益和经济效益双轮并进，并始终强调媒介应坚持社会主义方向，为人民服务，把社会效益放在首位，坚持正确的舆论导向。这在很大程度上保证了严肃和高质量的媒介产品始终占领着我国媒介产品的主阵地(包括新闻报道)。 但是为了更好的贴近观众且迎合市场，上世纪90年代，硬性新闻开始在内容和形式上进行“软化”，尝试新闻娱乐化。

(一)湖南台《晚间新闻》改版开创新闻娱乐化先河

栏目以个性求生存，新闻也要追求个性。《晚间新闻》是湖南电视台的一块老招牌，挂牌于1983年，自1998年改版以来，一直在做新闻探索，在新闻内容和电视形式上进行了突破。它在内容上放下了架子，从和普通百姓密切相关的社会生活入手，强调新闻故事化、情节化和细节化;在语言上打破“八股腔”，将“播新闻”改为“说新闻”，是典型的非正统模式。它因此成了新闻类的一道名牌，让人接受了“新闻原来也是可以这样报道的”。

《晚间新闻》的导向侧重在弘扬真善美，鞭斥假恶丑，特别是在重树中华民族传统美德方面非常有力，对促进精神文明善莫大焉。 作为一个品格健康的新兴类新闻节目，学术界因为它的出现，掀起了一阵讨论与学习的热潮，据湖南卫视称，除了接收不到湖南台的香港和台湾之外，湖南台收到了来自全国各个省的观众的热情来信，一时之间，湖南卫视达到了一个前所未有的高度，开全国说新闻之先河,《晚间新闻》将“新闻性、社会性、贴近性、趣味性、服务性”最后通过一个“可看性”得以释放，让人喜闻乐见。我认为，湖南卫视的改革在新闻娱乐化进程中是一个比较成功的例子，它给后来者们提供了宝贵的经验和努力的方向。

(二)严肃新闻比例下降，新闻娱乐化趋势日益显著

随着湖南台《晚间新闻》的成功改版，严肃的新闻类节目开始试探娱乐手法包装，娱乐化新闻在新闻报道中的比例逐渐加大。中央电视台2套经济频道也开始效仿，在深夜开播《今晚》，前半段说新闻，后半段访谈。《今晚》主要是对资讯进行重新结构和独特解读，重点突出对大众的服务性，这样的节目一经推出，就同湖南台一样，收到了观众热烈的好评，也就促使其他新闻节目中或多或少地借鉴其中的制作手段。

还是央视2套经济频道，早上的新闻栏目《第一时间》，用了三分之一时间播放各种娱乐趣闻类新闻，不再一味的播出严肃新闻，而且两名主持人也以聊天的形式进行播报。放眼全国各大电视台，也迅速推出各种新栏目，如：北京电视台的《七日》，秦皇岛电视台的《今日报道》，等，新闻娱乐化被越来越多的媒介认可、采用。

(三)新闻娱乐化呈现出“亲民化”特征

普京是俄罗斯的总统，对于一个政界要人来说，相关他的信息应该是严肃的，而我们在俄罗斯的新闻中看到了一篇题为《普京专机，马桶价值万美元》的报道：“俄罗斯总理普京是世界上乘坐飞机时间最长、飞行距离最远的国家领导人。他共有6架专机，其中的新专机伊尔-96-300价值昂贵，仅供普京使用的马桶就价值万美元。” 有心人不难发现，这种低姿态，高趣味的新闻在我国的新闻媒体中也悄然兴起，他们不约而同的都喊出了“亲民”的口号。我想带大家来看两则作为中国媒体权威的央视近两天播报的新闻。[FS:PAGE]首先是在5月26日中央一套《新闻联播》播出的一则关于小朋友和《安徒生》童话的新闻，报道称：“今年“六一”，北京儿童艺术剧院股份有限公司联手国内六家院团共同推出大型儿童剧《安徒生》，这也是北京儿艺联合兄弟院团对儿童剧资源整合的有益尝试。安徒生笔下的“丑小鸭”、“美人鱼”等一个个神奇的童话形象，将在北京儿艺、济南儿艺、辽宁儿艺、西安儿艺、广西话剧团和广西木偶剧团的共同演绎下在北京5个剧场同时献给小朋友。为了让小观众对安徒生的人生经历有直观感受，在上演儿童剧《安徒生》的5座剧场还同时展出安徒生真迹和物品。”另一条新闻是中央台5月27日播出，题为“高温天气席卷华北地区，天安门广场发高烧”，该报道用新闻时间为民众分析了近期天气情况，并且运用一只可爱的大熊猫“桃桃”的避暑作为结尾：在山东济南，当高温袭来，人们在自己避暑的同时不忘动物园里动物们的“安居”。在最高气温达到摄氏度的26日，济南动物园及时为动物采取喷淋冲凉、放冰块等防暑降温措施。而34岁高龄的大熊猫“桃桃”则被安排住进了放有冰块儿的居室中。从这些权威新闻机构的报道中，我们不难看出，连一直板着面孔的央视新闻频道都打出“民生新闻”这一亮点，新闻娱乐化中“亲民化”的特征绝对是显而易见的。

二、新闻娱乐化的“利”

(一) 新闻娱乐化对受众的适应性

受众是传播活动的最终完成者，是新闻文化的主体，受众的心理需求客观上左右着新闻的走向。在市场经济背景下，受众需求必然是决定新闻选择的中坚力量。

美国学者尼尔?波兹曼在《娱乐至死》一书中指出，后现代社会的文化是一个娱乐化的时代，电视和电脑正在代替印刷机，印刷文化正在成为一种绝唱，图书所造就的“阐释年代”正在成为过去，文化的严谨正让位于快速，思想性和深刻性正让位于娱乐和快感 。

实际上，我国自古以来就习惯以传播者为中心的机制，媒体的教育、宣传功能得到扩大，娱乐功能却一直受到压抑，不可否认，在传媒的众多功能中，娱乐也应该非常重要。尤其是我国目前处于经济转轨的历史转型时期，人们在价值体系的断裂期，内心常会感到失落抑郁，他们需要一种宣泄的途径来释放压力，调整情绪。试想，在结束了一天的辛苦工作之后，谁还希望继续伴随着政治味浓厚的信息来消磨休息的时间?那些不具备娱乐消遣功能的新闻信息带给受众的常常不是“快乐”，而是要求他们开动脑筋，去分析去思考深刻的社会问题，大多数人都有惰性心理，在8小时工作之外，他们希望不再用脑，就能轻松获得信息与消遣。遵循着“受众需要什么，媒体就得给什么”的宗旨，我们的传媒界从最初争论的焦点 “最重要的信息是什么”，到现在关心的是“观众想听什么?他们想看什么样的节目”。在这样的需求下，新闻娱乐化犹如一阵春风，一夜之间遍地开花，吹进了大小电视台以及百姓的心坎里，严肃的主流媒介的信息产品为了争夺观众，也向它抛出了橄榄枝。以中央电视台为例,一向只关注国家大事及政要活动的新闻节目逐渐深入群众,留意起了普通百姓的家长里短,不仅是世界各地的民风民俗开始在央视各档新闻节目中有了一席之地,就连动物园或野外各种飞禽走兽也有机会出现在观众的视野中,小小荧屏开始有了更多的生命和色彩。

(二)新闻娱乐化对市场的适应性

作为文化现象，新闻娱乐化在根本上说，是经济发展、科技进步、社会开放和人性解放的反映，文化生产发展竞争的激烈，很容易使文化市场趋向娱乐。现代化，特别是电子工业的发展，为娱乐化提供了空前新奇的手段，社会安定开放，人民生活水平提高，文艺求变的自身规律，都是娱乐化发展的适宜环境。中国的新闻业自走上市场经济的轨道后，传统新闻事业体制下的新闻受众转眼间变成了市场经济体制下的新闻消费者，很多媒体也从以前的事业单位转向企业化经营，向市场要钱，发行量和收视率决定着媒体的存亡，想要有利润就要有好的产品，适当的迎合观众的需求不失为明智之举，从最初的纯娱乐化休闲内容的大幅度上升，到后来的把距离娱乐性最远的新闻都拉向娱乐化，这是媒介市场化的必经之路。从另一方面来看，媒体的利益还与广告、企业投资息息相关，广告商手握媒体的经济命脉，它是否投资这个媒体取决于这个媒体是不是有观众群，能不能吸引观众，这关系到他的投资能否收到最大的回报，

无可否认，在某种程度上，娱乐化的做法至少从经济效益上给媒体带来了不少甜头。以前面的湖南卫视《晚间新闻》为例，正是新闻娱乐化使一档本来平白无奇、默默无闻的普通新闻类节目，变腐朽为神奇，一跃高居全国收视率前列，迅速拥有大量的观众群，带来了非常可观的经济效益。

三、新闻娱乐化的“弊”

任何事物在发展的过程中都不可能是尽善尽美的，新闻娱乐化进程也不例外。在它的发展过程中，由于摸索前行阶段的缺乏经验和缺少引导，肯定会产生一些弊端，这是无法避免的。

(一) 新闻娱乐化滋生了一些“糜烂”的产品

“道德没有了，审美没有了，剩下的只有与大脑相脱离的感官和肉身上。感官与大脑脱离，全部活动就变成对视听觉的刺激，以及各种变着花样的刺激。”

这句话真实的反映了现阶段某些一味追求经济利益而忽视了职业道德的媒介，为了迎合部分读者的低级趣味，所创造的新闻产品的庸俗。文化被“娱乐化”了，而“娱乐”又被“商业化”了，消费主义甚行，观众的低品位、低格调的接受标准为低俗化提供了现实基础;广告商的插手和电视台的商业操作、赢利心理是庸俗化的一个原因。唯收视率，唯广告效益的逻辑，一味地迎合大众以满足人性中隐秘的体验刺激和快感的欲望，对物质的狂热贪恋、对他人的偷窥欲望等阴暗心理，实际上将传播真、善、美的正面报道，变成了张扬“恶”的载体。在这样追求娱乐化的同时，电视新闻必然会或多或少的出现庸俗化，也就导致许多媒体打着劝人向善的旗号，利用观众的猎奇心理而展示社会丑恶现象，只是在结尾时象征性加入评论，请观众引以为鉴，以儆效尤，实际上，受众记住的只是媒体展示出来丑恶现象，满足了自身的猎奇心理。

我手头有一篇报道，说明了低俗化的另一个原因，它讲述的是为了得到一则新闻的第一手资料，我们的新闻工作者的丑态。这篇报道的.作者是一名记者，他被派到深圳去采访报道某演唱会，但是在下了飞机之后收到信息“陈晓旭在深圳往生”，于是他就主动跟编辑部要求自己来跑这条新闻。作为邀请他来深圳报道演唱会的主办方很生气，因为他们邀请来的记者基本上全改去跑陈晓旭逝世的新闻了，这也不知道到底是该说这些记者敬业还是不敬业。更让人无奈的举动还在后面，那天下午，记者们都呆在念佛堂，那里的大门是关着的，敲门是没有用的，本来笔者以为耐心等待会有结果，但混乱之下竟然有个记者报警说，念佛堂有人死亡，希望警方能强行进入，让记者们捡个便宜。幸好深圳警察相当职业，他们解释，没有任何证据显示屋内发生谋杀案，他们没有权利也没有义务闯入民宅，还请记者们不要打扰逝者亡灵。笔者正要为警察的敬业感叹的时候，居然还有记者追问：这里面应该有问题，你们可以闯入啊。笔者在这里感慨，“往往出了大新闻的时候，人性的复杂和丑恶总能暴露出来。”我由此想起几年前有记者化装成护士拍傅彪遗体，这次是记者想借警方力量强行进入民宅，这种行为实在太过分了，为了得到新闻而不择手段，记者的底线在哪里?在新闻娱乐化大潮下，为了抢那些能吸引受众、有巨大经济利益的新闻，部分记者使用如此下三滥的手段，实在是有损新闻工作者的形象。那么如此素质的新闻工作者为了新闻娱乐化所带来的利益而生产出来的新闻，可能有比较高的格调吗?

(二)新闻娱乐化造就了一批“迷途”的受众

无可否认，我们的生活已经越来越依赖媒体，在媒体扩大了我们的视野和空间的同时，也让我们丧失了自主的思维与行为自由，习惯于接受媒体提供的信息，满足于传媒牵引下自我营造出的五彩缤纷而又子虚乌有的梦幻世界，“这些娱乐消遣作充斥了整个社会过程……享乐意味着全身心的放松，头脑中什么也不思考，忘记了一切痛苦和忧伤。” 渐渐的，我们把媒体提供的内容误当作客观的现实，在媒体提供的信息指导下思想、行动，在这样的社会形态下，如果大众媒体里充满了娱乐，尤其是原本应该严肃的新闻节目里也重视娱乐功能，无形中让观众陷入这种愉快的气氛中不能自拔，对社会麻木，进而产生逃避问题的心态。人们突然发现身边已经没有一样值得珍视的东西，任何物品、事件乃至精神都可以拿来娱乐，在经历了一次次娱乐化的旅程之后，人们并没有发现多少有意义的事件，自己的心性也追随着娱乐化的大潮而渐渐游离出原本的位置。[FS:PAGE]

有学者认为，一些媒体不断推出娱乐化新闻节目，从而使大众在不用动脑筋的乐与笑中，放松或放弃了理性判断和世界观重建的意愿，放逐了对生活的反思以及对人生真善美的价值判断，这是有害无益的，“在当今人性的自由被物质的欲望普遍统治的状态下，以本能的满足来追求浅薄的快乐，以人性的奢侈、安逸和麻木取代人的真正自由，这种状态并非人的解放，它只能使个体进入新的异化过程。”

所以，新闻过度的娱乐化会导致民族文化传播途径的狭隘，让百姓沉浸在歌舞升平的庸碌状态中，不思考，缺文化，慢慢的丧失辨别力，从而削弱了对自身和社会的批判精神，这是很可怕的，试问在这种心态的支配下，还有多少人会去注重自身道德素养的提高及社会高尚价值观念的塑造?

(三)新闻娱乐化影响了一群“迷惑”的孩子

青少年作为祖国的未来，他们在这个年龄段的教育是十分重要的，古有“孟母三迁”，就充分的说明了“环境”对青少年成长的影响之大。严肃类新闻作为权威性的代表，其一言一行会左右青少年思想的健康成长以及对是非善恶的分辨能力。

在对于青少年没有限制的新闻类节目中，新闻媒体若只遵从“一切为了娱乐”的信条则将使媒体忘记自身应承担的社会责任，在关注、追求和制造单纯娱乐效应的同时丧失本应发挥的道德教育的功能。

一些娱乐化新闻节目会向青少年传达错误的、与学校、家庭等教育的内容发生冲突的信息和观念，从而阻碍青少年正确道德观念的形成。本来很严肃的问题，比名人绯闻、暴力事件，被主持人“戏说”、夸大、反复强调，再加上在画面上为了追求刺激、吸引眼球而采用的未经处理的血腥镜头，这都会给孩子们造成心理阴影和误导，他们会问：“这样的做法到底对不对?”若他们的疑问得不到很好的解释，学校教育中所强调的某些道德原则、道德观念便会在他们的心中发生动摇，甚至一些意志不够坚定，尚且不能独立分辨是非的孩子会在不自觉中模仿电视上错误的行为方式，进而在真实生活中实施某些不当行为。所以，过度娱乐化的新闻讯息在传播过程中不但不会发挥道德教育的功能，更会在青少年受众心理不设防的情况下逐步消解常规教育所取得的教育成果。

四、对策

对于新闻娱乐化现象，目前业内的态度大致分为两个派别。“理论派”的学究们大多数极力反对，认为新闻娱乐化损害了严肃类新闻节目的权威和公众形象，长此下去势必会造成新闻节目的全线决堤;但战斗在新闻界一线的“实践派”工作者们的看法却恰恰相反，他们对新闻娱乐化十分追捧，认为它形式新颖，贴近大众，并能带来可观的经济效益，都很看好它今后的发展。

我认为，就像任何登上社会现实舞台上各种现象一样，新闻娱乐化的出现自然有其合理之处，它是大众媒介发展的必然趋势，同时也是社会发展的必然产物。它既源于我们人类思维的创造，那么我们就一定可以找出最好的途径和方法来约束和引导它的正常发展，从而使媒体真正的走向大众，同时为媒体在市场竞争中继续前行提供可靠的保障。我国新闻界于1997年1月公布了经修订后的《中国新闻工作者职业道德准则》，要求新闻工作者自觉增强政治意识、责任意识，在新闻报道中弘扬社会主义主旋律，造成有利于人们分清是非、坚持真善美、抵制假恶丑的舆论，传播活动“不得宣扬色情、凶杀、暴力、愚昧、迷信及其他格调低劣、有害人们身心健康的内容。” 基于政策，我想提出以下几点建议：

(一)重视培养新闻人健康的品格

媒体的格调与导向息息相关，面对媒体市场的激烈竞争，“贴近市民、贴近生活、贴近社会”的大众化路线是必然选择，而大众化并不代表着低俗，无数事实已经表明，靠降低格调吸引读者无异于自砸饭碗，必将行之不远。只有坚持正确的舆论导向，保持健康向上的格调，才是提高媒体公信力的有效方式。新闻人作为新闻产品的创造者，其自身的品格就变得至关重要，在这个问题上，我想以 “2006感动中国”中的一个河南都市报女记者曹爱文为例，她毕业于天津师范大学广播电视新闻专业，她在遭遇新闻的时候，将人性放在了至高无上的位置上，毅然放弃了第一时间做报道，而是亲自给溺水女童做人工呼吸，积极的去拯救一个生命。她被大家亲切的称为“最美丽的女记者”，她的这种行为，为广大新闻工作者们树立了“先做人，后做事”的榜样，如果我们每个新闻工作者都有这种“做正确的事比正确的做事更重要”的思想，那么“坚守正确的舆论导向和健康的品格”将不是一句只停留在口头上的空话。[FS:PAGE]

(二)新闻媒体对青少年应承担一定的道德教育的责任

媒体有着自己必须承担的道德教育的义务和必须发挥的道德教育的功能。“电视文化有它的两重性，它既能育人向上，又能诱人堕落;它既可以使你兴奋，又可以对你麻醉。所以电视不仅需要有精彩健康的画面，而且还需要向社会负责，尤其要对青少年学生们的成长负责。”

电视作为一种媒体必须承担一定的社会责任，这并不因为其面临商业化、娱乐化的压力而被抛弃。对于广大电视传播的受众，尤其是青少年，媒体若丧失对其进行正确、健康的道德引导，就必然招致大众的批判。

这个可是不太好写呢

这个作文的话，建议可以写成议论文，因为现在很多人都会打开手机，把把手机就当做生活的一部分，坐着就能够看个两三个小时，我觉得可以从这个方面入手

文学的娱乐功能有以下几个方面： 一、转移注意力，减轻读者的精神焦虑。 从心理学的角度来看，焦虑是精神长期抓住某些事件不放。要减轻焦虑，就要把注意力转移开。因此一个人要心理健康，至少要有三种爱好。现代人由于工作紧张，很容易形成焦虑感。所以，如何减少焦虑感成为一个重大问题。轻度的刺激能减轻焦虑感。这就是一些人说的小赌宜性。但对于精神高尚的人来说，这是不应该的。所以文艺活动陶冶性情就很重要，文学是很好的选择。 二、文化身份的确证。 并不是所有的人都能懂文学，很多商人家摆放了很多文学书，但很少翻过，重要的是确证自己的身份。这类人很慷慨，买书很大方。 三、想象性的满足。 恩格斯曾经说过，民间故事对于农民最大的满足就是让辛苦了一天的农民回家之后把自己破烂的茅屋想象成宫殿，把自己丑陋的妻子想象成皇后。 四、进入文学世界，带来审美享受。 文学世界的进入有些困难，象一些简短的笑话很容易进入，但是一些艺术技巧很高的东西很难进入，如先锋派小说。情节性小说是很容易使人娱乐的。如果真的能够理解一个字而境界全出，那么会有一种余韵1袅袅的感觉。 所谓文学的娱乐功能，也就是文学活动使人们获得快乐的效用。鲁迅在世纪之初接受了西方文学观念后曾经指出："由纯文学上言之，则以一切美术之本质，皆在使观听之人，为之兴感怡悦。"他强调的也正是文学等"美术"即艺术所包含的娱乐性。我国的文学传统历来强调"文以载道"，对文学娱乐功能的认识较多局限于小说、戏曲等非正宗样式的领域里。现代文学的发展中，则长时期强调文艺的政治功利性，忽视、排斥乃至绝对否定文学艺术的娱乐功能。近年来，随着社会生活的发展，文艺的娱乐功能才逐步受到正视和重视，昔日文学死板的面孔也变得和蔼可亲起来了。但是与此同时也出现了一些不可忽视的认识误区。片面强调文学娱乐功能在生理层面上的实现快乐是一种心理现象，导致快乐产生的原因和获得快乐的途径是多样的。由视觉、味觉、听觉等引起的生理快感，并非人类所独有，动物也有这种本能性的功能，只是这种快感本身并无社会内容。而美感作为人类所特有的感觉，则伴随着丰富的社会内容，是一种感性体验与理性认识相联系的精神愉悦。娱乐是人类在基本的生存和生产活动之外获取快乐的非功利性活动，它包括生理上获得快感，更主要是指心理上得到愉悦。将娱乐仅仅归结为感性的消遣、感官的快乐，认为娱乐活动所满足的仅仅是一种低级的生理欲望，而不可能是高级的心理需要，是一种过于狭隘的认识。我们不排除人类的某些娱乐方式或某些人的娱乐活动只局限于生理快感的层面上，但也不应该由此得出结论认为所有的文学作品的娱乐功能都只能或应该停留在这个层面上，更不能因此认同庸俗、丑陋甚至伤风败俗、扭曲人性的娱乐方式和趣味，而放弃提倡健康、高雅、完善人性的娱乐方式和趣味。文学作为一种特殊的审美活动，具有明显的娱乐功能，但毕竟是作为一种社会现象出现和存在的，是人类多种实践活动的一种。它贯穿着人自由自觉的特性，应该与人的基本生存要求相符合，对社会人生的生存发展完善有益，达到合规律与合目的的统一。因此，在文学活动中，娱乐性与理性、娱乐的个体性与社会性都不应是对立的，娱乐并不等于排斥理性的思考，也不等于排斥社会性的内容。文学等艺术形式和其他娱乐一样，当然可以使人得到一定的感官的满足。但这种感官的满足既可以引起人们思想的疲乏，也可以引起思想上的震撼和思考，关键在于作品有无深刻的思想性，在于作家写什么，怎样写。在我们当前的文艺生产中，不少人热衷表现男欢女爱，突出乱伦、通奸、凶杀，津津乐道高级宾馆、海滨浴场、豪华别野墅，以此刺激消费者的视觉和听觉，引起强烈的生理反应。其目的当然和由此引起的商业效应相联系，但也和对娱乐功能的宣传误导不无关系，其负面影响不可忽视。将文学的娱乐功能与教育功能孤立开来，对立起来有人认为过去文学发挥的主要是政治教化功能，现在应该主要是娱乐功能了。这种看法有片面性。文学的娱乐功能不是偶然的、外围的功能，也不是孤立的、单一的功能。它是文学的审美观照功能必然带来的普遍性效果之一，是文学多种功能的一种。文学的社会功能是一个多层次多方面的系统：第一个层次是审美观照功能，这是由文学的基本性质和特点所决定的最基本最核心的社会功能。只有具备了这种基本性质和特点，才是真正的文学作品和文学活动；也只有具备了这种功能的因素才成其为文学的社会功能。第二个层次是由文学的审美观照功能而必须产生的其它一些社会功能，这主要包括认识、教育、娱乐和交际功能。至于第三个层次，则是由第一、二两个层次派生出来的受到一定时空限制的文学功能。例如：文学作为阶级斗争的武器的功能，文学作为宗教宣传的工具的功能等等。在这个系统中，娱乐和教育都是由审美观照功能派生出来的功能。如果将它们当作文学基本的功能，就可能导致忽视以至抹煞文学的自身特点，从而削弱文学的社会功能。文艺的目的是什么？这是欧洲文艺史上一个长久争论的问题。快感，教益，还是快感兼教益？三种答案都各有很多的拥护者。应该说，还是后者较为符合一般情况。正因为文学作品不可能不体现作者对世界人生的思考，所以文学作品也就不可能不对读者和观众产生思想的影响即发挥思想教育功能。样板戏有娱乐功能，《戏说乾隆》一类所谓纯娱乐片也有思想教育功能。虽然有个别的艺术样式或艺术作品基本不涉及思想性，例如杂技带给人们的基本上是纯技艺的欣赏。但文学却是各种艺术中最具思想性的样式，试想如果抽掉文学作品中鲜活深厚的思想内容，完全消解它的思想性、社会性而只剩下娱乐性，其所能实现的娱乐功能的品位和价值也要大打折扣。将文学的娱乐功能等同于一般娱乐活动打球是娱乐，打牌是娱乐，看戏是娱乐，看小说也是娱乐，各种娱乐形式所起的作用有一致的地方，即引起快乐，而且这种活动和人的具有明确功利性目的的活动有所区别，如在极度疲劳时睡觉、在饥火烧肠时饱餐，都可以获得极大的快乐，但一般并不将这些活动视为娱乐活动。同时，在参与或观赏这些似乎摆脱现实、忘记一切的纯娱乐活动的过程中，人们也获得一定的自由享受的乐趣，并且也有可能获得对现实的某种超越性的体验。从这个意义上讲，即使是在这些纯娱乐性的活动中，也完全可能包含审美的因素，娱乐和审美显然不是绝然对立的。但是，各种娱乐活动在获得快感的性质、产生的作用等方面又有不同。麻将、台球、扑克等纯娱乐活动带给人们生理上的刺激，但也很难说仅仅是生理上的快感。整天坐着不动打麻将、甩扑克，生理上未必舒服，人们从这些活动中获得的主要还是一种心理上的补偿、愉悦和振奋。和上述纯娱乐活动不同的是，文学的乐趣主要在于通过审美得到自由享受与审美快感。正如韦勒克所说："文学给人的快感，并非从一系列可能使人快意的事物中随意选择出来的一种，而是一种'高级的快感'，是从一种高级活动、即无所希求的冥思默想中取得的快感。"从这一点来讲，文学和其他娱乐活动的娱乐功能并不能等同；文学的娱乐功能与审美功能也不能够完全等同，不能因为由审美而产生快乐，便认为审美即等于娱乐，文艺的本质特点就是娱乐性。文学的这些娱乐功能并不能也不应该取代其它娱乐方式的作用。因此也不应该要求文学和其他娱乐形式例如麻将、扑克发挥一样的娱乐功能。这种要求是不适当的，也是不现实的。如果对此没有清醒的意识，就容易助长文学生产中的媚俗倾向。片面强调文学创作活动的自娱功能忽视文学娱人的社会效果80年代中期以后，我国文学界有人强调文学的自娱功能，视文学为作家的"游戏"，所谓"玩文学"，所谓"写作便是我的娱乐方式"之类的说法就是这种倾向的反映。文学确实不但有娱人的功能，也有自娱的功能。白居易曾经这样描述自己和诗友之间的关系："小通则以诗相戒，小穷则以诗相勉，索居则以诗相慰，同处则以诗相娱。"可见即使是在相当强调文学功利性的古人那里，写诗读诗也可以是一种娱乐；但是，作者写作自娱是个人的事情，写作与朋友互娱是个人之间的事情，外人往往不知道也难以置评；而多数作家的作品却不是只给自己或少数几个人看的，通常总发表或出版，要公众阅读、购买，要达到娱人的功效。而自娱和娱人并不互相脱离，有什么样的自娱追求，自然会有什么样的娱人效果。这样一来，自娱趣味的高低文野之分便不能不和娱人的社会效果连在一起。不同受众的娱乐要求是不一样的。娱乐的内涵本来就是多层次多侧面的，就个人的娱乐兴趣而言它也是多层次多侧面的。因此，文艺作品是否能够发挥娱乐功能，能够发挥何种娱乐功能，发挥多大的娱乐功能，不但取决于作品本身，而且取决于接受者的态度，即接受者如何看待作品、对待作品。就社会群体而言，需求也是多层次、多方面的。交响乐的欣赏者和通俗音乐的追星族，都从各自的欣赏活动中得到乐趣。街头巷尾的对弈者和高尔夫球的搏杀者，都从各自的参与中得到乐趣。西方现代派文学和中国古典小说的读者，都一样从白纸黑字中欣赏到文学的奇光异彩。但是，这些乐趣又都有明显的差异。作者不应忽视读者趣味和要求的多样性而俯就低俗者，更不应该将自己的并不高尚健康的艺术趣味强加于读者。毋需讳言，在克服多年来禁欲主义偏向的同时，生活中和文化上的享乐主义倾向正在我们的社会中滋长。享乐主义将追求感官快乐作为人生的惟一价值目标，而文化上的享乐主义则将满足感官快乐视为文化的惟一功能和最高目标，将高级的、复杂的审美过程解释成为简单的、粗鄙的感官刺激和反应。文学上对娱乐功能的种种片面认识，正适应了这种文化享乐主义发展的需要，妨碍先进文化的建设和发展，这不能不引起我们的注意和重视。