1,一般最多只剩下一门课,才好向学校提出申请.2,考完全部应试课程,将所有课程的成绩合格单和准考证交到主考院校自考办负责人,他们只审核这些成绩单,然后选论文课题,你将论文课题拿回家开始写,一般两三个月之后开始答辩.写论文时,要和导师多联系,得到指导.3,去主考大学去报名,我就是去主考大学报名的.4,成绩如果是良的话,分数就是80分,我就是良,成绩单分数是80分.一般良多,合格就是60分. 我写的论文是<乱世袅雄-曹操>.
毕业论文答辩好过
只要论文框架内容没有什么大错误再加上老师主要考察你对你论文论题论点论据的把握，只要你熟悉你论题的专业知识，没什么难的，真的就像走了个过场。态度一定要谦虚，即使答辩老师说你的论文有问题，你也不能顶嘴，一定要说，不好意思，是我没有把问题搞清楚，下来我会努力改正的。态度一定要谦虚！如果你是本科生，只要你心态好，不怕被导师们挑刺，挺好过的，但是你要记得答辩时间准时，拿的东西无误。一般都给过的，反正本科没听过论文答辩不过的没毕业的。
我们的辩题成才主要靠个人还是社会，我们是正方，我想请问有什么反方可能问的，我们该怎么回答。如果可以我希望也可以提供一些我们可以问对方的问题
导语：人的一生有许多重要的事情要去做，去投入精力和时间，有时候确实不可能面面俱到，下面是有哲理的小故事三分钟，欢迎阅读。
二战快结束时,有个叫罗勃.摩尔的小伙子正在海军服役。他讲述了亲身经历的一件事.“145年3月,我在中南半岛附近276英尺的海下，学习到了人生最重要的一课.当时我正在一艘潜水艇上,我们从雷达上发现一支日本舰队……一艘驱逐舰、一艘油轮和一艘布雷舰----朝我们开过来了.我们发射了5枚鱼雷，都没有击中。突然那艘布雷舰直朝我们开来(一架日本飞机把我们的位置用无线电通知了它).我们潜到看来150英尺的地方，以免被它侦察到，同时做好应付深水炸弹的准备，还关闭了冷却系统和所有发电机。“3分钟后，天崩地裂。6枚深水炸弹在四周炸开，把我们直压在海底……276英尺的地方。深水炸弹不停的投下，整整15个小时，有十几二十个就在离我们50英尺走有的地方爆炸……要是深水炸弹距离潜水艇不到17英尺的话，潜水艇就会炸出洞来。“当时,我们奉命静静的躺在自己的床上，保持镇定。我吓的几乎无法呼吸，不停的对自己说:“这下可死定了”。潜水艇的温度几乎有摄氏40度，可我却怕的全身发冷，一阵阵冒冷汗。15小时后，攻击停止了，显然那艘布雷舰用光了所有的炸弹而离开了。“这15个小时，我感觉好象有1500年那么长，我过去的生活一一在眼前出现，我记起了做过的所有坏事和曾经担心过的一些很无聊的小事。我曾经担心过：没有钱买自己的房子，没有钱买车，没有钱给妻子买衣服。下班回家，常常和妻子为鸡毛蒜皮的小事而争吵。我还为我额头上的一个小疤……一次车祸留下的伤痕……发过愁。“所有这些年来的愁苦烦恼，在此时此刻都显的那么荒谬、渺小，而我过去居然对他们很在意。”我们今天不可能再去海底体验那15个小时，但有没有可能不再为了额头上的伤疤而烦恼呢?
战国末期，秦国大将王翦奉命出征，出发前，他向秦王请求赐给良田华屋。秦王说：“将军放心出征，何必担心呢?”王翦说：“做大王的将军，有功也不一定能被封侯，所以趁大王赏赐我酒饭之际，我斗胆请求赐给我田园，作为子孙后代的家业。”秦王大笑，答应了王翦是请求。王翦到了潼关，又派使者回朝请求良田，秦王爽快的应允了。手下心腹劝告王翦。王翦支开左右，坦诚相告：“我并非贪婪之人，因秦王多疑，现在他把全国的军队交给我一人指挥，心中必有不安，所以我多求赏赐田产，名为子孙计，实为安秦王的心，这样他就不会疑我造反了。”
启示：请求封赏，至多让人觉得贪婪，总比被人怀疑造反要好得多。有恒产者有恒心，在西方社会，没有家室财产的人很难担任公众职务，因为大家不放心。
有哲理的小故事三分钟3有一个秘密是你爱我
在丹麦历史上，有一对很有名的科学家兄弟，哥哥尼尔。波耳是物理学家，外向，善言;弟弟哈洛。波耳是数学家，内向，拙于言辞。他们是好兄弟，一条藤上的两个出色的瓜。一天，哥哥建议他两来个互相揭短，他觉得这很好玩。弟弟说：“噢，那我可做不到!”哥哥说：“难道你不想让偶快乐吗?”弟弟只好说：“你先说!”哥哥开始批评弟弟：“你总是口齿不清，不爱说话，没有人知道你的细心，你的关怀......好了，现在你可以说我了!”弟弟还是笑着平静的说：“我做不到!”哥哥急了，便说：“你讲话不算数!”弟弟这才“恩恩”地开了口：“哥、哥，你的衣领上有一根线头。”边说边帮他拿掉。这便是弟弟拙于言辞的力量，他的言行朴素而深情。我有许多这样木纳的朋友，他们不会为我送花，但我很清楚，当我需要输血的时候，他们会毫不犹豫地挽起袖子给我热血。
启示：古人云：水深流去慢，贵人语话迟。有时候拙于言辞竟会成为优点。因为在爱的表达上，行动远胜过言辞。
一位社会学博士，在写毕业论文的时候糊涂了，因为他在归纳两份相同性质的材料时，发现结论相互矛盾。一份是杂志社提供的4800份调查表，问的是：什么在维持婚姻中起到决定作用(爱情、孩子、性、收入)0%的人答的是爱情。可是从法院民事庭提供的资料看，根本不是那么回事，在4800对协议离婚的案件中，真正因感情彻底破裂而离婚的不到10%，他发现他们大多是因小事而分开的。看来真正维持婚姻的不是爱情。例如0001号案例：这对离婚是一对老人，男的是教师，女的是医生，他们离婚的直接原因是：难的嗜烟，女的不习惯，女的是素食主义者，男的受不了。再比如002号案例：这对离婚者大学曾是同学，上学时有3年的恋爱历程，后来分在同一个城市工作，他们结婚5年后离异。直接原因是：难的老家是农村的，父母身体不好，姐妹又多，大事小事都要靠他，同学朋友都进入小康行列，他们一家还过着紧日子，女的心里不顺，经常吵架，结果就分开了。再比如4800号案例：这一对结婚才半年，男的是警察，睡觉是喜欢开窗，女的不喜欢;女的是护士，喜欢每天洗一次澡，男的做不到。两人为此经常闹矛盾，结果协议离婚。本来这位博士以为他选择了一个轻松的题目，拿到这些实实在在的资料后，才发现《爱情和婚姻的辨证关系》是多么难做的一个课题。他去请教指导老师，老师说，你最好去请教那些金婚老人，他们才是专家。于是他走进大学附近的公园，去结识来此晨练的老人，可是他们的经验之谈令他非常失望，除了宽容、忍让、赏识之类的老调外，并没找出千毫年个与婚姻的辨证关系。不过在比较中他有一个小小的发现，那就是：有些人在婚姻上的失败，并不是因为找做了对象，而是一开始就没弄明白，在选择爱情的时候，也就选择了一种生活方式。就是这种生活方式上的小事，决定着婚姻的和谐。有些人没有看到这一点，最后使本来还爱着的两个人走向了分手的道路。据说，博士生导师就因为他这点小小的发现，使他通过了博士论文的答辩。
启示：家庭的组建是因为有了爱情，家庭的破裂好似因为缺乏宽容。
楚庄王一次平定叛乱后大宴群臣，宠姬嫔妃也统统出席助兴。席间丝竹声响，轻歌曼舞，美酒佳瑶，觥筹交错，直到黄昏仍未尽兴。楚王乃命点烛夜宴，还特别叫最宠爱的两位美人许姬和麦姬轮流向文臣武将们敬酒。忽然一阵疾风吹过，筵席上的蜡烛都熄灭了。这时一位官员斗胆拉住了许姬的手，拉扯中，许姬撕断衣袖得以挣脱，并且扯下了那人帽子上的缨带。许姬回到楚庄王面前告状，让楚王点亮蜡烛后查看众人的帽缨，以便找出刚才无礼之人。楚庄王听完，却传令不要点燃蜡烛，而是大声说：“寡人今日设宴，与诸位务要尽欢而散。现请诸位都去掉帽缨，以便更加尽兴饮酒。”听楚庄王这样说，大家哦度把帽缨取下，这才点上蜡烛，君臣尽兴而散。席散回宫，许姬怪楚庄王不给她出气，楚庄王说：“此次君臣宴饮，旨在狂欢尽兴，融洽君臣关系。酒后失态乃人之常情，若要究其责任，加以责罚，岂不大刹风景?”许姬这才明白楚庄王的用意。这就是历史上著名的“绝缨宴”。7年后，楚庄王伐郑。一名战将主动率领部下先行开路。这员战将所到之处拼力死战，大败敌军，直杀到郑国国都之前。战后楚庄王论功行赏，才知其名叫唐狡。他表示不要赏赐，坦承7年前宴会上无礼之人就是自己，今日此举全为报7年前不究之恩。楚庄王大为感叹，便把许姬赐给了他。
启示：种瓜得瓜，种豆得豆，多施恩，少结怨，善恶总有回报。
一只青蛙看着自己的老鼠邻居很不顺眼，总想找个机会教训教训它。一天，青蛙找到老鼠，劝它到水里玩。老鼠不敢，青蛙说有办法保证它的安全，用一根绳子把它们连在一起，老鼠终于同意一试。下了水，青蛙大显神威，它时而游的飞快，时而潜入水底，把老鼠折腾的死去活来。老鼠最后被灌了一肚子水，泡胀的身子漂浮在水面上。空中飞过的鹞子正在寻找食物，发现漂浮的老鼠，就一把抓过去，相连的绳子把青蛙也带起来。吃掉老鼠后，意犹未尽的鹞子又把嘴伸向青蛙。在被鹞子吃掉之前，青蛙后悔的说：“没想到把自己也给害了。”
启示：害人终害己，把别人推向危险时，自己是很难脱掉干系的。
上帝造完人类以及万物以后，让他们在地球上按照各自的方式去生活，上帝只是用慈祥和欣慰的目光注视着一切。忽有一天，人跑来寻找上帝。“你有什么事啊!我的孩子。”看着满脸委屈的人，上帝问道。“这太不公平了!”人叫喊着回答，“您看，我跑不过马和兔子他们，也没有大象和牛的力气大，不能象鸟儿在天上飞，不能象鱼儿在水里游，上树摘果子不如猴子，捕食又没有老虎的爪子和牙齿……您说我该怎么办啊?”“你的大脑比他们的都好，你可以思考啊!”上帝说道。“可他们说，我一思考，您就会发笑/思考是没有用的。再说，好多问题我也想不明白。”上帝笑了，他对人说：“我的孩子，我知道有些问题你可能会想不明白，可是你的优势就是智慧的大脑啊!你的大脑有1350毫升，你足以用它去弥补各种不足。我保证，只要你凡事动脑思考，你会活的比他们都好，他们都将会为你所用，你将成为万物之灵。你只要不思考，也就无法生存了。孩子，你的大脑才是世界上最宝贵的财富，你要好好的利用啊。”人类一思考，上帝就发笑，可是人类不思考，上帝就该哭了;你将如何生存呢?孩子!
东汉末年，曹操率兵在官渡大败袁绍，创造了中国战争史上以少胜多的著名范例，为其统一北方奠定了基础。双方交战之时，袁绍兵力数倍于曹操，形势一度岌岌可危。幸亏袁绍刚愎自用，不听谋士许攸忠言，致使许攸愤而投曹操，献计献策，火烧乌巢……袁军粮草重地，曹军方得大胜。胜利后，曹军发现袁绍的文件中有大量朝中官员给袁绍的书信，全都是讨好袁绍，以为自己谋好退路。有人建议曹操彻底追查此事，以通敌罪名论处这些官员。曹操否决了这个建议，也没看这些信件，命人全部烧掉。望着燃起的火焰，曹操说：“当时形势危急，我尚不能自保，他们这样做也是迫不得已啊!”如果去追查呢?一则显得自己没有容人胸怀，不近人情;二则会将这些人逼向敌手一边，等于削弱了自己而增强敌人实力。
在一次关于家教的采访中，我碰到了这样一个家庭。父亲是一个大企业的老总，母亲是一所大学的教授，家庭经济条件宽裕，两口子都是有学问的人，人品也没的说，但他们的独生儿子却在劳改农场服刑。这种家庭为什么会有这样的情况发生呢?我百思不得其解。老两口的诉说解开了我心中的谜团。原来这对父母亲各自的事业心都很强，平时都各自忙着自己的事业，很有追求。他们的儿子小时候很乖，学习成绩也不错，两口子很省心，只觉得在学习条件上满足他就可以了。谁知儿子上初中同一些坏孩子混在一起，慢慢染上了吸烟、喝酒、打架等恶习，，一发不可收拾，等到派出所的找上门时，他们才发觉。其后虽然他们试图让儿子迷途知返，但已经晚了，儿子在另一条道路上终于越走越远。采访结束时，他们的一段话深深刻在我心里：“如果今天让我们拿现在所有拥有的一切去换取孩子一个正常人的普通健康生活，我们会毫不犹豫的去做的，可当时就是在我们追求这些，如名誉、地位、收入、成就感时，我们忽略了孩子的教育，这是一个多么令人遗憾的讽刺啊!”
启示：人的一生有许多重要的事情要去做，去投入精力和时间，有时候确实不可能面面俱到，大拿无论如何，有些东西是一定要永远排在首要位置的。
在苏格兰的格拉斯，一个小女孩像今天许多年轻人一样，厌倦了枯燥的家庭生活和父母的管制。她离开家，决心要做世界名人。可过了不久，在多次挫折的打击下，她日渐沉沦，终于只能走上街头，开始出卖肉体。许多年过去了，她的父亲死了，母亲也老了，可她仍在泥沼中醉生梦死。这期间，母女从没有过什么联系。当母亲听说女儿的下落后，不辞辛苦的找遍全城每个街区，每条街道。她每到一个收容所，都哀求道：“请让我把这副画贴在这儿，好吗?”画上是一位面带微笑、满头白发的母亲，下面有一行手写的字：“我仍然爱着你……快回家。”一天女孩懒洋洋的晃进一家收容所，准备领一份免费午餐。她排着队，心不在焉，双眼漫无目的的从布告栏随意扫过。忽然，她看到一张熟悉的面孔：“那会是我的母亲吗?”她挤出人群，上前观看。不错!那就是她的母亲，底下有行字：“我仍然爱着你……快回家!”她站在画前泣不成声，不敢相信这是真的。当她赶到家的时候，已经是凌晨了。站在门口，任性的女儿迟疑了一下，该不该进去?终于她敲响了门，奇怪!门自己开了，怎么没锁?!不好!一定有贼闯了进去。记挂着母亲的安危，她三步并着两步冲进卧室，却发现母亲正安然入睡。她把母亲摇醒，喊道：“是我!是我!女儿回来了!”娘儿两紧紧的抱在一起，女儿问“门怎么没锁?我还以为有贼闯进来了呢!”母亲柔声说：“自从你离家后，这扇门再也没有上锁。”
启示：父母对子女的爱是最伟大的，它没有任何附加条件。无论你优秀还是普通，甚至是……父母的爱之门永远不会关闭。
曹操在历史上是一个有争议的人物。 说曹操是个“奸雄”，主要有三方面的理由： 第一个理由，是曹操“挟天子以令诸侯”，“托名汉相，实为汉贼。”再加他的儿子曹丕“篡”了汉献帝的位子，曹操被尊为魏武帝，所以也就等于曹操“篡”了位。做臣子的篡了君王的位，不是奸贼是什么？ 当然这只是腐儒之见，可笑得很！当时曹氏代汉，是水到渠成、顺理成章的事，没有什么合法不合法的。如果说改朝换代者都是“反叛”、“篡夺”，那么，自商周以降，中国历史上恐怕找不出合法的朝代了。 第二个理由，是曹操为人奸诈，善于玩弄权术，非正人君子所为。史书上所记载的关于曹操耍奸使诈的事例有很多。有本专门讽刺、揭露曹操奸诈行径的书叫《曹瞒传》，书中举了一例，说曹操还是个孩子的时候，整日飞鹰走狗，游荡无度。其叔叔向其父亲曹嵩反映这个问题，希望曹嵩对曹操严加管教。曹操闻讯，担心受到责罚，便心生一计。一日，曹操在路上遇到其叔叔，立即装出脸歪嘴斜的样子，十分痛苦。其叔大惊，问他怎么了，曹操回答说：“突然中风了。”其叔赶紧去告诉曹嵩，曹嵩也大吃一惊，忙找来曹操，见曹操面容正常，问：“你叔叔说你中风了，怎么这么快就好了？”曹操说：“我并没有中风，只是叔叔不喜欢我，所以就诬蔑我。”以后曹操的叔叔再向曹嵩说曹操的坏话，曹嵩根本不信，于是曹操也就更加无法无天了。小小孩子，就是耍奸高手，可谓是“自古奸雄出少年”了。 再举几个曹操是“奸雄”的铁证：曹操能“梦中杀人”的故事很有名。曹操生怕遭人暗算，扬言他有特异功能，谁若在他熟睡时靠近其卧榻，他虽在梦中也能觉察到。他还对侍臣和姬妾们说：“我睡觉时不可随便靠近我，一靠近我，我便杀人，而且我自己也不知道。”一日，曹操佯装熟睡，故意没盖被子，一个近侍忘了曹操“梦中杀人”的话，好心去给他盖上了被子，结果此人好心未得好报，被一跃而起的曹操一剑砍死了。从此，在曹操睡觉的时候，左右谁也不敢靠近其卧榻。 曹操还声称自己“人欲危己，己辄心动”。他私下对一个侍从说：“你暗藏刀子来到我的面前，我说我的心动，然后佯装要杀你。你不要说是我安排的，就一定不会有事。事后我有重赏。”那个倒霉的侍从信以为真，怀藏刀子靠近曹操，曹操遂大叫“心动”，令人将那个侍从拿下，果然从其怀中搜出了利刃。曹操立即令将那个侍从斩首，可怜那个倒霉蛋至死不明白自己是为什么死的。 曹操杀粮官以塞众口的故事也很典型。在与袁绍对峙时，军中粮草已尽，曹操生怕士兵们因为吃不上饭而生变故，乃将粮官找来商量对策，粮官说：“分发粮食时可用小斛代替大斛。”曹操高兴地答应了。但这种弄虚作假的做法肯定瞒不过将士们，军营里顿时议论纷纷，皆骂曹操人。其实曹操何尝不知此法难以欺众？对此他早已胸有成竹。他对粮官说：“我要借你的头以平众怒，不然事情不好办。”遂将粮官斩首，令人挑着粮官的头在军营中示众，血淋淋的脑袋上还贴着曹操的亲笔判词：“行小斛，盗官谷，斩之军门。”将军粮不足的责任推到了粮官的身上。众人见曹操已经将“贪官”斩首，也就消了气。 像这样的例子还有“一瓜杀三妾” 、“代人捉刀”等，透出曹操凶残的一面。当然，如果仅仅是人，如“望梅止渴”之类，倒是传为美谈了。 第三个理由，是曹操的残暴嗜杀。曹操曾悍然杀死了汉献帝的皇后伏氏、贵人董氏以及伏氏、董氏的亲属。在卫道士们看来，这是其“谋逆”的铁证。不过话说回来，曹操是因为汉献帝与伏氏、董承、伏完等阴谋除掉他时才痛下杀手的，应是属于自卫，尚不为大过。 难以获得人们谅解的是曹操滥杀无辜。 初平四年（193年），曹操以其父为徐州牧陶谦部将所害而攻之，竟将徐州一带男女数十万人活埋于泗水以泄愤，清代大学者王夫之认为曹操此举“惨毒不仁，恶滔天矣”。 建安五年（200年），曹操在官渡之战中一举击败袁绍，又将降卒近八万人活埋。还有，曹操杀死与自己政见不同的名士孔融及其两个幼子，杀死聪明过人的杨修，借刀杀死恃才傲物的弥衡……这些都是曹操的斑斑劣迹，历来为人们所诟病。肯定曹操的，则说他是个大政治家、大军事家、大文学家，是三国时期首屈一指的英雄。他志向远大，气度恢弘，知人善任，唯才是举；是他，逐步消灭了北方的军阀与匪盗，统一了北方的广大地区；是他，指挥军队开垦荒田，抑制豪强，兴修水利，发展经济，为以后晋朝统一全国奠定了坚实的基础；是他，外定武功，内兴文学，为后人留下了不朽的名篇佳构，在中国文学史上写下了光彩夺目的一页…… 人们评价历史人物一般采用两个标准，一是“成败标准”，一是“忠奸标准”。成则英勇败则寇，多是指皇帝而言的，这几乎成了一条定律；对臣子而言，则以“忠奸”为分水岭，非忠臣即奸臣，罕有例外。如果曹操果敢地取代汉献帝即皇帝位，然后扫平刘备、孙权，统一天下，将帝位传个一二百年，那么，曹操理所当然是一个王朝的开国皇帝，与“黄袍加身”的宋太祖又有什么分别呢？而且，以曹操的多才多能，在历史上的地位恐怕要远远高于宋太祖。果真如此的话，谁还说曹操是“汉贼”、“奸雄”？ 可惜曹操是武大郎攀杠子——上下不够头。他既没有代汉称帝成为“篡贼”，也没有一心一意辅佐汉献帝成为“忠臣”；既没有一统天下成为一个绝对的成功者，也没有被人消灭成为一个绝对的失败者。所以，曹操在历史上就处于一种比较尴尬的境地，用传统的“成败标准”和“忠奸标准”来评价曹操，似乎都不合适。 伟人也好，凡人也好；好人也罢，坏人也罢，都是人。既然都是人，那么，不管是伟人还是凡人、好人还是坏人，都应该具有人性的优点和弱点，曹操当然也不例外。我们评价一个历史人物，当然应该看其大节，看其对社会发展和历史进程有何作用和贡献，而不应该抓其一点、不计其余。时势造英雄，乱世出豪杰。曹操是在当时的乱世中应运而生的人物，其本性还是个欲扶大厦于倾危、拯百姓于水火的仁人志士。 建安十五年，因为人们盛传曹操将“有不逊之志”，曹操特意写了篇《让县自明本志令》，自剖心迹，说明自己并无代汉的野心，只不过“欲为国家讨贼立功，欲望封侯作征西将军，然后题墓道言：‘汉故征西将军曹侯之墓。’”这就是曹操当时的心愿。考其投身行伍后的言行，与其志向是一致的。讨黄巾军时，曹操身先士卒，屡立军功。平定黄巾后，曹操见朝中宦官专权，政治黑暗，遂辞官归隐，“春夏习读书传，秋冬弋猎以自娱乐。”视官职如敝屣。董卓进京后，欲篡汉自立，诸侯或拥兵自重，或兴兵讨伐，刚刚趋于安定的汉朝江山又将分崩离析。曹操为了维护汉朝社稷，毅然加入到讨伐董卓的阵营之中。在诸侯之中，袁绍、袁术等各怀异志，首鼠两端，只有曹操与孙坚对汉朝忠心耿耿，作战最为勇敢。对此，王夫之评价道：“故天下皆举兵向卓，而能以躯命与卓争生死者，坚而已矣！其次则操而已矣！岂袁绍等之力不逮操与坚哉？操与坚知有讨贼而不知有他，非绍、术挟奸心以养寇，而冀收刺虎持蚌之情者所可匹也。故他日者，三分天下，而操得其一，坚得其一。”王夫之之言，颇有点好心有好报的意思。 而刘备呢？小时候与小朋友们在村头玩游戏，便说自己是皇帝，村头的大桑树是其“羽葆盖车”。他的两个儿子，一叫刘封，一叫刘禅。封禅是古时皇帝祭奠天地的礼仪，可见刘备一直想着要做皇帝。如果按封建道德来评价他的话，刘备早就有“不臣之心”。袁绍虽然才疏，但是志大，讨董卓之时即生异志，得到玉玺后爱不释手，丑态毕露，因此为曹操所看不起。袁绍之弟袁术更是称帝心切，早就在寿春称帝，结果不久便被曹操所灭。与曹操比起来，袁绍、袁术可谓“乱臣贼子”。 孙权如何？且不说曹操挟天子以令诸侯时他不听招呼、公然与朝廷的军队展开赤壁大战，于汉献帝尚在位之时，他竟居心叵测地公然写信劝曹操称帝，压根就没把汉献帝放在眼里。与袁绍、袁术、刘备、孙权这些人相比，曹操是最没有野心的，也是对汉室贡献最大的一个人。曹操曾说：“设使国家无有孤，不知当几人称帝、几人称王。”这并非夸张之言。不仅曹操至死没有称帝，在他活着的时候，刘备、孙权也不敢称帝。如果不是曹操在汉献帝走投无路的时候收留之，汉献帝根本不会再做上二十五年的皇帝。如此说来，说曹操“名托汉相，实为汉贼”，实在是冤枉了他。 此外，曹操平定北方，三分天下有其二，为日后统一全国奠定基础，自有其难以磨灭的历史贡献。当曹操掌握了生杀予夺的绝对权力之后，人性中的一些弱点也随之暴露出来。如追求美色，贪图享乐，刻薄多疑，玩弄权术，顺之者昌，逆之者亡……以至被长时间地打入“奸臣”之列。说他是“奸雄”，还是比较客气的评价。 权力，尤其是绝对的权力、不受任何制约的权力，就好比强烈的腐蚀剂，足以使人产生质的变化。曹操最初起兵时，并未有“篡汉”的想法，其理想不过是能够因功封侯，做个“征西将军”。但随着实力的日前雄厚、权力的日益扩大，其野心也随之膨胀。就连不学无术的袁术，在拥有地盘和军队之后尚思过过皇帝瘾，何况雄才大略的曹操呢？ 至于曹操玩弄权术、滥杀无辜，也当然是权力使然。若无权力，就谈不上玩弄权术；若无权力，他更不可能滥杀无辜。所以说，不受监督和制约的权力，是最危险的东西。它不仅能使无辜者横遭劫难，也能令掌权者身败名裂。 民主的真谛，实际上就是对政治家的权力进行有效的制约和监督。这既是对大多数人合法权益的保护，也是对掌权人的保护。它可使掌握权力的人合理地使用权力，不至于让一个英雄变为一个奸雄、让一个政治家变成一个暴君、独夫。 不过话说回来，以民主的理念去衡量一千八百年前的曹操是没有道理的，曹操就是曹操，对历史人物，当然不能以今人的标准去求全责备。郭沫若为曹操翻案，将曹操塑造成了一个没有缺点的“高大全”式的“正面人物”，又未免矫枉过正了。对于一贯以“成败标准”和“忠奸标准”来评价历史人物的人们来说，一般会将历史人物分为两类：正面人物和反面人物。对于正面人物，可以无限拔高，将他描画得没有一丝缺点，有缺点也要“为贤者讳”，以维护正面人物的“光辉形象”；对于反面人物，则描画得一无是处。其实，既然是一个有血有肉的人，就会有七情六欲，有公心，也有私心，就不可能成为“完人”和“圣人”。 其实，承认曹操有缺点和弱点，并不影响其作为一个政治家、军事家和文学家的历史地位。正如陈寿在《三国志�6�1武帝纪》中所评价的那样，曹操“抑可谓非常之人、超世之杰矣”！
曹操才是真正的霸主 “宁教我负天下人，休教天下人负我。”一句多么广为流传的话语啊！可就是这句体现了曹操的鸿鹄伟志的话，竟在罗贯中的描写之下，变成了曹操是奸臣的写照。 真不明白罗贯中为什么将刘备写得如此仁义，曹操写得如此奸佞，孙权写得如此可有可无。实际上按我看，根本就不是那么回事。先就总体来看，他们三个人能在群雄纷争的那个年代坚持到最后并形成三足鼎立之势，就必然有他们各自的过人之处。依我看来，刘备的过人之处在于他得到了当时天下大半的人材，诸如诸葛亮、关羽、赵云等。孙权的过人之处在于他率先夺得了江东并增强海军，并且收复台湾（这可能是我国历史上第一次收复台湾吧。）以至后来谁也不敢轻意下江东。而说起曹操，他的过人之处我认为是最多的了。 首先，我们先来就其三人的出身进行一下对比。曹操与刘备是“白手起家”自己创业的，而孙权则是坐其兄的江山。就这一点来说，曹操与刘备就比孙权强。那么再在曹操与刘备之间比较一下。刘备的起义初始于那个流传千古的桃园三结义，也就是在这次结义中，刘备在一开始就得到了关羽与张飞两员三国之中少有的大将。此后，又在刘备的虚伪与东投西奔之下，最终入蜀，南平各郡，以成鼎足之势。而操则不然。 曹操在最开始的时候就为了大义而陷入了“孟德献刀”后的逃亡之中。在“宁教我负天下人，休教天下人负我”的话语从曹操的口中说出之后，便从此决定了他为了平定天下而东征西讨纵横天下三十余年的戎马生涯。此后，他在陈留“发矫诏，举义兵，讨董卓，打黄巾，平‘徐兖’之乱耳，抵官渡之大兵，定凉州之地后，震威名于‘襄荆’。”成为了三国中最为有权谋，有地位，并且力量最为强大的势力。我敢肯定，如果曹操能再活二十年的话，天下就早落入曹操之手了。孙权得以发展到最后，在于他有江东；而刘备能够发展到最后，在于他有四川；而曹操的中原却无任何地利，相比之下，我认为还是曹操的能力最强。大家想一想，中原之地最为广阔，其地势不比巴蜀、楚地，只要攻入，便可以从此立足，中原之地相比之下最为难以立足，但曹操发展的地方却恰恰就是这最难立足的地方，而且发展的最好，所以就这点来说，曹操也是三国之中能力最强的。 其次，让我们来看看战争方面。三国初期，各地豪强纷纷进行了大小规模不同的起义，而发展到后来的三国，这些豪强都被谁的败了呢？大家回想一下，除了刘璋被刘备打败，江南诸军阀为孙策所灭外，几乎所有的军阀都是曹操灭掉的！由此可以看出，曹操在打仗方面也是最强的。 这样来看，曹操不论发展、治国和打仗都是三国中独一无二的厉害的。所以，曹操才是当时天下真正的霸主！
顶，曹操是一代奇人。说他坏，有几个人能站出来，大喊：“曹操不如我，我比他强。”
?一、?教学内容分析： 北师大版《历史》七年级上册第20课《三国鼎立局面的形成》一课主要介绍三国两晋南北朝时期的初期阶段 —— 三国鼎立的形成。黄巾起义使东汉政权名存实亡，在镇压起义的过程中，各地官僚军阀趁机扩张势力，并为争夺地盘进行混战。经过官渡之战 ，曹操统一了北方；经过赤壁之战 ，曹操、孙权、刘备分别据有中原、江东、四川等地，三国鼎立局面形成。在这段有关三国鼎立局面形成过程的历史中，自始至终贯穿其中并对这段历史产生重大影响的人物有诸葛亮、曹操。因此，我们可以通过学习、研究诸葛亮、曹操这两个人物来深入了解这段历史。曹操, 是三国历史中为人们所熟识的人物之一，但由于受到《三国演义》中传统观念影响，人们一直对曹操存在着历史的偏见，有人把曹操称为 治世之能臣，乱世之奸雄 ，曹操究竟是英雄还是奸雄一直成为人们争论不休的问题。因此，启导学生用今天的目光重新审视曹操是十分必要的。通过举行关于 曹操是英雄还是奸雄的辩论赛, 我们可以引导学生学会对历史素材进行去伪存真地批判学习，引导学生正确认识、理解三国历史，引导学生逐步掌握科学地评价历史人物的方法。二、学生基本情况分析 从教育学的角度来看，初中学生是一种处于迅速发展时期的人，并且是具有能动性和自我教育可能性的受教育对象。从认知心理学的角度来看，皮亚杰将儿童青少年认知发展分为四个阶段，第一阶段为感知运动阶段，第二阶段前运算阶段，第三阶段具体运算阶段，第四阶段形式运算阶段。其中12岁以后为形式运算阶段，这个阶段少年的个体思维能力已经发展到成熟水平，已经具有假设 —— 演绎推理、命题推理、组合分析等特点。所以，我们在初中教育阶段应该着重加强抽象思维和概括能力的培养。但是，培养学生的抽象概括能力又必须依托于培养学生的兴趣。兴趣是力求认识、探究某种事物的心理倾向，它是人对客观事物的一种内在趋向性和内在选择性。因此，我们设计的课堂既要生动、有趣，能激发学生的兴趣，能激活学生的求知和探究欲望，又要有利于培养学生自主求知、自主探求的能力和习惯，有利于培养学生的抽象概括能力。 对于三国的历史，大部分学生表现出浓厚的兴趣，并且通过书籍和影视对三国的故事和人物有一定的认识，但这种认识又只是停留在感性的、直接的层次。所以，初中的历史课堂应该创设历史情景让学生在三国历史感性认识的基础上自主探索、独立思考、批判学习过程中，逐步形成对三国历史、人物理性、科学、个性化的认识。因此，关于 曹操是英雄还是奸雄 这个话题的辩论有利于激发学生学习历史的兴趣，有利于培养学生的自主探究的学习习惯和能力。三、?教学目标1、认识三国鼎立局面形成的过程中重要历史人物曹操，引导学生学会根据历史史实客观、辨证地评价历史人物，并运用这种方法客观评价曹操的优缺点及其对历史的发展所起的作用。2、了解历史上著名的战役官渡之战和赤壁之战 ，知道这两场战役胜负的原因，说出这两场战役与三国鼎立局面形成的关系以及曹操对此的影响；3、指导学生利用老师所提供的网页课件和网点自主搜寻资料、整理素材，培养学生自主探求知识、主动获取信息的意识和能力；培养学生参与性、自主性、合作性的新型学习方式。4、利用辩论的形式培养学生辨证思维能力、综合分析能力及表达能力。四、课前准备1、辩论正反方分组。把学生分成两个小组，分别代表正反方，正方：曹操是英雄；反方：曹操是奸雄。选出小组长，由小组长制定工作计划，分配任务，组织具体工作。2、老师将有关三国历史、人物的资料制作成网页课件，并搜寻有关三国历史的网点，向学生介绍；指导他们搜寻、整理素材。3、组织学生观看《官渡之战》、《赤壁之战》、《草船借箭》等三国历史影视片；组织学生对比阅读《三国志》、《三国演义》，指导学生去伪存真，区分真实历史和小说。4、指导学生撰写辩论稿，指导学生围绕某些焦点辩驳准备，例如：（1）曹操 挟天子以令诸侯 是英雄所为还是奸雄所为；（2） 曹操在官渡之战和赤壁之战 ，结合史实阐明 ；陈词应该观点鲜明，富有说服力。（3）自由辩论阶段。双方其他同学抓住对方错漏之处或不当之处展开针锋相对的自由辩论。（4）总结陈词阶段。最后正反方派出一名队员总结陈词，陈词包括总结己方观点，指出对方不当之处，再次阐释己方的观点；辩论过程必须紧紧根据历史史实，不能凭空说话，要言之有理。（5）学生自由发表意见，嘉宾点评。（6）宣布辩论赛胜负结果。 七、老师进行针对性小结，总结辩论赛得失，表扬表现突出同学，指出不足之处和存在问题。 八、布置作业，要求学生根据辩论赛所得，以评价曹操成败得失为主题写成小论文。
汗。我认为他是个英雄。我是在写不出他是奸雄的理由，抱歉十分。我的观点是:曹操是个不折不扣的英雄。理由如下： 不要因为小时候读《三国演义》就先入为主的把曹操归为奸雄。在当时，拿杀不杀人来评价其是不可取的，要知道，乱世人不杀我是不可能的，所以，杀人是立身的之本手段，既然杀了人，又何在乎其手段怎么样呢？从历史作用来说，其英雄作用在于促进了“三足鼎立”，为南北统一奠基；从当时来说，为什么有那么多的人去投靠他呢？大家知道，没有一定的英雄气概和为人为政之道，谁回去投靠一个昏庸的，没有本事，又杀伐成性的人呢？那不是自己找死吗？这在其对关羽的态度上最看得出来；其实，在当时，曹操不仅军事上有才，在政治，经济上，也大有作为，所以，北方才能以一抗二。我们之所以是对其有不好的观点，在于，我们中国历来是同情弱者，为弱者鸣冤，所以，才出现我们最爱哭的刘备，如果，刘备是曹操，历史上的人也会讨厌其的。个人观点
英雄！！！煮酒论英雄呀！！！！
曹操才是真雄:朝廷乱纲，群雄愤起，军阔割据。但曹操坚持救朝，刺杀奸臣，皇帝危难中前搭救。
首先要说你的定义就是错误的。奸雄的意思是可以分成 奸 和 雄 字来看的。必须要说的是，如果曹操还没有对社会发展起到应有作用，东汉到三国时期就没有人对社会发展起到作用了。 曹操其实对社会的安定和国家的统一起到了巨大的贡献。还有在生产力的发展和生产关系的回复上曹操也是功不可没（例如屯田）。 还有，曹操有一句话说得其实很对：“若我不在，不知几人称王，几人称帝。”关于曹操，易中天教授曾经下了一个定义：可爱的奸雄。我觉得这个定义还是比较中肯的。首先，曹操不是英雄，因为曹操的确不大符合传统英雄光明正大的象征。但是请注意，曹操是政治家，政治家考虑的从来都不是光明正大。政治是黑暗的，光明正大的人是会死得很惨的（最典型的是项羽，项羽是标准的英雄，然后死在了小人刘邦手上）。所以，总结。曹操是奸雄，但重点不在 奸 ，而在于 雄 ！
可以从其出身，成就，家庭等多方面写。还可以借鉴历史评价和名人评价来进行正反两方面的评价。总之，按你的自身感受去写，如果你反对他，你可以围绕他的残暴写。你支持他，就多写他的成功，少写过失，并加上功大于过之类的话。
愚意以为三国中能称得上真英雄的领袖人物，唯有曹操曹孟德一人而已。何谓英雄，如吕布徒逞武力，妄加杀戮。不过一勇之夫。如刘备，为求权欲，至国家安危人民疾苦于不顾，不过一枭雄。想那曹操，虽为达目的不择手段，但所求全为国家统一，人民安泰。自黄巾之乱起，一生为朝廷征南荡北，扫除无数隐忧大患。位极人臣时，九五之坐近在咫尺却从不伸手，真英雄之名,舍他其谁！刘备,不过一面厚心黑的无耻小人.孙权,不过一承父兄余荫的公子哥儿.如何能与曹公相比！若非赤壁之战时运气太差碰上了传染病和东南风.曹操早就统一全国了.那时以中国人成王败寇的历史观,只会有赞誉之美言,那还会有奸雄之骂名.那一句"国家无孤一人,正不知几人称帝,几人称王"正是他一生最佳写照. 曹魏之奠基者，魏国之武帝者，曹操 功劳之最高者，争议之最多者，孟德 曹操，文武具备且双全者，上能治军下能治民者 孟德，文臣武将以鲫数之，战场胜败以乐观之 杀人如盗匪，求贤如文王，打仗如孙吴，其心如野狼。
试析罗贯中塑造曹操形象【内容摘要】：曹操形象一直颇受关注，各是其是，各非其非，但有一点却是共同的：作为艺术形象的曹操，是写得非常成功的。罗贯中在塑造曹操时，集民间、历史、个人因素于一身，从而将一个光辉典范的艺术形象永远留在了人间……【关 键 词】：曹操形象 民间性 正统思想 历史因素《三国演义》是我国历史演义小说的开山之作，它同《水浒传》、《西游记》、《红楼梦》齐名，并称中国古典四大小说名著。其四书各有所长，单就人物塑造上说，我偏爱于《三国演义》。书中人物颇多，像曹操、诸葛亮、周瑜、刘备、关羽、张飞之辈；吕布、张辽、赵云、于禁、李典之流。哪个不是英雄，有谁不是毫杰。有的是治世能臣，有的义气云天，有的智勇双全，有的忠贞不渝，当真是永放春秋，流芳百世。这些人物中，或忠或奸，或美或丑。其中，曹操、诸葛亮两个人物是全书塑造最成功、最中心的人物。曹操是粉脸奸臣，诸葛亮是治世能臣。一正一反，形成鲜明对比。诸葛亮流传千古，曹操遗臭万年。这好像有些不公平，但我们在这里不讨论它，也不讨论诸葛亮，专门讨论曹操。关于曹操的形象，近来争议颇多，特别是建国初期，兴起了一股为曹操翻案的热潮。一些在文学上颇有建树的同志也被卷入其中，像郭沫若就是其中之一。他说：“自宋以来，所谓正统观念确定之后，这位杰出的历史人物却蒙受了不白之冤，自《三国演义》风行以后，更差不多连三岁小孩子都把曹操当成坏人，当成一个粉脸的奸臣，实在是历史上“一大歪曲”。1但作为艺术形象的曹操，我们应该要区别对待，且不说曹操是否是历史上的歪曲，只说罗贯中是如何塑造曹操的，在《三国演义》中，曹操的形象为什么是个否定典型，罗贯中在塑造曹操时，受哪些因素的影响。这些，都是近来论争中涉及极少的，在这里，我想谈一谈自己的看法，以便大家参考。一、三国故事源远流长我国历史上的“三国”，本身就是一个风起云涌的时代，各色人物闪亮登场，陈寿《三国志》及裴松之注中就记载了许多生动的三国故事，三国过后，在民间不断流传和丰富着三国故事。据杜宝《大业拾遗记》载，隋炀帝看水上杂戏，就有曹操谯水击蛟，刘备檀溪跃马的故事，晚唐诗人李商隐有《骄儿》诗云：“或谑张飞胡，或笑邓艾吃。”这可能是最早的记载之一，到宋代的“说话”艺术中，已经有“说三分”的专门科目和专业艺人。可把“说三分”当作职业来做，说明三国故事在民间是非常流行的，人民也十分喜欢。还有，宋代苏轼《林志》曰：“王彭尝云：涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听说古话，至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者；闻曹操败，即喜唱快。”可见当时的“说话”已经有了尊刘抑曹的倾向。到元代，有三国讲史话本《三国志平话》和《三分事略》也记载了三国故事。其事故已粗具《三国演义》的轮廓，并以蜀汉为主线，还串以大量的民间传说，为后来罗贯中对《三国演义》的创作提供了大量而丰富的素材。2在金元时期的戏曲舞台上也出现了大量的“三国戏”，陶宗仪《南村辍耕录》就有《赤壁鏖兵》等剧目，使三国故事得以更加丰富。再后来，元明之际的剧目中，以“三国”为题材的就有六十多种，并且有半数以上是以蜀汉人物为中心，颂扬刘、关、张的义气，而贬斥曹操的奸狡。具有明显的反曹倾向。罗贯中就是在这些民间传说，戏剧舞台的基础上，进行加工创作《三国演义》的。作为任何一个作者，他在创作前，都会考虑作品的可读性，要使作品流传千古，就必需符合人民的胃口，即符合人民的思想感情。罗贯中也不例个，在创作《三国演义》时，采用民间传说来迎合人民，而三国故事在经过隋唐宋以后，就已经具有了明显的尊刘抑曹倾向，他在创作时也就自觉与不自觉地保留了尊汉抑曹的观点。也就是在塑造曹操这个人物形象时，自觉与不自觉地把他归为否定形象的一面，并加以夸张的艺术手法，使一个粉脸奸臣、狡诈枭雄，玩弄权术于一身的曹操出现在读者面前。可以说罗贯中在塑造曹操这一形象上，民间传说中的尊刘抑曹的倾向，差不多起了决定性作用。3他只能将曹操写成一个老谋深算、阴险狡诈的形象，而不能把曹操写成一个像刘备、关羽、张飞式的人物。在《三国演义》中，罗贯中塑造的最中心、最成功的人物——诸葛亮、曹操两个人物都流传千古，诸葛亮是个杰出的政治家和军事家，具有丰富的斗争经验，超人的才智，冷静的头脑，在他身上，集中了我国古代人民的才情和智慧，以及人们对自然和社会现象的认识能力和分析能力。而曹操则恰恰相反，他是一个政治野心家和阴谋家，他的身上代表了封建统治者的诡诈、残忍、多疑、机变等一系列特征，是封建统治者的典型。关于这点，黄立新老先生说得较清楚：“作为历史人物的曹操，确实是个有作为的人，他代表了当时寒族地主阶级利益，……然而，他毕竟是一个地主阶级的代表人物，存在着阶级的残酷，狡诈的恶德。”4这两个人物一正一反，开成鲜明对比。而这两个人物都是在民间深受人民喜爱的，但具有明显的偏重倾向，总是将诸葛亮归为正义，而把曹操当成灾星，是人民的大敌。罗贯中在塑造曹操时，很可能也是出于无耐，才把他写成这个样子的。在这里还要注意一下《三国演义》的版本，目前，学术界认为最可靠的有两种本子，一是《三国志通俗演义》，一是《三国志演义》。前者全书二十四卷，二百四十回，明代嘉靖年间刊刻，较接近罗贯中的原本，但文字粗朴，内容平易。后者全书一百二十回，是经清代毛纶、毛宗岗父子增删评点的本子，毛氏父子主要在回目、文辞、论赞、诗文等方面进行了整理，修改，使全书更加紧凑完整，大约成书于康熙年间，是目前最为流行的本子，我们能看到的大多是毛氏修订本。在书中，有明显的尊刘抑曹倾向，对我们了解曹操的本来面目有些困难。所以有许多人对曹操这个形象产生了怀疑，书中的艺术形象与历史上的政治家有了一大段的距离，这就是罗贯中的民间性原因所致。二、罗氏的时代正统思想的射映作为历史人物，承担后人的是是非非，好像是不可推托的责任，不管他对历史有多重大的作用，只要后人的人生观，价值观不同，对历史人物的评价就会有天壤之别。就曹操而言，他在历史上的地位和作用，我们没理由否认，但在《三国演义》中，曹操的形象确实是个被否定的典型。却也有颂扬的地方，如曹操大破袁绍于官渡，以不足敌方十分之一的军力而把敌方打得一败涂地，使其一掘不振，在历史上留下了一段佳话。罗在《三国演义》中，对曹操有褒有贬，有扬有抑，这不能说不与罗氏的生活时代，价值取向无关。关于罗贯中，我们知之甚少，据明人贾仲明《录鬼簿续编》载：“罗贯中，太原人，号湖海散人，与人寡合，乐府，隐语，极为清新，与余为忘年交，遭时多故，天各一方，至正甲辰复会，别来又六十余年，竞不知其所终”。由此可知，罗贯中大略生活于元末明初。5作为生活于两朝之交的时代，目睹了元朝的灭亡和明朝的建立。历经了元末农民大起义，有可能他还参加过农民起义，因明人说罗贯中“有志图王”，6从这点看，他应是元明间人。鲁迅也说罗贯中为“元明间人”。（见《中国小说史略》）。对于生活于这样一个动荡年代的作家，他的创作肯定会受社会因素的影响。当时的起义以恢复汉族政权为号召的，把北方元朝政权比做三国时的曹魏政权，这在当时是符合人民的思想感情的。从宋起，汉族政权就屡受北方少数民族政权的侵掠，退居偏安江南，就早也把北方政权比做曹魏了，罗贯中也是当时人民之一，对北方政权（元朝政权）当然有一定的否定因素。这根本不足为怪，完全可以理解，他的《三国演义》就是在这样一个特殊的时代写成的。元朝政权眼看就要崩溃，他不可能还要对元朝政权大加赞赏，而把曹操写成一个有德之士吧！他反对元朝政权，也就是反对曹魏，即曹操，为了符合人民的思想感情，把曹操塑造成一个否定性形象，也是无可厚非的。在这里，还存在一个时代价值取向和正统思想的问题。所谓“正统”，不过是统治者为其统治的合法性而控制人民的思想武器。统治者为了自己的统治，不得不找借口，以让人民承认政治权力之合法性。7或说政权的来源承接尧、舜的禅让，或说统治区域是中原——黄河流域，或说自己乃皇室后裔，最终却是一个目的：巩固统治，与人民的利益关系并不大。三国以后，各朝统治者有各自的正统观念，晋朝是承魏而建，它就以魏为正统，以蜀汉为非正统。陈寿著《三国志》就以曹魏为正统，以蜀汉为偏霸的，到宋代，又出现了民族并存政权，金、辽、宋并存，各是其是，各非其非，都把自己说为合法政治权力，金、辽在北方，自比曹魏，地统中原，是正统；宋地处南方，偏安江南，势如蜀汉，以蜀为正统思想。而罗贯中的时代，起义以恢复汉族政权为号，也就是和宋的正统观一致，因而，就得否定曹魏的正统，既否定曹魏，也就是否定曹操，在作品中，曹操就不能堂而皇之了。也就是说，罗贯中不可能在作品里给曹操脸上添光，而是有些加黑。三、抹不掉的历史前面，我们以作品的民间性和时代性两个方面论述了罗贯中在塑造曹操的形象时，有意无意地将曹操写成一个反面人物，使封建地主阶级的本质特性能在他身上表现出来，以作为作者的一个借托。但就这两方面的影响，还不足以说明罗贯中在《三国演义》中对曹操形象的塑造。读过《三国演义》的人都知道，书中的曹操不止是一个简单的人物，他还是一个很复杂的人物，有好，也有坏，坏中有好，好中有坏，让人捉摸不透。要不然也不会取得这么大的成功，从这点说，我们不得不承认罗贯中的高超绝技，既然是好坏兼备，而前面我们都说的是影响罗氏塑造曹操坏形象的方面的因素，那么，又是什么影响罗贯中在写曹操时大加赞赏的呢？《三国演义》作为历史演义小说，它就必得尊循历史，受历史的影响较大，往往是实多虚少。生活于三国时代的曹操，罗贯中固然不能了如指掌，只能通过“小说”、史书等材料来对其了解，而最权威的史料莫过于陈寿《三国志》，及裴松之的《三国志注》，在陈寿《三国志》中，曹操是三国时期一个杰出的政治家，军事家。现在，我们还应该说他是一位伟大的文学家，8他在当时文学领域独领风骚，在他的昌导下，“建安文学“得以发扬光大，他自身也很有成就，诗文并茂，独树一帜，现今还有多篇文章流行于世，《嵩里行》大家想来不会不知道吧，这就是曹的佳作之一。钟嵘说“曹公古直，甚有悲凉之句。”（《诗品》）说他是一位文学家一点不过分。在《曹操集》的出版说明中，开篇就说：“曹操，字孟德，沛国谯县人，是三国时期杰出的政治家和军事家”。9这是不可否认的历史事实。曹操的确是我国三国时期一位杰出的统治者。在他出生的前后，社会矛盾加剧、阶级矛盾激化，世家贵族地主阶级控制的东汉政权开始瓦解，并面临崩溃。在公元一百八十四年，爆发了黄巾农民大起义，在镇压农民起义中，形成了大大小小数十个地方割据势力集团。曹操也是其中之一，他推行法家治国思想，使自己的实力逐渐加强，通过二十多年的争斗，终于统一了北方。曹操认为要进行统一战争，就必需得效法于秦汉，实行法家的耕战政策，大兴屯田，用各种办法恢复和发展农业生产，他的《置屯田令》曰：“夫定国之术，在于强兵足食，秦以急农兼天下，孝武以屯田定西域，此先代之良式也。”10这段文字足可见其屯田强兵之策，还有《败军令》、《孙子注》中，都反映了他主张法治的观念，反对礼治的尊法反儒思想。这在今天看来，仍然有可取之处，我们今天不是在高喊“依法治国”吗？不就是效法于古吗？陈寿《三国志》这样评价曹操：“汉末，天下大乱，雄毫并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌，太祖（曹操）运筹演谋，鞭挞宇内，擥申，商之法术，该韩，白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇权，克成洪业者，惟其明略最优也，抑可谓非常之人，超世之杰矣。”好一个“非常之人，超世之杰”。这可能算是对曹操较为公平的评价。历史上的曹操，系统看来，他有五大优点：11第一，生机勃发，勇于进取的政治家风度。这在《三国演义》中也颇为显眼，从曹操一出场开始，便有所反映。当董卓作乱，群臣措手无策，只是痛哭时，曹操站出来说：从早哭到晚，从夜哭到明，就能将董卓哭死吗？群臣异样，操便出了个刺杀董卓的主意，并由他自己去执行，但刺卓未获成功，他却来个跪地献刀，瞒过董卓，潜逃乡里，但各诸侯争势夺利，迟迟不肯进兵，曹操便问：“举义兵以诛暴乱，大众已合，诸君何疑？”又曰：“向使董卓闻山东兵起，倚王室之重，据二周之险，东向以临天下，虽以无道行之，犹足为患，今焚烧宫室，却迁天子，海内震动，不知所归，此天亡之时也，一战而天下定矣，不可失矣。”12这是何等精妙的分析，可惜，各诸侯各怀异心，否则，这段历史又将是另一种写法，这里，也可看出曹操的勇于进取的政治家风度。第二，唯才是举，随能任使的博大胸襟。关于曹操唯才是举，历来受人称赞，他不拘一格，唯才是用，《文史天地》写到：“建安七子之一的阮瑀，堪称曹操的文胆，阮瑀被曹操网罗的过程，颇有戏剧色彩，当初，曹操雅闻其名，征召他出来做官，不应，连连逼促，阮瑀乃遁入山中，不料，曹操有一颗火热的心，不肯罢休，使人放火烧山，阮瑀招架不住如此热情，只得出山。13投其门下，这是说他求才不择手段，却可看出他“求贤若渴”。不止如此，像敌方的徐庶、周瑜、关羽他都想聘用。他曾以强力将徐庶聘归营帐，而徐庶却不献一策。他对周瑜的聘任：“曹闻听周瑜年少有美才，乃秘密下扬州，遗蒋于往说周瑜，可惜周瑜不为所动，否则，‘亦壁之战’这一页将是另一种写法。”第三，赏功罚罪，严正不苟的法治观念。曹操能统领百万雄师，靠的是什么，是严正不苟的法治。古者有云：“法不加于尊”，而操则不然，他的战马受惊，误入麦田，按曹操自制的军法，践麦者斩首，而自制法又自犯法，他觉得不加法于已，将无法服众，于是想出了“割发代道”之计。既打破了“法不加于尊”的古训，又维护了军法的权威。两全齐美的事，何乐而不为？况且，割掉几根头发，也不是什么大碍。曹操在《败军令》中说：“司马法”“将军死绥”，是古之将者，军破于外，而家受罪于内也。自命将征行，但赏功而不罚罪，非国典也，其令诸将出征，败军者抵罪，失利者免官爵，”可见他赏功罚罪，正大光明。举个实例：淯水兵败后，夏侯敦部下乘乱掳掠，受到于禁严历制裁，被制者不满，反污于禁造反，而于禁不加申辩，仍全力整兵迎击张绣，义无反顾。战后，操当即表彰于禁：“淯水之难吾甚狼狈，将军在乱中能整兵讨暴，有不可动之节，虽古之名将，何以加之。”封于禁益寿亭侯，同时责夏侯敦治军不严之过。这可算是做到了赏罚公平。第四，体恤百姓，保持农业生产，以民为本的思想。他在征张绣时，号令三军，不准作践麦田，不准掳掠百姓，违者“斩首”。在征袁绍时，重申军纪：如有下乡杀人家鸡犬者，如杀人罪。攻克冀州后，便急令宣布：河北居民，遭兵革之难，尽免今年租赋。这些都是他民本思想的具体表现，以民为本，实乃俊杰。第五，不畏人言，不惮风险的精神。在汉末，“家家欲为帝王，人人欲为公侯”的时代，曹操“挟天子以令诸侯”，并吞八荒，权势越大，各公卿，士大夫便群起而攻之，对其大加猜忌，谤议，而曹操则无所谓，无意激流勇退。以上几点都是我们值得学习的，也是历代英雄的志气，曹操具有这几个优点，也算不枉为英雄了，而在罗贯中的《三国演义》中，这些优点都是有迹可寻的，说明罗贯中在塑造曹操时，还是采纳了历史因素的。不光如此，有时还加以夸张。这就是历史演义小说源于历史又高于历史的缘故。四、我的一些说法综上所述，罗贯中在民间传说的影响下，对曹操采取了抑制的办法，作品反映出来的就只能是一个否定形象；而罗贯中的时代背景，也不容许他对曹大加赞扬；受封建正统思想的束缚，曹操在罗贯中笔下不能翻飞为“诸葛亮”式的人物，诸葛亮要他来衬托。就这两方面来说，曹操的形象被塑造成否定人物，也势在必然。但是，历史告诉我们：曹操虽是奸诈，却也善良，并且，还为老百姓作了不少好事，对历史的发展，社会的进步，功不可没。作为历史演义小说，就应该以实为本，以虚为补充。罗贯中在塑造时也没忘了这一点，将曹操写成了一个简单而又复杂的人物，说他简单，是说他可用一个字概括——奸；说他复杂，是说他丑中有美，美中有丑，恶中有善，善中有恶，让人捉摸不透。我们在读《三国演义》时，就只读到了简单的一面，怪不得有那么多人喊为曹操翻案，看来，我们还需再读一遍，去体会罗贯中写曹操这个人物的苦衷。注释：1见郭沫若《谈蔡文姬的胡笳十八拍》1959年1月25日《光明日报》6版2参见袁行霈主编《中国文学史》卷四，高等教育出版社1999年8月第一版3东晋习凿齿作《汉晋春秋》始奉“蜀以宗室为正”。由此，在明间开始了尊刘抑曹的传说。4见黄立新《关于<三国演义>中曹操形象的真实问题》（《古典文学论从》上海人民出版社1980版）5贾仲明《书录鬼簿后》写于永乐二十年（1422），时80岁，据此，可知元至甲辰（1364）时，他22岁，罗贯中与他为“忘年交”，则当属1315年左右生人。6见明人王圻《稗史汇编》7参见汪文学《正统论》，陕西人民出版社2002年6月第1版8袁行霈编《中国文学史》卷二第27页，高等教育出版社1999年版9见《曹操集》上册，中华书局1974年版10见《曹操集》上册，中华书局1974年版11参见刘敬圻《<三国演义>中的曹操形象》12见《三国志·武帝纪》13见姜洪、姜海《曹操爱才》（《文史天地》2004年第3期）参考书目：1《三国志集解》（卢弼集解）中华书局1982年2 《全上古三代秦汉三国六朝文》（严可均校辑）中华书局1958年3 《南村辍耕录》（陶宗仪著）四部丛刊本4 《魏晋南北朝史札记》（周一良著）中华书局1985年5 《三曹资料汇编》（河北师范学院中文系古典文学教研组编）中华书局1980年6 《曹操集》（上、下册）中华书局1974年7 《古典文学论丛》上海人民出版社1980年8 《中国文学研究》（2004年第1期）9 《中国文学史》（袁行霈主编）高等教育出版社1999年10 《三国演义研究集》四川省社会科学院院出版社1983年11 《三国演义纵横谈》12 《另古代文学史问答》（曹基础、陈新璋、罗东升编）广东人民出版社1982年13《文学评论丛刊》（古典文学专号16）中国社会科学出版社1982年
分三面。他的功，他的过，他的诗歌。反正你别把他好色爱人妻这方面些进去就行了。曹操统一了中国北方，结束了北方的战乱，是个英雄。而且抵抗外族匈奴等入侵，确实功劳很大。曹操因为好大喜功，一意孤行错过了统一天下的时机，也错杀了吧少人，为成大事不择手段，确实是他的过。另外他的文采风流，很多名篇，短歌行和观沧海，是他的文学方面造诣。最后还要评价下，世人对曹操的误解等等，其实也不难。
试论曹操的多面人生-高中议论文800字(来自网络)“大江东去，浪淘尽，千古风流人物。”如果说三国是一段不得不读、扑朔迷离的历史，那么曹操则是一位不得不提、褒贬不一的人物。“宁教我负天下人，休教天下人负我。”因为多疑，误杀了吕伯奢一家九口。因为多疑，赤壁大战前，周瑜使反间计，令曹操疑心大起，立斩蔡、张二将，导致赤壁之战大败。因为多疑，曹操率大军与刘备军队隔汉水对峙，因刘备一方将士夜夜击鼓鸣炮，竟使其怀疑诸葛亮可能有诡计，马上将部队后撤三十里。因为多疑，他以为华佗为其治病是替关羽报仇，一代名医因此死得不明不白。多疑而不明断，一意孤行，害人害己，真是应了诸葛亮那句话：多疑多败。然而，不要忘了，曹操生在一个群雄并起的乱世。战争中的多疑，可以看作谨慎，更是一种无奈。面对像刘关张三兄弟的生死同心，想来曹操从内心而言也是羡慕的吧。作为一代枭雄，面对战火纷飞，群雄并起，如果没有曹操多疑的性子，何以步步为营，成就霸业?所谓成也多疑败也多疑，多疑让曹操赢得了许多，也失去了许多。曹操残忍，却并不暴虐;冷酷，却并非无情。郭嘉英年早逝，曹操悲痛得死去活来。陈宫死后，曹操赡养其老母……他的残忍和冷酷并非本性，若他不残忍，别人就要对他残忍;他不冷酷，就战胜不了一个又一个凶险的敌人。他面对的，是你死我活的战争。曹操虽然多疑、奸诈、残忍，但可以肯定的是，他是一位能臣，一位有着雄心抱负的明主。曹操用人唯才，打破世族门第观念。“青青子衿，悠悠我心。”曹操爱才，他明明知道关羽不会背弃刘备，却不忍杀之，亲送关羽千里走单骑，任他过五关斩六将;他可以让赵子龙在军队中七进七出;他可以重金厚待曾经写过讨贼檄文辱骂自己的陈琳。正因如此，其手下将领文臣无论是桀骜不驯，还是倔强执著，甚至是奸诈狡猾，都无不心悦诚服于曹操之下，物尽其用，人尽其才。曹操有才。他精于兵法，著有《孙子略解》、《兵书接要》……他擅长诗词歌赋，留下《短歌行》、《观沧海》等千古名篇……“老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已。”“山不厌高，水不厌深。周公吐哺，天下归心。”若不是心怀壮志、才华超群，又怎能写出如此气魄雄伟、慷慨悲凉的文字?难怪世人言曹孟德乃“治世之能臣，乱世之奸雄”。“一统天下”是曹操的雄心壮志，“挟天子以令诸侯”，“使天下无有孤，不知当几人称帝，几人称王”。这些看似过分的做法和孤傲自夸之语，饱含着曹操一生的梦想与霸气。然而，事与愿违，曹操最终还是没来得及实现自己一生的宏愿，他不得不带着遗憾离开……曹操的路，是自己走出来的，更是时代将他推向了最前线。孙权评价曹操：“其惟杀伐小为过差，离间人骨肉以为酷耳，御将自古少有。”裴松之评价曹操：“历观古今书籍所载，贪残虐烈无道之臣，于操为甚。”唐太宗说曹操：“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。”鲁迅说：“曹操至少是—个英雄。”毛泽东说：“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。”有些^、厌恶曹操，厌恶曹操的多疑奸诈，厌恶曹操的残忍狂妄……有些人喜欢曹操，喜欢曹操不拘世俗的真性情，喜欢曹操不惧失败的真豪情……。金无足赤，人无完人，或许对与错已经不重要了。“唯大英雄能本色，是真名士自风流。”历史长流中，纷纷扰扰只是沧海一粟，曹操却用他匆匆一生，画出了惊鸿一笔。
等后面的复制品吧
曹操之客观评价---海纳百川，有容乃大 曹操是谈三国的时候不得不说的一个人物。 在大家的眼中，十有八九都会认为他是奸雄，狡猾奸诈，谋朝篡位，而最令人发指的是他那句名言：“宁可我负天下人，不可天下人负我！“。其实这基本上只是曹操的民间形象和文学形象，罗贯中在写《三国演义》的时候是褒刘贬曹的，夸大了刘备及其众将领的人物形象，作为反面衬托的曹操自然而然就成了奸猾之辈。民间的艺术表演又基本取材于《演义》，于是这些人物也就在老百姓的心中以《演义》的形象根深蒂固下来。 在了解上述两种人物形象之外，其实我们还应该了解一下另一种史实的形象，即历史形象。 刚才那句话句话是曹操在杀了吕伯奢一家之后说的。首先，杀，确实是杀了，但是是误杀，在《三国志》、《三国演义》里面都有记载，所以应该是史实。其次，但两个版本中曹操说这句话时的语气是不一样的，《演义》中描述的是理直气壮，杀了就是杀了，这是无可救药的奸；但在《三国志》中曹操是叹息着说的，木已成舟，已无法挽回，只能自我安慰，因为他是将，他需要服众，就必须为自己找个合理的理由，何况还得考虑当时的时势...同时，这里也表现出了曹操的坦诚，他是真小人，想象世界上还有多少伪君子... 上述解释并不能完全掩盖曹操奸诈的一面，我也并不想反驳这一点，他是奸雄，我同意。但从客观上来说，曹操并不仅仅是奸雄，而是一个统一的矛盾体。 曹操有奸诈凶狠的一面，杀许攸，斩边让...可见一斑；但他又有真诚豁达的一面，放魏种，释陈琳...也很能说明问题。 曹操有时是阎王脾气，有时又表现得儿女情长。他的临终遗嘱就充分表现了这一点。他一生好事坏事都干了不少，影响时势甚至历史的事业不少，却都一笔带过，尽是唠唠叨叨了一堆的家务事，分香卖履不说，还记挂着前妻丁夫人，怕无颜去见长子曹昂。苏东坡说：“奸伪一生，死见真性。”。其实是体现了曹操的大气，正所谓：“惟大英雄能本色，是真名士自风流。” 不再多说，总而言之，从曹操身上，我们可以看到不同的性格，不同的脸，既矛盾，又统一，可以说是： 既聪明透顶，又愚不可及 既狡猾奸诈，又坦率真诚 既豁达大度，又疑神疑鬼 既宽宏大量，又心胸狭窄 大家风范，小人嘴脸 英雄气概，儿女情怀 阎王脾气，菩萨心肠
可以从他的治世之忠和乱世之奸考虑或者是世人对他的褒贬评价来写，在网上抄作文是没有意义的，我只能告诉你思路，内容自己去构思。↖(^ω^)↗加油啊！