首页 > 论文发表知识库 > 研究项羽的论文

研究项羽的论文

发布时间:

研究项羽的论文

我眼中的刘邦项羽刘邦和项羽是完全不同的两个人:项羽是贵族后裔,刘邦出生市井。项羽力大无比,英勇盖世;刘邦武不能武,文不能文。项羽一生只痴情与一个女子——虞姬;刘邦贪婪、好色。项羽讲义气,重感情,秦兵在战争中伤害了他心爱的将军和手下,项羽一怒之下活埋了20万秦降兵;刘邦反复无常,狡黠多疑。在我的心中,项羽实在是一个顶天立地的、真正的男人,叱咤风云、爱憎分明,“有志者,事竞成,破釜沉舟,百万楚兵终灭秦”说的就是项羽!然而,在争夺帝王的战场上,项羽失败了,——项羽平生久经沙场,攻无不克、战无不胜,所向披靡;他仅且仅当输了一次,这一次他输的很惨,连带着送了他的命!相反,刘邦在战场上一直是输家,在真正意义上,他只痛痛快快的赢了一次,一战定江山,他坐上了帝王的宝座。历史往往就是这样爱和人开玩笑,其中原因甚是值得玩味!我们可以这样说,项羽是个英雄、是个君子、是个好男人;刘邦却是个小人、甚至是流氓地痞。小人战胜了英雄,流氓战胜了君子,偶然否?不,这是必然。如果让历史重演,我相信最终坐上皇帝宝座的还是刘邦!事实上,历朝历代的开国帝王没有一个是君子。做君子很累,也有很多的拘束!小人没有,小人为了利益可以不顾一切、可以无所不用其极、可以随意的变化自己的面目,——而把自己的真实心意深深的隐藏在心中!无疑,在玩弄权术、笼络人心方面,刘邦已经深得要领。脸皮要厚、心地要黑、手段要狠、嘴巴要甜、要会演戏和表演,刘邦都做到了。刘邦做亭长的时候赖帐、欠钱,戏弄民女,在他进入关中的时候就全变了。他约法三章,对阿房宫里的财务和美女秋毫无犯,老百姓和秦国的旧臣一片欢呼。可怜的项羽尚且以为是刘邦对他的忠诚,范增却越发的看出了刘邦的不简单,——可惜项羽不听范增的。刘邦手下智囊三千,张良、萧何、韩信个个都是才能出众之辈,项羽有且仅有范增一个聪明人,可惜他还不听人家的。项羽确实不是他的对手,刘邦实在是高明;难怪项羽要输,刘邦要胜!看秦末的历史其实很没劲,明眼人一看就知道项羽失败的原因。项羽必输,毫无疑问!后人看历史由于距离远而变的清晰,很容易看清;但当时的很多聪明人都看出来项羽致命的缺点,所以尽管项羽名声如日中天、尽管刘邦是个小人,他们都宁愿投靠刘邦。真正精彩的争斗史是战国和三国时期,那是个需要英雄而且产生英雄的时代;看大小霸主纷争、看谋士纵横、看将士喋血沙场,真的让人热血沸腾!不写了,小小篇幅也确实写不出来什么东西!如果让我在君子和小人间选择的话,我宁愿当小人;如果让我在政治家和商人之间选择的话,我宁愿选择商人,政治家很累、很假、很虚伪!前一端时间,克林顿因为一个女人而弄的差点下台的事情让我很感慨。凭心而言,那一个成功的男人是多干净、多纯洁的。作个商人,有点钱又无声名之累,做你爱做的事情,有何不好?论以历史的角度评价刘邦的个人品质与汉初文化自司马迁之后,汉高祖刘邦的人格品质,被人看好的不多,即使在刘邦事功得到极高推崇时,也只是说他拯民于水火,而不对其整个人品加以推崇。对刘邦的非难,或始于阮籍登广武战场“世无英雄,使竖子成名”[1]之叹,到了《厚黑学》风行之后,刘邦二字简直成了人品不好的代名词,至今未有改观。这些否定刘邦人品的看法,也是来源于《史记》,应该说至少部分真实。但这种情况是矛盾的,因为伟大的事功而出自于低下的人品,不仅情理上说不通,在事实上也极不可能。如果肯定刘邦的事功是伟大的,其人品一定也是伟大的。司马迁称其为大圣,不是一句空话,而是有大量事实为支撑的。刘向、班固称《史记》“不虚美,不隐恶”,[2]基本上就是从司马迁对刘邦的描述而得出的结论。不虚美,就是司马迁对刘邦的赞誉,都有事实为依据;不隐恶,就是司马迁虽然推崇刘邦的事功,也不因此而对其存在的缺点予以回避隐瞒。结果,后人往往忽略了司马迁的不虚美,而特别看中了他的不隐恶,这就造成了刘邦评价的尴尬。其实,像刘邦这样一个建立了中国历史上第一个稳定王朝的统治者,是很难简单地用好或坏来评价他的个人品质的,应该看主流,也就是总体表现。司马迁的结论就是看主流的产物。我们今天评价刘邦的人品,也应该站在历史的角度、即司马迁所站的角度来评价,才能得出其人品高下的真实结论。一、 司马迁的评价基础司马迁的角度是什么呢?就是他在《高祖本纪赞》中所说的:“夏之政忠,忠之敝,小人以野,故殷人承之以敬。敬之敝,小人以鬼,故周人承之以文。文之敝,小人以僿,故救僿莫若以忠。三王之道若循环,终而复始。周秦之间,可谓文敝矣。秦政不改,反酷刑法,岂不缪乎。故汉兴,承敝易变,使人不倦,得天统矣。”司马迁的这个结论,看上去具有太多的宿命色彩,在两千多年后的今天看来似乎陈旧过时,对此持反对意见或不以为然者不在少数。但作为一个严肃的历史学家,司马迁通过对几千年的历史考察而得出的结论,并不会因不合现在人的胃口,或缺少时代感而失去其合理成分,从某种意义上来说,司马迁对历史内在规律认识的深刻性,比我们今天绝大多数人要高明的多。在司马迁看来,刘邦所为就是“忠”,正如《史记正义》所说:“汉人承秦苛法,约法三章。反其忠政,使民不倦,得天统矣。故太史公引礼文为此赞者,美高祖能变易秦敝,使百姓安宁。”如果参之以《秦楚之际月表序》,司马迁的意思就更加清楚了。其曰:“昔虞、夏之兴,积善累功数十年,德洽百姓,摄行政事,考之于天,然后在位。汤、武之王,乃由契、后稷,修仁行义十余世,不期而会孟津八百诸侯,犹以为未可,其后乃放弑。秦起襄公,章于文、缪,献、孝之后,稍以蚕食六国,百有余载,至始皇,乃能倂冠带之伦。以德若彼,用力如此,盖一统若斯之难也。秦既称帝,患兵革不休,以有诸侯也。于是无尺土之封,堕坏名城,销锋镝,鉏豪杰,维万世之安。然王迹之兴,起于闾巷,合从讨伐,轶于三代。乡秦之禁,适足以资贤者为驱除难耳。故愤发其所为天下雄,安在无土不王。此乃传之所谓大圣乎。岂非天哉。岂非天哉。非大圣孰能当此受命而帝者乎。”原来刘邦的功绩是使自周王朝东迁后动荡了几百年的社会生活复归于正常,这样的功绩,当然只能用大圣来形容。其实,司马迁的结论也并不是他自己的,而是在吸收了前人总结的基础上从总体上作出的。刘邦去世后,群臣皆曰:“高祖起微细,拨乱世,反之正,平定天下,为汉太祖,功最高。”[3]我们今天熟悉的拨乱反正一说,其一大半就是源自于刘邦。为什么这样说呢?因为秦结束战乱建立王朝,本来是有条件这样做的,即应该由秦来重新开始自夏以来三王之道的循环局面。诚如贾谊在评论秦亡时所说:“今秦二世立,天下莫不引领而观其政。夫寒者利裋褐,而饥者甘糟糠,天下之嗷嗷,新主之资也。此言劳民之易为仁也。”[4]但秦的立国之本并非宽厚,而是更加不合时宜的刻薄严酷,使三王之道无以为继。这个拨乱反正的历史局面,只是借着刘邦的成功,才得以出现。所以“陆生曰:皇帝起丰沛,讨暴秦,诛强楚,为天下兴利除害,继五帝三皇之业,统理中国。中国之人以亿计,地方万里,居天下之膏腴,人众车轝,万物殷富,政由一家。自天地剖泮,未始有也。”[5]由此可见,司马迁对刘邦的评价是根据对人民的贡献而言的,是针对周王朝东迁后数百年天下战乱不止,人民流离失所,终因汉兴而获安定的结果而得出的。那么,这种贡献或者说这个局面,刘邦是有心做出,还是无意得之?从历史记载来看,应该是出自其本心的有意为之。二、 仁人之心,以天下苍生之心为心现在论及刘邦的成功时,总会提出他的这样三个优点:1、雄才大略,有智谋,有远见;2、能用人,尤其是能驾驭人;3、头脑灵活,聪明绝顶,随机应变能力达到了出神入化之境;而对刘邦所具有的为时代所需要的仁者之心丝毫没有提及,其实这才是刘邦最大的优点,是他优点中的帅,其它的优点只是从属于此而产生作用。司马迁记载道:“高祖为人,……仁而爱人。”[6]这种仁而爱人的表现在史料中比比皆是:最初体现在为官府送徒咸阳途中纵囚。继而表现在初起沛时不愿意接受沛令之职。刘季曰:“天下方扰,诸侯并起,今置将不善,壹败涂地。吾非敢自爱,恐能薄,不能完父兄子弟。此大事,愿更相推择可者。”[7]注意,刘邦之辞为首,与曹参、萧何之辞为首有所不同,萧曹二人之辞,是恐事不成,秦王朝种族其家,而刘邦之辞,没有个人的因素在内。最为典型的则以入关灭秦,与秦人约法三章,悉除去秦法,不受秦民犒赏;再则是汉七年,刘邦击韩王信还咸阳,“见宫阙壮甚,怒,谓萧何曰:天下匈匈苦战数岁,成败未可知,是何治宫室过度也?”[8]最后,在汉十二年过沛,父老留饮,刘邦说:“吾人众多,父兄不能给。”[9]不愿过多打扰家乡父老,显示出对家乡人民深厚的体恤之情。凡此种种,并非作戏,而是出自一片赤诚。说到刘邦的仁而爱人,可能有必要将当时人对项羽的评价作个比较。萧何曰:“王素慢无礼,今拜大将,如呼小儿耳。”[10]韩信曰:“项王见人,恭敬慈爱,言语呕呕,人有疾病,涕泣分食饮。至使人有功,当封爵者,印劚祝�滩荒苡琛4怂�礁救酥�室病!盵11]陈平说:“项王为人,恭敬爱人,士之廉节好礼者多归之。至于行功爵邑,重之,士亦以此不附。今大王慢而少礼,士廉节者不来。然大王能饶人以爵邑,士之顽钝嗜利无耻者,亦多归汉。诚各去其两短,袭其两长,天下指麾,则定矣。然大王恣侮人,不能得廉节之士。”[12]郦食其说:汉王“收天下之兵,立诸侯之后。降城即以侯其将,得赂即以分其士,与天下同其利,豪英贤才,皆乐为之用。……项王有倍约之名,杀义帝之负。于人之功无所记,于人之罪无所忘。战胜而不得其赏,拔城而不得其封,非项氏莫得用事。为人刻印,劧�荒苁凇9コ堑寐福���荒苌汀L煜屡现��筒旁怪������谩9侍煜轮�浚�橛诤和酰�勺��咭病!盵13]高起、王陵说:“陛下慢而侮人,项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地,所降下者因以予之,与天下同利也。”[14]以上诸说,实际上是待人之道,而不是爱人。尽管如此,还是可以从中看出刘、项的本质差别。刘是与天下同利,项则专利己一人。有此前提,项的爱人,毫无实质性内容,更多的是表演的成分;而刘则尽可能多的使天下人得益。这种待人之道,其傲慢于人无实质性损害,其推利及人,则给人极大的实惠。这也正印证了刘邦的仁者之心之性。正因为有这种仁者之心,才能使天下归心,取得最后的胜利。我们从历史的记载上,看到更多的是刘邦的功臣受封得益,实际上,汉初的百姓得益也非常多。秦王朝穷奢极欲,收天下太半之赋,至汉初百废待兴,然而赋税并未增加,反而有所减少。“宋周密《齐东野语》云:井田之法废,赋名日繁,独两汉最轻。自高、惠以来十五税一,文帝再行赐半租之令。景帝元年亦尝赐半租;至明年乃三十而税一,即所谓半租耳。盖先时十五税一,则三十合征其二,今乃止税其一,乃所谓半租之制也。自后守之不易,故光武诏曰:顷者师旅未解,故行什一之税,今粮储差积,其令三十税一,如旧制。是知三十税一,汉家经常之制也。”[15]这个持续了几百年的情况说明,刘邦胜利的最大受益者并非他本人和他的部下,而是广大人民群众。这正符合老子所说的“民之饥,以其上食税之多,是以饥”、“故圣人云:我无为,而民自化;我好静,而民自正;我无事,而民自富;我无欲,而民自朴”的主张,而司马迁的评价也有了落脚点。三、 敢于承担责任,不自矜其功,勇于自责刘邦在形势不利的时候,固然有过为自己逃命,将儿女踢下车的不光彩记录,但更多的是,在重大责任面前,表现出勇于负责的精神。前面提到的纵囚及出任沛公,就是这种性质。而真正的承担重任,是灭秦与抗楚两事。项梁败后,由楚怀王心主持大局,当时诸将莫利先入关。在这种形势下,楚怀王点了刘邦的将,让他带不足万人的部队去击秦并为楚国援赵军开辟道路。刘邦没有畏首畏尾,很好地完成了任务。有关这一点可参见拙作《刘邦西进灭秦的战争线路及历史功绩辨析》,[16]此不赘。在抗楚战争中,最艰难的事莫过于与项羽直接对垒。因为当时项羽才气最高,无人能敌,这一重任又是刘邦自己揽到身上,在荥阳一线与楚对峙三年,屡战屡败,多次受伤,几次差一点被俘。《史记索隐》引《三辅故事》曰:“楚汉相距于京索间六年,身被大创十二,矢石通中过者有四。”这个记载的真实性固然难验证,但也足以证明,与项羽对垒是极危险的事。也正是刘邦有效地牵制住了项羽,才保证了其它战场战局的顺利进行。刘邦的敢担重任,不仅表现在天下未定之前,即使在当了皇帝之后,遇动乱骤起,也都不辞劳苦不避艰险亲自领兵出征,无论是击韩王信、击陈豨,还是击黥布,也不论其身体适否,都是如此。诸侯大臣共立刘邦为帝时曾说过:“先时,秦为亡道,天下诛之。大王先得秦王,定关中,于天下功最多。存亡定危,救败继绝,以安万民,功盛德厚。又加惠于诸侯王有功者,使得立社稷。地分已定,而位号比拟,亡上下之分,大王功德之着,于后世不宣。”刘邦的功劳在当时已被认为是极致,再也无法更高的了,他还是不肯被立为皇帝,他说:“寡人闻帝者贤者有也,虚言亡实之名,非所取也。今诸侯王皆推高寡人,将何以处之哉?”[17]这种在无可争议的情况下,仍然不忘别人的功劳的记载,当然又是其仁人之心的体现。最著名的就是天下平定后,他与群臣的对话,在谈到他如何能取天下时他说:“夫运筹策帷帐之中,决胜于千里之外,吾不如子房。镇国家,抚百姓,给馈饷,不绝粮道,吾不如萧何。连百万之军,战必胜,攻必取,吾不如韩信。此三者,皆人杰也,吾能用之,此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用,此其所以为我擒也。”[18]因为刘邦有评论如此,故后人常以为刘邦沾了别太多的光。故这个问题有必要予以讨论。上述三人的功劳固然不小,但都是在刘邦的领导下取得的。比如张良早年得项梁之助,率千余兵士略韩地,每得一城,旋即为秦军夺走,最后一事无成。当然张良肯定有他的长处,历史记载刘邦用了他几条计策而受益。同样可以肯定,会有一些不高明的没被刘邦采用的主意,被历史记载遗漏了。萧何所做的工作,刘邦一点也不在行,应该说刘邦对萧何的评价是中肯的,但司马迁评萧何曰:“萧相国何于秦时为刀笔吏,碌碌未有奇节。及汉兴,依日月之末光,何谨守管钥,因民之疾秦法,顺流与之更始。”[19]这说明萧何的功劳是在刘邦的信任下取得的。韩信本是只身来投靠汉王的,其战功虽大,但毕竟没有正面与项羽单独作战,其作战能力是不是肯定高过刘邦、进而高过项羽,还不能简单下结论。只是刘邦并非以作战著名于史,对他这种能力,历史的评价过低了,实际上其能力是很强的。陈豨、黥布之叛,就非刘邦亲自出马不能平定。在对秦作战时,韩信还没有加入刘邦阵营,刘邦仍能取得对秦作战的连续胜利,张良称其用兵为天授,就说明了刘邦的军事才能是相当高的。因刘邦不矜己功,故其称赞三杰,完全出自本心,也与众人对他的评价“能饶人以爵邑”、“使人攻城略地,所降下者因以予之,与天下同利”、“降城即以侯其将,得赂即以分其士,与天下同其利”完全吻合。与肯让功劳与别人相适应,刘邦的从来不自是己意,不固执己见,有一定的自责之心,这在开国皇帝中也是不多见的。他入关之初,便欲居秦宫室,这也是大功告成时的人之常情,但一听樊哙、张良之劝,立即放弃原来的打算;本来已听信郦生之说,刻就了封六国后人之印,一听张良反对有理,又立即放弃;本来打算通缉季布,听夏侯婴之劝,而命季布为大臣。对此类行为,苏东坡的评论最有见地,其曰:“刻印销印,仅同儿戏,何曾累高祖之智,适足明圣人之无我。”[20]汉十二年,刘邦治相国萧何罪,事后向萧何检讨道:“相国为民请苑,吾不许,我不过为桀纣主,而相国为贤相。吾故繋相国,欲令百姓闻吾过也。”[21]这是何等的胸襟气度。司马迁说:“子羽暴虐,汉行功德。”[22]而刘邦本人以不德自责自居,正是有这样一种自省谦虚,才使得汉王朝的早期统治者能够避免秦亡之覆辙,人民的休养生息也落到了实处。从而有了历史上的文景之治的盛世。四、尊重知识及对汉文化的影响有关刘邦尊重知识问题,现在没人讲过,因为汉高祖在人们的心目中是个无赖,对有知识的人极不尊重,历史记载了他遇儒生,“辄解其冠,溲溺其中”;骂陆贾“乃公居马上而得之,安事诗书”[23]等等不良形象,故后人常说“刘项原来不读书”。但这种情况应该说只是刘邦的皮相,而非实质。刘邦的本质是尊重知识的,他特别能团结人才,也是他尊重知识特质的表现形式。其实项羽、刘邦两人原来都是读书的,刘邦的弟弟楚元王刘交就与几个大儒是幼时同学,刘邦的教育当然也不会太差。这方面只有与卢绾是同学的记载。但刘、项二人对待知识的态度完全不同。项羽在抹杀楚怀王的功劳时说:“身被坚执锐首事,暴露于野三年,灭秦定天下者,皆将相诸君与籍之力也。”[24]而刘邦定天下论功欲行赏厚封萧何,同样遭到武将们的一片反对之声:“臣等被坚执锐,多者百余战,少者数十合,攻城略地,大小各有差。今萧何未尝有汗马之劳,徒持文墨议论,不战,顾反居臣等上,何也。”[25]看看,这与当初项羽的心态是何等相似啊。但刘邦不是项羽。他以猎为譬:“夫猎,追杀兽者,狗也。而发踪指示兽处者,人也。今诸君徒能得走兽耳。功狗也。至如萧何,发踪指示,功人也。”[26]刘、项对待知识的功用的认识差别如此悬殊,刘胜项败,固其宜矣。司马迁对项羽失败的评论是“奋其私智而不师古”,汉人扬雄认为刘邦的胜利是“群策屈群力”,这两个看法都是正确的,也恰好代表了对知识的尊重与轻视的两种倾向。可能宋人苏辙的话,对我们理解刘邦有帮助,他说:“古之圣人驱天下之人而尽用之,仁者使效其仁,勇者使效其勇,智者使效其智,力者使效其力。天下之人虽杂,然皆列于前,安得仁人君子而后任之?且虽有天下之善人,与之处而不知其情,御之而不中其病,则虽有好善之心,而不获好善之利。何者?彼不徒为吾用也,而况乎天下之英雄,欲收其功而不制其心哉!”[27]苏氏此段话之后,就将这个圣人直接落实到汉高祖身上了。其实,刘邦的聪明才智在当时也是少有人能比得了的,正因为他尊重知识,所以他对别人的功劳看得很重。至于他轻视儒生的原因,可能是当时的儒生确实有不少是“徒持文墨议论”、“迂远而阔于事情”的。但真正有才学的人,有一善策而得采用者,当不在少数。史料记载了刘邦听从了洛阳新城三老、袁生、郑忠、郦食其等人的良策,取得了对楚作战的主动。这样的事例应该还有很多,史书上不可能一一记下来。对刘邦之智,明人何去非曾有过专评,其曰:“汉王之智盖疏矣,以其能得真智之所在,此所以王。……汉高帝挟其在己之智术,固不足以定天下而王之,然天下卒之归者,能收人之智,而任之不疑也。夫能因人之智而任之不疑,则天下之智,皆其资也。此所谓真智也。”[28]古人做这类结论时,其着眼点往往在刘胜项败。其实这正表明了刘邦以天下之智为智、也以天下之心为心的特质,所以才能放弃一己之私欲私见,从善如流。难怪群雄肯为之驱驰,原因就在于刘邦能为大家提供最好地施展自己才华的舞台。可以想见,在仁者效其仁,勇者效其勇,智者效其智,力者使其力的情况下,不仅战争取得了胜利,也为日后的文化复兴建设开创了良好的局面。前人有言:“汉高帝天性明达,好谋能断,是以知三杰之谋,用之而不疑;善陈平之计,从之而不吝;当食纳子房之策,挥洗听郦生之说。娄敬有定都之谋,则嘉纳不宠,赐以姓;陆贾有《新语》之献,则亲览而每称其善;谏易太子,周昌之言切矣,则爱之;论次萧何,鄂千秋之言当矣,则赏之。其用人之明断也,为何如。惩秦敛之苛,则约三章之法;殚项羽之恶,则发义帝之丧;监胡亥之死,则立太子于草昧之初;惨焚书之祸,则祀孔子于过鲁之日,立宗庙;尊太公封同姓,而孝悌之风行;申军法,定章程,起朝仪,而制度之美之一,政之因革当矣。丁公不忠,则戮之以徇军士;季布各为其主,则封之以表舆;论政之赏罚明矣,为政之明断也为何如。”[29]因为汉初的动荡,或许,汉高祖刘邦本身对文化建设没有直接的作为,但他以天下之心为心的做法,对于恢复文化就是一种导向作用。刘邦的态度造成了客观上的无为状态,与暴秦的“以吏为师”及焚毁百家之说的作法截然不同。刘邦是楚人,其故乡与老子的出生地相去不远,不知老子的学说会不会对他产生作用。这方面没有直接的证据,只有间接的曹参为齐相国取无为之道,而司马迁的父亲也崇尚黄老之术。大概这些人从刘邦的态度上感受到老子提倡的东西。老子曾说过:“是以圣人抱一为天下式。不自见,故明;不自是,故彰;不自伐,故有功;不自矜,故长。”考察刘邦的个人品质,隐约与老子主张相吻合。最终造成的结果是,汉高祖的名望在终封建之世,始终是相当高的。如果从这个意义上来讨论刘邦对汉文化的影响,是不是可以得出这样的结论:以天下之心为心,就是相信人民群众有选择知识的能力与权利,采取不干涉原则,让人民与社会自己发展自己,从而造成了整个文化的繁荣。中华民族的大多数之所以被称作汉人,就是与汉代文化在经秦火之后的迅速发展分不开的。孟子说,君子之德如风,小人之德如草。以刘邦为首的汉王朝统治者在立国之初采取了无为的政策,造成了汉代雍容大度的文化基础。在今天对刘邦评价拨乱反正的同时,也应该给他在建立汉文化一道上,给予应有的地位。

我心中的项羽“力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何,虞兮虞兮奈若何!”如果他是英雄,为什么他要自刎乌江?如果他是懦夫,为什么他能够推翻秦王朝?茫茫苍穹,大浪滔天,他独自仰头自叹,记忆在更迭,心痛在缠绵,可是,天意难违。他的离开,他的逝去,有人伤心,有人开怀。然而,我想,他是一颗善良的星,闪烁光芒,然后安然坠落。他是英雄,却优柔寡断,没有男子汉大丈夫的气概;他头脑简单,行事冲动,没有细致周密的思维,盲目得像个孩子,一意孤行没有深谋远虑的策略。他喜欢称王,封自己为霸王。别人说他凶狠残暴,为什么他对樊哙如此善待?被人说他目的不纯,他却在临死前说道:“纵江东父兄怜而王我,我何面目见之?”无论是怎样的人,都会为自己着想;无论最初的目的是什么,刘邦还是统一了天下。他,是可怜的。留在身边的人,有的对他指手画脚,有的背叛了他,他却还是依赖、信任他们。在我看来,完全可以用单纯这个词给他。所以,作为一个英雄,怎么可以有如此多的缺点呢?他,不是英雄。如果他是一个懦夫,为何在推翻暴秦的战争中,他英勇作战,毫不畏惧,最终实现了他灭秦的目标。如果他是个懦夫,为何最终选择自刎却不是乞求偷生。“士可杀,不可辱。”他惋惜自己的一切,却还是在最后的关头果敢地决定,并没有什么犹豫。他是孤单的,但是懦夫怎么会孤单呢?他喜欢舞剑,那是一种寄托,空虚世界里的一个舞者,在战场上迸发出自己的欲望,然后竭尽全力地夺取天下。可是,他最终失败了,什么都没有了,孤孤单单地来,孤孤单单地离开,那可怕的命运狠狠地鞭笞着他,他只能顾影自怜,饱经沧桑后是绝望,是尽头。所以,一个懦夫怎么可能有如此多的历史呢?尽管他在恨与惜的交织中离去,但,他,绝不是懦夫。

项羽是否是英雄 项羽出生于战国末期,项籍(前232-前202),字羽,下相(今江苏宿迁)人。项羽的祖父楚国名将项燕,他从小是跟他的叔叔项梁长大的。项羽身高力大,羽长八尺有余,力能扛鼎,力所过人。项羽小时候不愿读书识字,也不愿击剑,他叔叔项梁见他不愿读书,就让他学击剑,但是项羽对剑术同样不感兴趣,项梁非常恼火,项羽非要学习能够指挥千军万马的兵法。 项羽青年时期,项梁因杀了人,秦朝法律极为苛刻,项梁杀人,必有得罚,而且,仇家也不会放过项梁,于项梁携带项羽逃亡到了吴中(今苏州)避难。项梁到吴中是为了逃避秦法制裁,但是,亡命江湖的项梁很快展示出了非凡的才华。当地的贤士其才都有在项梁之下(吴中贤士大夫皆出项梁下)。因此项梁很快成为当地的大能人。公元前 210 年,秦始皇游会稽郡时(在现在浙江省绍兴县南),项羽和项梁有机会亲眼目睹了秦始皇的威风。项羽见其车马仪仗威风凛凛,脱口说出:彼可取而代也!站在项羽身边的项梁吓得赶紧捂住项羽的嘴说:毋妄言,族矣!话虽这么讲,项梁从此对他这个胆大的侄儿反倒更器重了。 秦朝末年,秦政越来越苛,被压迫的人民,终于起来反抗秦朝,秦二世元年(前209),陈胜、吴广在大泽乡振臂一呼,揭竿而起,举起了反秦的义旗。项羽随项梁在吴中举兵响应。二十四岁的项羽,被人民起义的急风暴雨推上了历史舞台。项梁起义后,征集精兵八千,项羽做了裨将(副将)。为了便于号召,采纳谋士范增建议,立前楚怀王的孙子熊心为王,建都于盱眙,仍称楚怀王。项梁率义军在和秦军战斗中接连取胜,产生了骄傲轻敌思想。结果在定陶(今山东定陶县西北)被秦军章邯指挥的军队打败,项梁战死。定陶之战后,秦军北渡黄河,攻打起义抗秦的赵王歇和张耳,将赵军围困于巨鹿(今河北平乡)。楚怀王任命宋义为上将,项羽为次将,率兵救援。宋义率军到达安阳(今河南安阳南),便畏缩不前,屯兵四十六天。当时,阴雨连绵,起义军缺衣少粮,处于困境之中。秦二世三年(前207)十一月,项羽当机立断,利用早晨拜见宋义的机会,斩杀了宋义,并提着宋义的头说:宋义与齐谋反楚,楚王密令我诛杀了他。又派人追杀宋义之子,一直追到齐境,杀了宋襄,并派人报告怀王。楚怀王只能接受现实,正式任项羽为上将军,并命他立即挥师北上救赵。项羽诛杀卿子冠军,威震楚国,名扬诸侯。当上了主帅的项羽,立即派当阳君和蒲将军领兵二万渡河救巨鹿,结果失利。陈余再次向项羽派兵救援。项羽下定决心击败秦军,于是破釜沉舟,人人只带三天的干粮,以示必死之决心。 对手是秦朝强大的铁血精锐。在巨鹿扎住着两支秦军。一支是由秦朝名将蒙恬打造的边防军,久经沙场,击败匈奴,战功赫赫,首领是蒙恬的副手大将武城侯王离,他负责围巨鹿,兵力大约是20万。一支是章邯的大军扎住其南边,一边筑甬道,供应粮食,一边随时对前来的援军以打击,两支军队像一把老虎钳子,牢牢地盯死猎物。项羽发现了秦军的弱点——秦军布局是王离军围巨鹿,而弱点就在两钳之间的心脏。项羽要直接实施黑虎掏心战略,集中力量毕其功于一役,才有希望获胜。 项羽的战略眼光和大无畏的精神,带着自己的嫡系,运用了“陷之死地而后生,置之亡地而后存”的军事策略,楚军的士气高涨! 项羽把主力汇合在一起,直接进攻甬道,断了王离军的粮草。章邯听到消息后,立刻带军援救甬道,正中项羽之计。项羽以逸待劳,大攻章邯。章邯没有料到项羽孤注一掷,把所有筹码都压了上去,章邯大败,准备休整后再战。此时项羽击退章邯军后,立刻马不停蹄杀向毫无准备的王离军。王离军围巨鹿,防诸侯。突然听闻项羽领军杀来,大吃一惊。由于阵型松散,只好命大将苏角仓促迎战。此时项羽早作好战术部署,对松散的秦军实行穿插,分割,包围,项羽亲自带兵直攻秦军指挥中枢。 此时,“楚兵冠诸侯。诸侯军救钜鹿下者十馀壁,莫敢纵兵。及楚击秦,诸将皆从壁上观”。(《史记》)楚军以一当十,呼声动天大破秦军。实际上是项羽把秦军分割,独立后,项羽杀苏角,擒王离,九战九胜。诸侯看到形势有利,立刻加入趁火打劫、乘胜追击的行列。诸侯包围秦军,巨鹿城的赵军里应外合,全歼王离军,王离的大将瞬间绝望自杀。就这样项羽率领原战国时的齐、赵、韩、魏、燕五国诸侯灭掉秦朝了。 于是,“项羽召见诸侯将,入辕门,无不膝行而前,莫敢仰视。项羽由是始为诸侯上将军,诸侯皆属焉。”(《史记》)从此,项羽真正成了诸侯的上将军,各路诸侯都隶属于他。在反秦斗争中,刘、项两大军事集团是并肩作战的友军,他们有共同的敌人秦王朝,也有共同的利益灭秦取而代之。秦朝的灭亡,使二大军事集团失去了共同的敌人,也失去了共同的利益。在此时刻起,刘、项两家由并肩作战的友军,无可避免地演变为争夺秦末大起义胜利果实的两大对立的军事集团。这种集团根本利益的冲突是必然的。 虽然项羽最终在“楚汉之争”中败下阵来,在垓下(今安徽灵壁南)被汉高祖军队围得水泄不通。夜间军营四面皆楚歌,项羽大惊,见大势已去,率众杀出重围,逃至乌江边,因自觉“无颜见江东父老”,项羽有船不渡,自刎身亡。 但是他推翻暴秦的统治的历史功勋是谁也替代不了的。单这一点可肯定项羽是公认的民族英雄。 “生当作人杰,死亦为鬼雄。至今思项羽,不肯过江东。”他是个顶天立地的大英雄,当之无愧的豪杰。可惜没能做到大丈夫能屈能伸,没能卷土重来,可惜呀! 在我眼中,项羽一直都是个英雄,虽然在“楚汉之争”中败下阵来,但他在众人的心中,永远都是胜利的,因为他率领诸侯推翻暴秦的统治。 项羽是我国历史上极富传奇色彩的英雄人物!我比较喜欢他这样的英雄。喜欢他重情义,没有三妻六妾,只有虞姬一人;喜欢他的英雄本色:作为一名军人不怕牺牲的精神,为人民利益而英勇奋斗!为民的利益,敢于领导人民反对暴政的先驱,深存为民的真谛的一位真正的英雄。实在令人敬佩!请采纳。

东楚以为项羽本色不过为一骑将,这只是项羽复杂个性中的一个方面。实际上,项羽在当时乃至后世都称的起是一个大政治家,只不过这个大政治家,生不逢时,其出手的政治措施与时代不合,故导致失败。先说项羽的政治眼光。项羽在楚怀王帐下,不过为一偏将,随宋义出征救赵。而宋义因一言偶中,被破格提拔为全楚武装力量的部指挥后,便碌碌无为,畏敌避战,与齐国割据势力相勾结。这时项羽当即向其指出与秦战钜鹿的重要性,但为宋义所拒。事实表明,项羽的主战是对,而宋义的避战是错。钜鹿一战,秦王朝便没得救了。秦将章邯归降项羽后,暴戾的项羽并没有将其杀掉。如果项杀章是容易理解的,因为项羽之祖项燕死于秦人之手,其叔项梁直接就死于章邯之手。但项羽没有杀章。这里推测其内心考虑可能有二,一,灭秦已为当时的大势所趋,接下来就有安定秦地的问题,如果不在秦人中寻找地位高者为盟友,则秦地之定,就是一个未知数。二,当时楚怀王号令天下,先入定关中者王之。项羽自以为能笃定先入关,为防万一起见,立章邯为雍王,造成既成事实,以免有人先入关的情况发生时,用此法箝制对方。事实证明,这一手不为无用。刘邦居然用一支弱旅先行入关灭秦。而项羽立章邯之举就很有先见之明的意味。项羽的分封也不能以今天的眼光认定其为有意搞倒退。吕思勉先生有言,在当时的情况下,如果项羽想做秦始皇,也是不可能的。周骋先生有言,秦统一搞的声名狼藉,大一统显然为当时思想认识所拒,分封是当时的唯一选择。而项羽的分封也是很有心机和技巧的。撇开公正性不说,分封的结局,从理论上说应该是有利于项羽的统治的。因为项羽诛灭秦降卒,封秦三降将,这三降将无颜面对秦人,其在秦统治是不稳固的,因而只能在政治上依靠项羽。史称项羽用三秦降将封刘邦出蜀之路。实际上,刘邦在蜀之封,何尝不是对秦三降将的制约,令其不敢稍萌叛志。因为刘与项毕竟是楚怀王帐下结为兄弟的战友,刘不论受到多大的委曲,在对三秦与对项羽的立场上,肯定是倾向于后者的。清人恽敬对项羽立都于徐州有一个相当高明的见解,即彭城为天下之脊,彭城定,而天下定。其以为项羽的分封已将从彭城到三秦一线都安置了项氏自己的人,或以为是他自己的人。如殷王司马昂,是项羽从赵将直接提拔起来的,河南王申阳也是项氏从赵将直接提拔起来的,此二人是位居彭城至三秦道的北面。南面有黥布、共敖、吴芮,此三人原本都是楚将,被项羽提拔到王的地位。如果三秦有事,受攻击或反叛,项羽都能立即畅通无阻地前往出事地点。而三秦对项氏的依附,又使得南北二线的诸侯国不至于生异心。这种布局之巧妙,非一骑将所能设想。但项羽心思巧妙却于事无补,原因也很简单。因为他的种种作为已先验地决定了他不可能成功。其最早的失败是杀秦降卒。但秦卒不杀也不行,试想二十多万秦兵夹在四十万诸侯联军中入秦,一旦生变,又如何得了。于是杀是当时的一个出路。而对项羽来说,即是日后的死路。因为秦以暴政治天下,项羽继之以暴,当然是没有前途的。只是这个差使历史地落在他的手中,也是没有办法的事。如果有办法,现在看来也只有一条。即,入关以后,项羽便激流勇退,让楚怀王出面收拾残局,或情况还可为。但项羽又岂肯放弃好不容易到手的主持天下事务的权力。他只有失败这一条路好走了。今天我们看楚汉战争,总以为项羽只是匹夫之勇。实际上,整个汉代都认为项羽的各项才能均在刘邦之上。而且公认刘邦是百战百败而有天下。如果项羽只是一个简单的勇士,怎么可能取得如此战绩。有一个情况可能一直不被人重视,即,整个楚汉战争,始终是刘邦盯住项羽,如果项羽那么不济,就让韩信或曹参跟他干就是了。当时的情况或者是,只有刘邦的才气才能和项羽抗衡,他人都不行。而韩信的出场,只是在项羽气数已尽的情况下打落水狗而已,并非真的能吃定项羽。如果韩信真能在军事上超过项羽,那么楚汉战争的历史又简单的多,只要让韩信出面在荥阳一线击溃项羽,所谓擒贼先擒王,项羽一灭,其余诸侯自当不在话下。但没有这个选择。古人身在其中,其利害关系当比我等后人明白。只好让当时稍逊于项羽的刘邦亲自出马,抵住项羽,哪怕是接二连三地丢盔卸甲也不换人。本来就没人可换嘛。所以司马迁对项羽的评价是“奋其私智而不师古”。所谓奋其私智,当是指其才智在常人之上。如果项羽真如我们今天认识的那么简单,智力低下,又怎么能在汉军群雄的联合攻击下支撑三四年。汉人扬雄有言:刘邦的胜利是“群策屈群力,”而项羽则是明显的独智,故其失败了。扬雄的认识,就是整个汉代的认识,也就是说,在才智不敌的情况下,刘邦仍然取得了胜利,这个胜利是来之不易的,是代表了时代潮流的胜利。项羽的政治水平可能不像我们现在共认的那样低,但其因年轻,也犯了相当大的错误。这个错误向来不为人重视,即,在钜鹿击败秦军后没有抓紧时间进兵,以致让刘邦先行入关。须知,项羽胜秦于钜鹿时,刘邦还没有正式开始击秦。刘的部队还在砀郡一带,而且人数很少,估计不过万人,还是在夺取了魏国的一部分军队之后才达到这个数字的。刘邦正式击秦的时间是秦二世三年三月后,即项羽胜秦的三个月之后。如果项羽及时进兵,很可能会在刘邦之前入关。那样一来,所有的主动权都在项羽手里,也用不着再干夺刘支配关中权力的一幕了。是什么原因使项羽这员勇将如此麻木,现在已不可考。会有这样一种可能,项羽在与秦决战于钜鹿之后,实力也受到很大消耗,他要等增援部队比如番君吴芮部之类。在取得了诸侯上将军之后,还有一些政治上的问题要摆平,也是耗时间的事。这样就失去了最佳时机。项羽的年轻还使他犯了另一个致命的错误,即,项梁战死之后,秦将章邯并没有继续对楚腹地进攻,而是掉头击赵。项羽与刘邦慌慌张张地从北面退回到彭城一带重新集结。其实项羽与刘邦对秦将章邯的以往战绩是全胜,他和刘邦所部又是楚国之精锐,完全用不着惊惶失措,完全可以在章邯北进的时候给予狠狠一击。章邯击败项梁,估计也要有损失,刘、项此时出兵拦击,极可能大胜秦军,从而一举奠定胜局。但项羽及刘邦都没有这样做。因为这个决策是两人作的,所以刘、项二人均犯了大错。如果不出错,那么,楚国的指挥权就不会落到楚怀王手中,项羽日后也就不会因杀害楚怀王而背上政治黑锅。这一错误,为项羽日后的生涯埋下了覆灭的祸根。这样说一点也没有强人所难。因为日后不论是项羽,还是刘邦,他们的作战都令秦人吃足了苦头,而这种能力是他们退守彭城时就已经具备的了。司马迁在项羽、高祖本纪中都说楚怀王恐,而徙都彭城,这是冤枉了楚怀王。因为彭城较之于其原先所都之盱台离战场更近。倒是《秦楚之际月表》中,司马迁写了项羽及刘邦恐而退兵。这才是历史的真实。现在,我们常常会听到这样一句话:思想决定行为,行为决定习惯,习惯决定性格,性格决定命运,这话是个老外说过的话,具体名字就记不太清了,细想一下也不无道理,听到这句话有好久了,最近却突然想就这个问题写点东西。上面的话如果说的通俗一些就是说我平常对于某个事情是怎么想的我们就怎么去做了,我们经常这样想所以也经常这样去做,这种行为多了后就变成了一种习惯,而习惯一旦形成是不容易改变的,就如某老太太每天到点都跑楼下买份北京晚报一样,其实有时候并不一定会看,有人问她,她说习惯了,每天到哪个点就下楼转转,顺手就买份晚报回家,天天都这样,要哪天没下楼没买报就会不舒服,这种习惯久了后就成了一种性格,而一个人的性格往往决定了他一生的命运。在中国从来都是成者王败者寇,成功的让后世景仰,世人称道,而失败者则会万夫所指被世人所不霄,但项羽却是一个例外,项羽最后败在了刘邦的手下,自刎在乌江边上,虽然他败了,但项羽在人们心中从来都是一个不可一世的大将军,一个让人望其项背的大英雄,刘邦虽然胜了,但我们更多的听到人们在骂刘邦夸项羽。有人说是刘邦打败了项羽,有人说是韩信打败了项羽,但我认为是项羽自己打败了自己,在那个年代,除了他自己,没人可以打败项羽。项羽小时候学文但不感兴转而习武,他叔叔对他说武习的在好不过是敌一人敌十人,要敌万人就得习兵法,项羽听后很感兴趣,转而苦读兵书,同时也习文练武,那时候有一句话叫:楚人三户,亡秦必楚,意思是说即便是楚人只有三户了,最后也一定会灭掉秦国的,项羽从小志向远大,他暗暗立志要推翻暴秦。曾有个故事,说是项羽年少的时候看到秦王带一帮人浩浩荡荡在江中游玩,秦王被众人护拥好不气派,项羽看到了就对身边的人说:“彼可取而代也”,令旁人大惊失色,他叔叔在边上看到了,知道项羽非常人也,志存高远他日必成大器。项羽精通兵法,力能举鼎,文武双全,同时具有先天的领导力和不凡气度,他懂得带兵最重要的是要立军威,项羽一向言必行,行必果,他武力过人,有万夫不挡之勇,同时能征善战,机智多谋,带兵打战同样所向无敌,仿佛出世就是与众不同的大人物大英雄。项羽除了上述特征外,最重要是他非常的自信、坚强,果敢,威猛,这样无比的自信,使他很少相信别人,他只相信自己,他个人能在万敌之中进退自如,百万雄兵指挥起来同样应对自如得心应手。同样他也刚愎自用,性情暴戾,因为他的能力之优秀他常常目中无人,口出狂言,一般人在他眼里都是凡夫俗子,极少有人能让他敬佩。最大的错误不是鸿门之上没杀掉刘邦,而是对于韩信的轻视,韩信本是在项羽手下当差的,韩信熟读兵书,有谋略有胆识对军事之事了如指掌,能忍他人跨下之辱就是为了不负身平所学,为了有朝一日出人头地,在项羽帐下时虽是小兵一个,但每每都能未卜先知,对项羽的作战思路了如指掌,后来在钟离昧推荐到项羽亲帐下,让项羽授他一个好职位,可是项羽偏偏对自己过份自信,目中无人,他虽然知道韩信有谋有略对作战之事更是有独到之处,但他看不起这个曾经的胯下小人,他没能用他,这是项羽最失败的地方,虽然英雄一世,但没能逃过世俗的境界,以有色眼睛来对待韩信,他认为韩信这样的人如果也当了将军那将对他项羽的不敬,会给他项羽丢人。项羽的失败一、缺乏谋略和视野,不具备政治家读 司马迁《史记》得知: 项羽,是一位英雄。天生神力,"吴中子弟皆惮之"。其志向博大高远。他很讲信义,只因允诺了项伯"善遇"刘邦的进言,他不顾亚父"示之者三",于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时,他拒绝登上乌江亭长的救生船,面对身后的丛林干戈,他笑对死亡,气概何其豪迈。英雄项羽最终自刎死掉了......耳畔怆然响起悲歌一曲:"力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何,虞兮虞兮奈若何!"项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而,真的只是时运不济使然吗?有人说:项羽最大的失误,就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言,以至放"虎"归山,招致最后的失败。这一失败看出项羽是一个在政治上看不清方向认不清真假的人,又在险境中不能急中生智,化险为易的人,怎么能领导众人走向成功呢?二、项羽性格中存在着极为严重的缺陷1、目光短浅、自满自得 足勇少智、缺乏宽宏大量的国君气质细读史书可知,项羽性格中存在着极为严重的缺陷:他空有高志却目光短浅;爱慕虚荣,不乏自满自得的小农意识;凡事勇在先,智在后,残忍有余,仁善不足;缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。这就决定了他的一生,只宜做一名叱咤风云的将军,却不具备一种帝王的胸怀。他真正的失误不在于杀没杀刘邦,而是误在自身不能克服的性格弱点上,就算他于鸿门宴上杀了刘邦,以后也一样会败于张邦、王邦、李邦。2、残忍有余,仁善不足;缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。且看一下《史记》中的几个小片断:新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导,化为己用,反因害怕降卒不服而"夜击坑秦卒二十余万人"。新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王,项羽大怒,欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐,急笼络项羽季父项伯,卑曲称臣,高颂项王。项羽显然沾沾自喜,颇以为得意,遂听从项伯言而"善遇"刘邦。这就有了鸿门宴上范增"数目项王"而"项王默然不应"的千古遗憾。入关后。项羽"引兵西屠咸阳,杀秦降王子婴,烧秦宫室,火三月不灭,收其货宝妇女而东。"令"秦人大失望"。既灭秦。有人劝说项羽:"关中阻山河四塞,地肥饶,可都以霸。"项羽此时却心怀东归意,说:"人富贵了不回归故乡,就如同穿着好衣服在夜里行走一样,谁能知道呢?"劝者见项羽目光如此短浅,不由意冷心灰,说:"人言楚人‘沐猴而冠耳',果然。"项羽闻之,大怒,"烹说者"。汉二年冬。因封侯不当,田荣起兵反叛。项羽平叛后,"皆坑田荣降卒,系虏其老弱妇女,徇齐至北海,多所残灭。"这样的例子不必一一列举下去。项羽的性格弱点贯穿了一生的始终,他似乎并无意加以改变,这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说,是他的致命伤。他的成长过程,只是一部勇猛成长史,却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败,不过是一名强悍的勇士而已。你看下面的吧,对项羽为什么放刘邦分析的很有独到之处项羽。钱钟书在《管锥篇》第一卷中这样分析:“‘言语呕呕’与‘喑恶叱咤’,‘恭敬慈爱’与‘剽悍滑贼’,‘爱人礼士’与‘妒贤嫉能’,‘妇人之仁’与‘屠坑残灭’,‘分食推饮’与‘玩印不予’,皆若相反相违,而既具在羽一人之身,有似两手分书,一喉异曲,则又莫不同条共贯,科以心理学,犁然有当。《史记》写人物性格,无复综如此者。”正因为项羽性格复杂如此,人们在解读《项羽本纪》时,便产生了一些误读的现象,尤其是对项羽在鸿门宴上的表现,更是作了错误的判断。如高中语文部编教材教学参考书就给予许多的否定词语:不善用人,不听臣言,骄傲自大,狂妄无礼,优柔寡断,刚愎自用,眼光短浅,有勇无谋,放虎归山,导致楚汉战争的失败等等。上海高中语文教材H版所选《鸿门宴和涪关宴》一文,更是通过项羽释刘邦与刘备释刘璋的对比,轻易地对项羽在鸿门宴上的表现作了否定评价:“当时,楚霸王项羽不听从范增的劝告,在宴会上轻易地放走了刘邦,最后落了个自刎乌江的下场,留下了惨痛的历史教训。”中学教材如此,大学教材也作此论。郭兴良、周建忠编写的《中国古代文学》(上册)就有这样的字眼:“项羽头脑简单,缺少谋略……”“因骄傲自大,缺少政治头脑而又不听臣言,最后陷入四面楚歌的困境,被迫自刎乌江……”可以说,大多数史论家几乎众口一词认定项羽鸿门释刘是一个战略抉择的错误,埋下了最终失败的祸根,鸿门宴是项羽由辉煌走向人生末路的转折点等等。产生上述误读,原因很多,除了项羽自身性格复杂的因素外,还同根植于人们心中“成者王侯败者寇”的传统观念有关。项羽因为最终失败,人们才把他在鸿门宴上的表现贬得一钱不值;设想一下,假如楚汉战争的最终胜利者是项羽,人们又将作何感想呢?也许鸿门释刘成了项羽的一则美谈。其实,细读《项羽本纪》我们就会发现,司马迁虽然对项羽的失败表示了惋惜之情,对项羽的一些言行也有微词,但司马迁从头至尾没有否定项羽在鸿门宴放走刘邦的行为,也没有肯定放走刘邦是项羽失败的原因。尽管鸿门宴结束时,有范增骂项羽的话:“唉,竖子不足与谋。夺项王天下者,必沛公也,吾属今将为之虏也。”但这只能作为司马迁秉笔直书的佐证,而不能作为司马迁否定项羽的根据。纵观《史记》,司马迁对范增这位自以为是、倚老卖老、越俎代庖、不顾大局、气量狭小的谋臣并无多少好感。我们知道,某一特定对象在其历史发展中的每一个点都具有一定的因果关系,因此,不能说鸿门宴与楚败汉胜的历史结果无关,但绝对不是主因。关于项羽失败的原因,司马迁在《项羽本纪·赞》中作了精辟的分析:“及羽背关怀楚,放逐义帝而自立,怨王侯叛己,难矣。自矜功伐,奋其私智而不师古,谓霸王之业,欲以力征经营天下。”司马迁认为项羽失败的原因有三点:其一是背关怀楚,即是说放弃了关中这一战略要地;其二是放逐并杀害义帝,因而在政治上陷于被动;其三是迷信自己气力而不学古代圣君以德感人。由于项羽秉承楚文化的精神,代表的是楚文化的思想传统,即英雄时代的传统,尚力不尚德,因此,在国家动荡之际,他可以凭借武力“马上得天下”,但得天下后,却不可能“马下治天下”,于是失败也就成了必然的逻辑。因此,项羽之败不在鸿门宴放走刘邦,即使刘邦命丧鸿门,也会有“李邦”、“王邦”的出现。另外,司马迁确实写出了项羽身上种种性格的弱点,但这主要不反映在《项羽本纪》中,更不体现在鸿门宴上。司马迁为突出人物的某种个性和避免叙事的重复,首创了“互见法”。就写人说,即将人物的主要性格和经历的重要事件写在本人的传记中,次要性格写在相关的别人的传记中。从全书说,人物的性格仍然完整。如在《项羽本纪》中,突出写项羽的主要性格,作为英雄本色表现出作战勇猛、为人豪爽直率等。而项羽一生重大事件是钜鹿之战、鸿门宴、垓下之围。至于他性格的其他弱点,则见于《高祖本纪》、《淮阴侯列传》等作品中。因此,我们不能把项羽身上的某些性格弱点强加到鸿门宴中的项羽之身上。那么,我们该如何看待鸿门宴上的项羽呢?又该怎样评价项羽放走刘邦的事件呢?这必须从《项羽本纪》的整体来把握。只有联系项羽叱咤风云的一生,甚至联系他的家族盛衰,才能得出正确的结论。在一般人看来,项羽是个性格残暴、动辄杀人的武将,死在项羽手中的人何止千万。但项羽杀人是有他的原则的:只要是阻挡他灭秦兴楚的复仇事业和雄霸天下的壮志的人,无论贵贱,无论强弱,无论老少,他都毫不心慈手软,彻底予以毁灭。这是因为项羽是在一种浸淫着复仇氛围的社会环境中成长起来的。史载,从春秋中期开始,楚国称霸中原;后来虽然走向式微,但即使是在战国时代七雄并立,楚国和秦国也一样最具备统一资格。然楚国最终被秦国消灭。具有强烈民族意识的楚国人无法接受这种残酷的现实,心中一直燃烧着复仇的火焰。项羽不仅是楚人,而且是楚国贵族的后代,他的祖先世世代代为楚将,祖父项燕为楚战死,因此他的家族与楚王朝具有一损俱损、一荣俱荣的血肉相连的关系。楚国虽然覆灭,但项氏并没有停止复仇的活动。项梁阴以兵法部勒吴中宾客和子弟,项羽说秦始皇可以取而代之等,都是这种复仇情绪的具体表现。项羽可以说是集中了国仇与家恨于一身的人物。一百多年的仇恨,一百多年的血泪,强烈的复仇怒火与个人野心相结合,铸就了项羽这样一个以暴抗暴的英雄(参见陈桐生著《〈史记〉名篇述论稿》,汕头大学出版社1996年版)。可以说,项羽毕其一生,只为着复仇与称霸两个目标而奋斗,他的一切行为都是在这两个目标支配下实施的。因此,陈涉起义爆发后,项羽在叔父项梁的安排下,以迅雷之势杀死会稽郡守及府中反抗的兵士,夺取政权,开始了他雄心勃勃、喑恶叱咤的一生。当号称卿子冠军的上将军宋义奉命救赵,却停留四十余日,徘徊观望,使抗秦事业到了最危急的关头,他果断地杀掉宋义,排除了进军的障碍,以勇冠三军、破釜沉舟的气势,击败秦军主力,扭转了局势,为最后灭秦奠定了最坚实的基础。当他发现秦国降卒“其心不服,至关中不听,事必危”时,便毫不犹豫地下令“楚军夜击坑秦卒二十余万人于新安城南”。如此一个杀人果决的三军统帅,为什么在鸿门宴上却轻易地放走了他日后的死对头刘邦呢?真是他优柔寡断的性格占了上风吗?不是。因为,在项羽看来,刘邦并不是他实现目标的拦路虎,而且当时秦患未除,他还需要刘邦的配合,如果轻易杀了刘邦会引起诸侯的不满和恐慌,造成抗秦联盟的破灭。正是在这样的大背景下,加上项伯的撮合和刘邦降贵纡尊的登门谢罪,项羽终于放弃剿灭刘邦的打算。应当说,这不是项羽的盲目,而是他经过深思熟虑后的明智的决策。

史记中项羽研究论文

项羽为人残暴是历史定论,没有谁否认项羽为人的残暴;为什么还要再谈项羽的残暴,主要是出于一点考虑:项羽的残暴与项羽的败亡有无关系?项羽为人的残暴最突出也最为人垢病的是他屠杀秦降卒20万,尽失秦民之心,终于导致项羽功败垂成。在现实中国这个大地上,人们都认同这么一个真理:得民心者得天下,失民心者失天下。项羽坑杀秦降卒20万,如此残暴,怎么可能得到天下的民心呢?如果一个人失去了民心,他怎么可能成功呢?如此层层推理,人们大多认为:项羽的残暴是他失败的重要原因之一,甚至是他失败的唯一原因。所以,讲项羽失败的原因如果不讲他的残暴,那就是放过了最重要的原因。我不认同这么一种推理!如果历史研究真的如此简单,那么历史研究也就失去了它自身的价值和魅力。失民心者失天下,得民心者得天下。这两句话并不错,因为这是历史的经验。我们可以找出许许多多的史实证明这是一个颠簸不破的真理。问题在于历史还有反证:项羽比秦始皇还残暴吗?秦始皇以武力并吞六国,杀人无数,终成帝业;但是,从来没有人认为秦始皇杀人无数导致秦始皇的败亡。我们至多能说,秦始皇的成功中已经蕴含着二世亡国的因素,但是,这类话太具有普遍性了。哪个开国皇帝不是在建国的成功中包蕴着日后数世、数十世败亡的因素呢?如果以此作为普遍真理,那么真理也太普遍了。因为秦始皇并未因生前的残暴导致秦朝在秦始皇统治之时崩溃,所以,我们不能以此作为论定秦朝二世而亡的真正原因。贾谊《过秦论》中篇专论“二世之过”,贾谊认为,秦二世如果能够改变秦始皇的暴政,施仁政,完全可以挽狂澜于既倒,不致于迅速致亡。可见,秦始皇的残暴如果能在其继任人的手上加以变革,也可挽救秦朝的败亡。项羽与秦始皇的最大不同,在于他在四年之中就由人生的颠峰跌至人生的谷底,因此,将残暴列为项羽失败的重要原因值得玩味。历史不能假设!但是,如果我们做一点假设,探讨一下项羽失败的原因,就会发现,政治幼稚、军事被动对项羽的失败造成的影响比项羽的残暴更为重要。如果项羽政治上成熟一些(当然,一个政治成熟的人不会像项羽一样残暴),他至少有三次可以消灭刘邦的机会:第一,项羽入关;项羽率领40万大军,挟巨鹿之战胜利之威,兵进函谷关,却遭到刘邦兵团的阻击——不准入关。如果此时项羽认识到秦朝的灭亡是刘邦、项羽相互关系的历史拐点,那么,项羽就有了一个消灭刘邦集团和最佳借口——不准入关。以项羽此时的军力和威望,可一鼓作气彻底解决刘邦集团。第二,鸿门宴上;刘邦必须来鸿门赴宴,以便给项羽一个说法、解释,否则他就会面临毁灭性的军事打击。不来解释,会招致军事打击;来解释,有可能遇害:二害相衡取其轻,刘邦必来!第三,汉元年八月,刘邦在接受项羽分封后回到汉中仅仅三个月,就出兵关中,三秦王中除了雍王章邯还坚守在废丘外,司马欣、董翳都投降刘邦。章邯坚守废丘,整整坚持了10个月。章邯这10个月在等什么?他时时刻刻在等项羽!如果此时项羽出兵关中,与章邯里应外合,趁刘邦在关中立足未稳,至少可以将刘邦逐出关不,赶回汉中,甚至有可能一举消灭刘邦。但是,项羽此时仍然没有认请刘邦是他称霸天下的最大敌手,却置刘邦于不顾,而出兵齐地,深陷齐地不可自拔,给刘邦以可乘之机,巩固了关中之地,举兵东进,占领彭城,引发了彭城之战。这三次机会,项羽如果能把握住其中的任何一次,刘邦、项羽的历史都可以重写。项羽是楚汉战争时期最出色的两大军事家(项羽、韩信)之一。项羽的军事生涯伴随其一生;但是,项羽在楚汉战争中上最大的败笔恰恰是军事上他太缺乏战备眼光。如果项羽在刘邦派韩信经营北方战线之前及早开辟北方战场,如果项羽在韩信开辟北方战场之初就精心应对北方战场,那么,刘邦就不可能最终在战略上形成对项羽的包围,项羽最终也不会因为战略上的重大失误而陷入四面楚歌的困境之中。项羽在军事上缺乏战略眼光对项羽的最终的失败起到了决定性的作用。如果我们把项羽的政治失误和军事失误与项羽的残暴相比较,那么,我们应当承认,项羽的失败最重要的原因恰恰不是残暴。我们在理论上都承认这样一个真理:失人心者失天下,得人心者得天下。但是,我们在楚汉战争的现实中却看到了另一个“真理”:残暴并非是项羽失败最重要的原因,至少与政治幼稚、军事被动二者相比是如此。

项羽力大无穷,他只不过不屑用那些阴谋诡计罢了!

希望对你有帮助一、项羽失败的原因 一、缺乏谋略和视野,不具备政治家 读 司马迁《史记》得知: 项羽,是一位英雄。天生神力,"吴中子弟皆惮之"。其志向博大高远。他很讲信义,只因允诺了项伯"善遇"刘邦的进言,他不顾亚父"示之者三",于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时,他拒绝登上乌江亭长的救生船,面对身后的丛林干戈,他笑对死亡,气概何其豪迈。英雄项羽最终自刎死掉了......耳畔怆然响起悲歌一曲:"力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何,虞兮虞兮奈若何!"项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而,真的只是时运不济使然吗? 有人说:项羽最大的失误,就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言,以至放"虎"归山,招致最后的失败。这一失败看出项羽是一个在政治上看不清方向认不清真假的人,又在险境中不能急中生智,化险为易的人,怎么能领导众人走向成功呢? 二、项羽性格中存在着极为严重的缺陷 1、目光短浅、自满自得 足勇少智、缺乏宽宏大量的国君气质 细读史书可知,项羽性格中存在着极为严重的缺陷:他空有高志却目光短浅;爱慕虚荣,不乏自满自得的小农意识;凡事勇在先,智在后,残忍有余,仁善不足;缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。这就决定了他的一生,只宜做一名叱咤风云的将军,却不具备一种帝王的胸怀。他真正的失误不在于杀没杀刘邦,而是误在自身不能克服的性格弱点上,就算他于鸿门宴上杀了刘邦,以后也一样会败于张邦、王邦、李邦。 2、残忍有余,仁善不足;缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。且看一下《史记》中的几个小片断: 新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导,化为己用,反因害怕降卒不服而"夜击坑秦卒二十余万人"。 新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王,项羽大怒,欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐,急笼络项羽季父项伯,卑曲称臣,高颂项王。项羽显然沾沾自喜,颇以为得意,遂听从项伯言而"善遇"刘邦。这就有了鸿门宴上范增"数目项王"而"项王默然不应"的千古遗憾。 入关后。项羽"引兵西屠咸阳,杀秦降王子婴,烧秦宫室,火三月不灭,收其货宝妇女而东。"令"秦人大失望"。 既灭秦。有人劝说项羽:"关中阻山河四塞,地肥饶,可都以霸。"项羽此时却心怀东归意,说:"人富贵了不回归故乡,就如同穿着好衣服在夜里行走一样,谁能知道呢?"劝者见项羽目光如此短浅,不由意冷心灰,说:"人言楚人‘沐猴而冠耳',果然。"项羽闻之,大怒,"烹说者"。 汉二年冬。因封侯不当,田荣起兵反叛。项羽平叛后,"皆坑田荣降卒,系虏其老弱妇女,徇齐至北海,多所残灭。" 这样的例子不必一一列举下去。 项羽的性格弱点贯穿了一生的始终,他似乎并无意加以改变,这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说,是他的致命伤。他的成长过程,只是一部勇猛成长史,却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败,不过是一名强悍的勇士而已。 二、刘邦取胜的原因: 一、以名人为榜样,不断提高和完善自己、努力追求人生的高度,这是刘邦战胜项羽的最重要原因。 1、工于心计,善于吸引他人为己所用 请看刘邦。他天生狡黠、油滑,爱吹牛皮,颇象个混混儿。他的出身极其普通,其名子不为世人知这与项羽的名将后裔身份。在一贯重视光环和背景的人们心目中,刘邦显得黯淡,这使得二人在刚起兵的时候,刘邦只能落个从属的地位。但刘邦自有他的一套。狡黠和油滑自然不是领导者的气质,沛公却善于不断拔高自己。他自比"信陵君",从而给自己定出了人生的高度。他常不自觉地模仿信陵君的处世、行为方式,为自己的性格添加了理性和工于心计的优秀的一面,这使得他的人生成为不断提高和完善自己的一生。他也因此受到乡里人士的敬重。 刘邦从信陵君那里学到了很多优良品,例如,他学到了用笼络手段壮大力量的方法。用现在的说法,就是善于根据情势揣摸人的心理,润滑人际关系,有较强的凝聚力,能够吸引他人为己所用。 史记载:刘邦先行入关后,项羽闻讯,欲击之。是时,刘邦自忖以十万军不敌项羽之四十万军,乃急笼络项羽季父——项伯,恭敬地"以兄事之",并"奉卮酒为寿",与之约为婚姻。项伯遂感于厚爱,力劝项羽"善遇"刘邦,并于鸿门宴上拔剑与项庄对舞,"常以身翼蔽沛公",使得范增的杀"邦"计划全盘落空! 从表面看,刘邦似乎无甚特殊才能,但其麾下人才济济,萧何、韩信、陈平......皆忠诚效命,连自视甚高的张良也敬佩的对人说:"沛公殆天授也"。以一个平民出身的"浪子",团结着一大批才高气傲的谋士、将军为之效力,岂一般的手段所能致? 二、宽容、仁慈、有大胆量。 与项羽"诸所过无不残灭"之举相反,刘邦做事较有分寸。楚国长老皆赞曰:"沛公,长者也。"史记载:汉元年十年,沛公兵先诸侯至霸上。秦王子婴素车白马,系颈以组,封皇帝玺符节,降轵道旁。诸将或言诛秦王。沛公曰:"始怀王遣我,固以能宽容,且人已服降,又杀之,不祥。"乃以秦王属吏,遂西入咸阳。 项羽兵败死后,刘邦以鲁公礼葬项羽谷城。"汉王为发哀,泣之而去。诸项氏枝属,汉王皆不诛。" 三、遇事冷静,喜用智不斗力。 楚汉久相持未决,项羽曾对刘邦说:"天下匈匈数岁者,徒以吾两耳,愿与汉王挑战决雌雄。"汉王笑谢曰:"吾宁斗智不斗力。"以己之短敌彼之长,这样的傻事,刘邦自然不会做。 攻打宛城时,为免强攻损兵之弊,刘邦听从陈恢的建议,许原宛守为殷侯(相当于现 四、为实现大谋,坚忍克己。 刘邦入关后,从樊哙、张良谏, 封秦重财物于府库,不取分文。并当众宣布:"父老苦秦苛法久矣......凡吾所以来,为父老除害,非有所侵暴,无恐!"同时派人到各县乡村广而告之。秦人大喜,献上牛羊酒食犒劳军士。沛公又推辞不受,曰:"仓粟多,非乏,不欲费人。"这样秦人更加高兴了,唯恐沛公不为王。这一点,聪明的范增看的十分清楚:"沛公居山东时,贪于财货,好美姬,今入关,财物无所取,妇女无所幸,此其志不在小。"刘邦的本性也是贪财好色的,但是为了达成目标,他变得很能克制自己。这与项羽每攻城破镇后遂"收其货宝妇女"形成鲜明的对比。 "大行不顾细谨,大礼不辞小让。"为了做成大事,刘邦常能忍受相当的痛苦,做出惊人之举。楚汉荥阳对峙时,项羽欲烹刘邦之父以迫其退兵,刘邦竟说:我们已约为兄弟,我父亲即你父亲,如果要烹你父亲,"则幸分我一杯羹"。项羽惊怒,要胁计划因之破产。 总结起来,争霸中的项羽与刘邦俱怀统一江山的大志,项羽禀赋优于刘邦,可惜的是他不注重自我管理,动辄怒、大怒,遇事率性而为,毫无克制,这是成功的大忌。相反,刘邦在起初表现平平,但他善于在追求目标的过程中,不断以高标准来完善和要求自己,培植优秀品质,克制天性中的不良成份。他的成功不是偶然的,值得深悟之。 人生在世,谁无理想?谁不希望自己成为一个优秀的人。谁不渴望自己成功。我们不妨以项羽为鉴,学一学刘邦,探索人生成功之道。

关于项羽的800字议论文5篇

我的梦里,常常出现一个少年,白衣扬鞭,胯下乌骓,飞逝而过。那是你吗?霸王项羽?我在长江边唤你,只有一声声的海浪回答。下面我为大家收集整理了“关于项羽的议论文”,欢迎阅读与借鉴!

关于项羽的议论文1

也许你会提起鸿门宴中项羽的优柔寡断,但我却认为这恰恰才是他大度的体现;或许你会因为‘霸王别姬’说他儿女情长,但我却认为这才是他男子汉的体现,或许你会说他有勇无谋,但试想在他的一生中又有哪一次战役是侥幸成功的呢?

在我眼中,项羽是一个侠骨柔肠的大侠。,因为他有大侠的海量和大度。鸿门宴上,项羽放走了一生的劲敌刘邦。乃至其后来乌江自刎的下场。以史册中项羽的残暴,他为什么要放走刘邦?那不过是多杀一人而已。他不是圣人,也无须假仁假义。刘邦曾跟他结义,这固然是其中原因,就因为项羽败了,鸿门宴放刘邦才成了项羽败北的关键。如果项羽胜了呢?那么这鸿门宴就可能被世人所称颂的了。可能会说项羽放走刘邦是一个绝妙的计谋,是其成功的主因。如果说这还不足以说明他大度,那么他对樊哙的宽恕就应该足以表现出来了,鸿门宴中樊哙带着武器闯入军营,并没有让项羽所杀,反而赐座,赐酒还赐给他肉,并不止一次的称之为壮士。或许这就叫做英雄惺惺相惜吧!

项羽也是一个英雄,他是一个有理想有抱负的人,《史记》中曾写道:秦始皇帝游会稽,渡浙江,梁与籍俱观。籍曰:彼可取而代也。“梁掩其口,曰:”毋妄言,族矣!“

这足以说明项羽的胸心壮志,和他的胆量!

这也许就是为他之后的一番事业打下的基础。

项羽也是一个有勇有谋的军事家!

仔细去观察会发现,每一场战役他都经过了严密的谋划。有人拿他和同一时期的韩信作比铰,说项羽之兵法大不如韩信。那只是很少有人注意项羽的兵法罢了。其实他们有非常多相似的地方,只是韩信更加隐忍罢了。但他们不都是因政治想法的幼稚而失败的吗?项羽是该杀的人不杀,不该杀的却杀了;而韩信则是该反的时候不反不该反的时候却反了。这些注定了两个人的失败。

然而项羽的一生又是悲惨的一生,他最终还是没有作成天下的君王,但是他的所做所为却永垂青史!

项羽,一个有情有义的大丈夫,一个单纯、可爱、善良的政治家,虽然是政治斗争中的败将,但却显得真诚,直率;项羽,一个伟大的英雄,一个有理想,勇敢的有为之士,哪怕是面对自己的敌人,也能发出真诚的赞叹;项羽,本来一个侠骨柔肠的大侠,他的真诚、勇敢让李易安也为之动容,写下:”生当作人杰,死亦为鬼雄,至今思项羽,不肯过江东“的千古名句。在这里我也要大大的赞叹一声:”项羽,真大丈夫也,真大侠也,真英雄也!“

关于项羽的议论文2

看完《鸿门宴》后,很多人都有会认为项羽是“妇人之仁”,错失了杀死刘邦的大好时机。但苏轼却认为项羽有“君人之度”。这并不是因为苏轼一时新血来潮,来个唱反调,这是他发自内心地赞赏。

当时的时局对刘邦是不利的,若项王一举入关杀死刘邦还好说,问题是他若在鸿门宴上杀死刘邦就不好了,刘邦手下虽说只有十五万余兵,但尽待在关内,加之刘邦手下猛将如云,谋士如雨,他们大多对刘邦十分忠心,倘若得之刘邦已死,必尽其力而反之,彼可于大路埋伏(项羽素傲,必取大而舍小),但见来时可往来冲突,却不与其正面交锋,此可疑其兵也,然后可使一人佯装投降,传书与羽言其为内应,里应而外合也,羽必信之,待羽入城,三下围攻,可擒矣(此乃关门打狗之策)。

项王可能考虑到此为人和与他势力不利也,故作个顺水人情,放刘归去。

刘邦善用人,这是我们都知道的,也正是如此,项王手下如韩信、陈平等皆降刘邦。项王会败,这是一个原因,可胜败兵家常事,一场战争的胜负不会抹杀真英雄的形象。

项羽不肯学书,书足以记姓名而已,不肯学剑,剑一人敌,要学的是万人敌。他打仗不管兵法,每战必披甲持乩,亲自出战。一者鼓舞士气,二者削敌锐气。真英雄莫过于此!羽曾以3万楚军大破汉兵56万,打得刘邦抱头鼠窜。这是多么的霸气啊!项王曾和刘邦讲和,划鸿沟为界,这是多么的豪气啊!他曾因兵败,而在乌江自刎,这是多么有骨气啊!

无论是打仗,做人,甚至是作诗,都掩饰不了他的英雄之气:

力拔山兮气慨世

时不利兮骓不逝

骓不逝兮可奈何?

虞兮虞兮可奈何

项羽的这首诗也因此流传千载。

司马迁说过:“他爱马,爱美人,爱故交,最后自刎而死!这是一个十足的让人快意的英雄……”我想这是对项羽英雄之气的最好诠释吧!

项羽的死,不在与别的,只是他的英雄气,是他那天生的英雄气,注定了他悲剧般的命运!

关于项羽的议论文3

“力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何,虞兮虞兮奈若何!”当项羽在垓下被刘邦的数万汉军重重围困时,当时四面楚歌的悲调响起时,当霸王视若掌上明珠一般的美人虞姬拔剑自刎时,这位名震古今的人物注定逃脱不了悲情的命运。但,究竟是什么原因使这个曾经不可一世的西楚霸王的生命成为悲剧?

英雄?项羽出身楚国贵族后裔,从小随叔父项梁习武,并且被叔父项梁灌输了大量的复仇思想。仇恨的种子,在项羽的童年时便已深深扎根,少年项羽便起兵会稽,南征北战,所到之处几乎攻无不克,所当着破,所击者服,威震四海。超凡的军事才能与高强的武艺使项羽所部在项梁死后迅速成长,臣服十八路诸侯。巨鹿之战的破釜沉舟,以少胜多,更是将项羽的人生推向了高峰。

论军事,就武艺,项羽无疑是个英雄,他用武力强劲地推倒了暴秦统治的最后一根支柱,他作为抗秦联盟领袖,贡献无穷。

懦夫?悲哉!悲哉!这位推翻暴秦的头号功臣的心灵竟然是极度脆弱的,他总是把这种脆弱——这份骨子里的怯懦转化为一次又一次的政治败笔。心若不弱,他便不会坑杀二十万秦军降卒,意若不变,他便不会在鸿门宴放走劲敌刘邦;目光若不短浅,他便不会满足于诸侯们的奉承阿谀;任人若不唯亲,他便不会饶恕左右逢迎的项伯而怀疑视他如子的亚父……一切,都是因为他在仇恨的滋养中长大,都是因为少年成名的他心过于浮躁,意志过于不坚定,终使他只沉浸在万人俯首的王位的快乐中而未胸怀天下。而这种“快乐”的剧毒已深深浸入他的骨髓,表现出政治上的无知与幼稚。

从政治的角度来看,项羽是犹豫的,怯懦的,他更适合在太平之世为国建功立业,而不该降生在这乱世啊,壮哉,悲哉!英雄?懦夫!

我想,一个人的性格决定一个人的命运。项羽,注定只能成为大将,而刘邦,显然更具帝王之相。项羽常哭,是面兄弟,对美人,有感而发的真性情;而刘邦亦常哭,那是为了逢迎他人,维护汉军,巩固大汉王朝之社稷的良策。而对于项羽个人,这是不公平的,他不应该被上天安排来承受这一切苦难,他不该成为刘邦登帝的牺牲品!然而历史不容改变,事实不容置疑,如今的我们只能针对项羽个人进行人性弱点的剖析。

怯懦的英雄项羽啊,当你在乌江自刎结束自己悲剧一生时,希望你这条真性情的汉子能换个天下,换个人间。

关于项羽的议论文4

“生当作人杰,死亦为鬼雄。至今思项羽,不肯过江东。”李清照的这首诗赞扬了项羽宁死不苟活的精神,但是我暑假读过《史记》中关于项羽的内容后,我对项羽有了自己的看法。

项羽是一个英雄。他是一个武艺高强的人,可以冲锋陷阵,转瞬间就能杀敌百人,他用兵大胆,敢于“破釜沉舟”,置之死地而后生。

我佩服他的胆略和勇猛。观看秦始皇出行时,他竟敢说自己可以取而代之。千古英雄,谁敢如他一般出此豪言?从这点看,项羽的确是英雄。

但项羽更是一位失败的英雄。

首先,我认为他不注重文化学习,只崇尚武力。他甚至认为读书无用,只要会写自己的名字就已经足够了。可他没想到,不学习,有些方面就会无知,无论带兵打仗,还是治理国家,无知都会成为绊脚石。

其次,我觉得他不善于用人,不能把握好时机,无知使他不知人,更不善用人。张良、韩信都曾经投奔于他,可他竟不能知人善任,使这两个不可多得的人才为刘邦所用,最后把自己打得一败涂地,总算有个谋士范增的才智也给浪费了。要么不执行范增的计划,“项庄舞剑,意在沛公”绝好的机会呀,可项羽偏偏痛失良机,要么中人家的计策,不能做到用人不疑,疑人不用,致使范增离开他,在忧愤和疾病中去世,使自己彻底失去谋士。

项羽还是一位不善于总结自己失败的英雄。项羽在临死前曾说:“天要亡我。”而不从自身找原因。项羽英雄盖世,却只会逞匹夫之勇,不能驾驭天下英雄,到死都认识不到自身的弱点,只是自欺欺人地把失败的原因归之于天,真是可悲呀!

关于项羽的议论文5

乌骓马一声长嘶,嘶裂了乌江岸原本的宁静,平静的江水沸腾般的兀自翻滚起来。黑云潮涌,八方雷动,你身披黑色的大氅,在江边站成一块黑色的巨石。

你是项羽,是我的西楚霸王,你在“楚汉之争”中败于刘邦,自刎于乌江。虽然是败,但你有去争的勇气,这就够了。“至今思项羽,不肯过江东。”就让这猎猎江风和潇潇雨滴为你送葬,为你唱一曲不朽的乌江颂。

你站在庭院中,用枝叶构建出繁盛的景色。而淅沥的春雨,为思念划上一道寂寞的灰。你是梧桐,是我的“树之精灵”。“梧桐树,三更雨,不道离愁正苦”,你就是这样的温柔,一如婉约的江南女子,顶着油纸伞悠悠地滑进人的视线里。可是,这样柔弱的你,却也有刚烈的一面。烈火焚烧之时,你用勇气做筋骨不畏高温灼热。终于,你化成一张琴,名曰,焦尾,身已残,心未死。就是要用这残缺的身体,也要奏出个千古绝唱!

你站在刑场上,笔直如钢,像一棵历尽风雨的老树,你就是谭嗣同,我的变法英雄。无论变法之路如何艰辛,你依然坚持不懈,你用勇气做笔,在中国上下五千年的历史大书上写下了深重的一笔。你就是一把捅破封建束缚的利剑,尖锐犀利。

你站在吊灯下,神情时而凝重,时而舒缓。你应该是个画家吧。灯光是温暖的橘红色,农夫一家围坐在桌前享用他们的晚餐,就连刀具也在那一刻反射出幸福的银色来,你却依然视而不见地专心作画。仿佛经过了几千个世纪,你终于笑了。笑得好像是刚分到糖果的孩子。我知道了,你就是凡?高。我的艺术天才,尽管那时大家都排斥你,认为你是个疯子,但你依然用百分百的勇气去坚持自己的信念,你成功了,那幅《吃土豆的人》成了传世的经典,而在天堂的你,会不会笑得像你的作品《向日葵》那样灿烂?

“落红不是无情物,化作春泥更护花。”这是花的勇气;“粉身碎骨浑不怕,要留清白在人间。”这是石灰的勇气。物且如是,何况为人?勇气是前进的助推器,是流在人血液里不屈的人的精魂。不论输赢就让我们以勇气作为支持自己的脊梁,对着南下的长风高吟。

我自横刀向天笑,且拿勇气寄乾坤。

关于项羽的论文的素材

1.书足以记名姓而已。剑一人敌,不足学,学万人敌。

2.彼可取而代也。

3.(将戮力而攻秦,久留不行。今岁饥民贫,士卒食芋菽,军无见粮,乃饮酒高会,不引兵渡河因赵食,与赵并力攻秦,乃曰:‘承其敝’。夫以秦之强,攻新造之赵,其势必举赵。赵举而秦强,何敝之承!且国兵新破,王坐不安席,埽境内而专属于将军,)国家安危,在此一举。今不恤士卒而徇其私,非社稷之臣!

4.力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何,虞兮虞兮奈若何!(《垓下歌》)

5.天之亡我,非战之罪也。

6.富贵不还乡,如锦衣夜行,谁人知之。(成语:衣锦还乡)

有关项羽的成语

破釜沉舟【解释】比喻下决心不顾一切地干到底。

【出处】《史记?项羽本纪》:“项羽乃悉引兵渡河,皆沉船,破釜甑,烧庐舍,持三日粮,以示士卒必死,无一还心。”

韩信将兵,多多益善【解释】将:统率,指挥。比喻越多越好。

【出处】《史记?淮阴侯列传》记载,刘邦问韩信能带多少兵。韩信回答说:“臣多多益善耳。”

楚界汉河【解释】:楚、汉相争中双方控制地区之间的地界与河流。后常比喻战争的前线。

【出处】蔡东藩、许廑父《民国通俗演义》第十六回:“霎时间烟焰冲霄……仿佛枪林弹雨,依稀楚界汉河。”

霸王别姬【解释】姬:指西楚霸王项羽的宠妾虞姬。形容英雄末路的悲壮情景。现多比喻独断专行,脱离群众,最终垮台。

【出处】《史记?项羽本纪》记载:霸王项羽在和刘邦夺封建统治权的战争中,最后兵败,自知大势已去,在突围前夕,不得不和虞姬决别。

四面楚歌【解释】比喻陷入四面受敌、孤立无援的境地。

【出处】《史记?项羽本纪》:“项王军壁垓下,兵少食尽,汉军及诸侯兵围之数重。夜闻汉军四面皆楚歌,项王乃大惊,曰:‘汉皆已得楚乎?是何楚人之多也。’”

项庄舞剑,意在沛公【解释】项庄席间舞剑,企图刺杀刘邦。比喻说话和行动的真实意图别有所指。

【出处】《史记?项羽本纪》:“今者项庄拔剑舞,其意常在沛公也。”

成也萧何,败也萧何【解释】:萧何:汉高祖刘邦的丞相。成事由于萧何,败事也由于萧何。比喻事情的成功和失败都是由这一个人造成的。

【出处】宋?洪迈《容斋续笔?萧何给韩信》:“信之为大将军,实萧何所荐,今其死也,又出其谋。故俚语有‘成也萧何,败也萧何’之语。”

以一当十【解释】:当:相当。一个人抵挡十个人。形容军队英勇善战。

【出处】《战国策?齐策一》:“一而当十,十而当百,百而当千。”《史记?项羽本纪》:“楚战士无不一以当十,楚兵呼声动天,诸侯军无不人人惴恐。”

先发制人【解释】发:开始行动;制:控制,制服。原指丢动手的牌主动地位,可以控制对方。后也泛指争取主动,先动手来制服对方。

【出处】《汉书?项籍传》:“先发制人,后发制于人。”

沐猴而冠【解释】〖释义〗沐猴:猕猴;冠:戴帽子。猴子穿衣戴帽,究竟不是真人。比喻虚有其表,形同傀儡。常用来讽刺投靠恶势力窃据权位的人。

【出处】《史记?项羽本纪》:“人言楚人沐猴而冠耳,果然。”

明修栈道,暗渡陈仓【解释】比喻用一种假象迷惑对方,实际上却另有打算。

【出处】元?无名氏《暗度陈仓》第二折:“着樊哙明修栈道,俺可暗度陈仓古道。这楚兵不知是智,必然排兵在栈道守把。俺往陈仓古道抄截,杀他个措手不及也。”

人为刀俎,我为鱼肉【解释】刀俎:刀和刀砧板,宰割的工具。比喻生杀的权掌握在别人手里,自己处在被宰割的地位。

【出处】《史记?项羽本纪》:“如今人方为刀俎,我为鱼肉。”

附:优秀范文赏析

且拿勇气寄乾坤

乌骓马一声长嘶,嘶裂了乌江岸原本的宁静,平静的江水沸腾般的兀自翻滚起来。黑云潮涌,八方雷动,你身披黑色的大氅,在江边站成一块黑色的巨石。

你是项羽,是我的西楚霸王,你在“楚汉之争”中败于刘邦,自刎于乌江。虽然是败,但你有去争的勇气,这就够了。“至今思项羽,不肯过江东。”就让这猎猎江风和潇潇雨滴为你送葬,为你唱一曲不朽的乌江颂。

你站在庭院中,用枝叶构建出繁盛的景色。而淅沥的春雨,为思念划上一道寂寞的灰。你是梧桐,是我的“树之精灵”。“梧桐树,三更雨,不道离愁正苦”,你就是这样的温柔,一如婉约的江南女子,顶着油纸伞悠悠地滑进人的视线里。可是,这样柔弱的你,却也有刚烈的一面。烈火焚烧之时,你用勇气做筋骨不畏高温灼热。终于,你化成一张琴,名曰,焦尾,身已残,心未死。就是要用这残缺的身体,也要奏出个千古绝唱!

你站在刑场上,笔直如钢,像一棵历尽风雨的老树,你就是谭嗣同,我的变法英雄。无论变法之路如何艰辛,你依然坚持不懈,你用勇气做笔,在中国上下五千年的历史大书上写下了深重的一笔。你就是一把捅破封建束缚的利剑,尖锐犀利。

你站在吊灯下,神情时而凝重,时而舒缓。你应该是个画家吧。灯光是温暖的橘红色,农夫一家围坐在桌前享用他们的晚餐,就连刀具也在那一刻反射出幸福的银色来,你却依然视而不见地专心作画。仿佛经过了几千个世纪,你终于笑了。笑得好像是刚分到糖果的孩子。我知道了,你就是凡?高。我的艺术天才,尽管那时大家都排斥你,认为你是个疯子,但你依然用百分百的勇气去坚持自己的信念,你成功了,那幅《吃土豆的.人》成了传世的经典,而在天堂的你,会不会笑得像你的作品《向日葵》那样灿烂?

“落红不是无情物,化作春泥更护花。”这是花的勇气;“粉身碎骨浑不怕,要留清白在人间。”这是石灰的勇气。物且如是,何况为人?勇气是前进的助推器,是流在人血液里不屈的人的精魂。不论输赢就让我们以勇气作为支持自己的脊梁,对着南下的长风高吟。

我自横刀向天笑,且拿勇气寄乾坤。

〖精细点评〗

站在牧羊人孩子的角度,充分的肯定乌鸦那样一种无畏不惧的理想追求精神,是此次高考中大多数考生的基本命意。这种情形的出现,大约与考生正是充满理想激情的热血青年有关,本文即是站在这一命意立场上写出的优秀作文。史料的丰富,语言表达的形象传神,以及结尾的画龙点睛均是本文的成功之处。尤为值得注意的是第三人称“你”的贯串始终,因为有“你”始终贯串于文中,因而就显得格外地富有感染力,很容易打动读者的心灵世界。

后汉王刘邦从汉中出兵进攻项羽,项羽与其展开了历时四年的楚汉战争,期间虽然屡屡大破刘邦,但项羽始终无法有固定的后方补给,粮草殆尽,又猜疑亚父范增,最后反被刘邦所灭。以下是关于项羽的 作文 素材,欢迎大家参阅!

项羽,昔日的楚霸王,纵然有盖世神功也无法改变楚国破灭的事实。乌江旁,他已被敌军层层包围,空气中飘荡着象征繁盛的楚歌,悠远婉转。此刻,他刚毅无比的心开始脆弱起来,看到四处躺着的无数兄弟,他懊恼曾经的刚愎自用,悔恨楚国的大好局势和弟兄的生命葬送在自己手里。怀着深深的自责,他把刀架在了自己脖子上,刹那间,血染红了乌江河畔,倒映着半边天空。残阳如血,楚歌依然哀婉缠绵。一个巨人倒下,却留给后人无限的感慨。

“力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝,骓不逝兮可奈何,虞兮虞兮奈若何!”项羽在《垓下歌》中流露出了几分哀愁,几分无奈。在我看来,他是充满棱角的多边形,纵使有豪迈的气概,称霸的壮志,却只能在四面楚歌之时放纵形骸,苍凉的歌颂只能让滚滚的乌江为之伴奏,又有何颜面见江东父老?他的锐气,他的突兀,他的彰显,让历史也惧怕三分。“序八州而朝同列,吞二州而亡诸侯”的始皇已将天下扰得惶惶不得终日,哪又容得项羽的“力拔山兮气盖世”?

题乌江亭 杜牧 叠题乌江亭 王安石

胜败兵家事不期,包羞忍辱是男儿。 百战疲劳壮士哀,中原一败势难回。

江东子弟多才俊,卷土重来未可知。 江东子弟今虽在,肯为君主卷土来?

注:乌江亭在安徽和县乌江浦。项羽垓下战败,逃至此地,乌江亭长驾船请他渡过江东。项羽说:“我当年与江东八千子弟渡江而西,今无一人还,纵江东父老怜而王我,我何面目见之?”乃自刎。

秦朝末年,楚汉相争,最终以项羽垓下大败,自刎乌江而降下帷幕。后人总想透过历史的烟尘,剖析这位一代枭雄失败的原因,从中引出某些历史鉴戒。杜诗直截了当地指出:胜败乃兵家常事。因此,出色的战将自当胜不骄,败不馁,尤其是在受重创、陷绝境时,更应该“包羞忍辱”,这才是真正的男儿。三、四两句设想他当日如果能听取乌江字长忠告,重返江东,再整旗鼓,那么历史或许会改写。杜诗在为项羽的失败同情、惋惜之余,又对他的刚愎自用,缺乏自知不无讽刺。但尤其为人激赏的是,诗人借题发挥,道出一个颇有积极意义的命题:百折不挠,才能成功。

王诗开篇以史实扣题,指出项羽的失败实在是历史的必然。三、四两句以辛辣的反问指出:杜牧未免太天真了,即使项羽真能重返江东,但对这么一个失尽人心而执迷不悟的人,江东子弟还肯为他拼死卖力吗?“卷土重来”实在是痴人说梦而已。王诗辛辣冷峻,抓住了人心向背是胜败的关键这个根本,可以说是一针见血。他毫不留情地指出项羽失败的最根本原因,颇具政治家的眼光。

看着站在乌江边上的你,雄姿英发,豪情万丈。相信人们忘记了的是你四面楚歌的窘迫,铭记下来的是你的豪情、你的大度与你的痴情。江边自尽,是你的宽怀所致,所以人们只会记得你的宽厚,“鬼雄”之称无愧。人们铭记着你,难怪李清照要说“至今思项羽”了。(2005年全国卷以“忘记和铭记”为话题。)功与过孰大?忘记失败的无奈,铭记英雄的身影。

“脸”,百姓的字典里,它释义为“面子”;英雄的视线中,它释义为“尊严”。

项羽曾经雄姿英发,豪情万丈,而乌江边的霸王,经受了四面楚歌的困扰,就为这一张“脸”,痛别虞姬,江边自刎,遂成“鬼雄”。脸没了,身何益?对于真正的英雄,命不足惜脸足惜!(2005年高考江西卷以“脸”为话题。)脸与生命,尊严与生命的关系。赞同的是为了尊严可以放弃生命的英雄行为。

关于项羽的800字议论文5篇

我的梦里,常常出现一个少年,白衣扬鞭,胯下乌骓,飞逝而过。那是你吗?霸王项羽?我在长江边唤你,只有一声声的海浪回答。下面我为大家收集整理了“关于项羽的议论文”,欢迎阅读与借鉴!

关于项羽的议论文1

也许你会提起鸿门宴中项羽的优柔寡断,但我却认为这恰恰才是他大度的体现;或许你会因为‘霸王别姬’说他儿女情长,但我却认为这才是他男子汉的体现,或许你会说他有勇无谋,但试想在他的一生中又有哪一次战役是侥幸成功的呢?

在我眼中,项羽是一个侠骨柔肠的大侠。,因为他有大侠的海量和大度。鸿门宴上,项羽放走了一生的劲敌刘邦。乃至其后来乌江自刎的下场。以史册中项羽的残暴,他为什么要放走刘邦?那不过是多杀一人而已。他不是圣人,也无须假仁假义。刘邦曾跟他结义,这固然是其中原因,就因为项羽败了,鸿门宴放刘邦才成了项羽败北的关键。如果项羽胜了呢?那么这鸿门宴就可能被世人所称颂的了。可能会说项羽放走刘邦是一个绝妙的计谋,是其成功的主因。如果说这还不足以说明他大度,那么他对樊哙的宽恕就应该足以表现出来了,鸿门宴中樊哙带着武器闯入军营,并没有让项羽所杀,反而赐座,赐酒还赐给他肉,并不止一次的称之为壮士。或许这就叫做英雄惺惺相惜吧!

项羽也是一个英雄,他是一个有理想有抱负的人,《史记》中曾写道:秦始皇帝游会稽,渡浙江,梁与籍俱观。籍曰:彼可取而代也。“梁掩其口,曰:”毋妄言,族矣!“

这足以说明项羽的胸心壮志,和他的胆量!

这也许就是为他之后的一番事业打下的基础。

项羽也是一个有勇有谋的军事家!

仔细去观察会发现,每一场战役他都经过了严密的谋划。有人拿他和同一时期的韩信作比铰,说项羽之兵法大不如韩信。那只是很少有人注意项羽的兵法罢了。其实他们有非常多相似的地方,只是韩信更加隐忍罢了。但他们不都是因政治想法的幼稚而失败的吗?项羽是该杀的人不杀,不该杀的却杀了;而韩信则是该反的时候不反不该反的时候却反了。这些注定了两个人的失败。

然而项羽的一生又是悲惨的一生,他最终还是没有作成天下的君王,但是他的所做所为却永垂青史!

项羽,一个有情有义的大丈夫,一个单纯、可爱、善良的政治家,虽然是政治斗争中的败将,但却显得真诚,直率;项羽,一个伟大的英雄,一个有理想,勇敢的有为之士,哪怕是面对自己的敌人,也能发出真诚的赞叹;项羽,本来一个侠骨柔肠的大侠,他的真诚、勇敢让李易安也为之动容,写下:”生当作人杰,死亦为鬼雄,至今思项羽,不肯过江东“的千古名句。在这里我也要大大的赞叹一声:”项羽,真大丈夫也,真大侠也,真英雄也!“

关于项羽的议论文2

看完《鸿门宴》后,很多人都有会认为项羽是“妇人之仁”,错失了杀死刘邦的大好时机。但苏轼却认为项羽有“君人之度”。这并不是因为苏轼一时新血来潮,来个唱反调,这是他发自内心地赞赏。

当时的时局对刘邦是不利的,若项王一举入关杀死刘邦还好说,问题是他若在鸿门宴上杀死刘邦就不好了,刘邦手下虽说只有十五万余兵,但尽待在关内,加之刘邦手下猛将如云,谋士如雨,他们大多对刘邦十分忠心,倘若得之刘邦已死,必尽其力而反之,彼可于大路埋伏(项羽素傲,必取大而舍小),但见来时可往来冲突,却不与其正面交锋,此可疑其兵也,然后可使一人佯装投降,传书与羽言其为内应,里应而外合也,羽必信之,待羽入城,三下围攻,可擒矣(此乃关门打狗之策)。

项王可能考虑到此为人和与他势力不利也,故作个顺水人情,放刘归去。

刘邦善用人,这是我们都知道的,也正是如此,项王手下如韩信、陈平等皆降刘邦。项王会败,这是一个原因,可胜败兵家常事,一场战争的胜负不会抹杀真英雄的形象。

项羽不肯学书,书足以记姓名而已,不肯学剑,剑一人敌,要学的是万人敌。他打仗不管兵法,每战必披甲持乩,亲自出战。一者鼓舞士气,二者削敌锐气。真英雄莫过于此!羽曾以3万楚军大破汉兵56万,打得刘邦抱头鼠窜。这是多么的霸气啊!项王曾和刘邦讲和,划鸿沟为界,这是多么的豪气啊!他曾因兵败,而在乌江自刎,这是多么有骨气啊!

无论是打仗,做人,甚至是作诗,都掩饰不了他的英雄之气:

力拔山兮气慨世

时不利兮骓不逝

骓不逝兮可奈何?

虞兮虞兮可奈何

项羽的这首诗也因此流传千载。

司马迁说过:“他爱马,爱美人,爱故交,最后自刎而死!这是一个十足的让人快意的英雄……”我想这是对项羽英雄之气的最好诠释吧!

项羽的死,不在与别的,只是他的英雄气,是他那天生的英雄气,注定了他悲剧般的命运!

关于项羽的议论文3

“力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何,虞兮虞兮奈若何!”当项羽在垓下被刘邦的数万汉军重重围困时,当时四面楚歌的悲调响起时,当霸王视若掌上明珠一般的美人虞姬拔剑自刎时,这位名震古今的人物注定逃脱不了悲情的命运。但,究竟是什么原因使这个曾经不可一世的西楚霸王的生命成为悲剧?

英雄?项羽出身楚国贵族后裔,从小随叔父项梁习武,并且被叔父项梁灌输了大量的复仇思想。仇恨的种子,在项羽的童年时便已深深扎根,少年项羽便起兵会稽,南征北战,所到之处几乎攻无不克,所当着破,所击者服,威震四海。超凡的军事才能与高强的武艺使项羽所部在项梁死后迅速成长,臣服十八路诸侯。巨鹿之战的破釜沉舟,以少胜多,更是将项羽的人生推向了高峰。

论军事,就武艺,项羽无疑是个英雄,他用武力强劲地推倒了暴秦统治的最后一根支柱,他作为抗秦联盟领袖,贡献无穷。

懦夫?悲哉!悲哉!这位推翻暴秦的头号功臣的心灵竟然是极度脆弱的,他总是把这种脆弱——这份骨子里的怯懦转化为一次又一次的政治败笔。心若不弱,他便不会坑杀二十万秦军降卒,意若不变,他便不会在鸿门宴放走劲敌刘邦;目光若不短浅,他便不会满足于诸侯们的奉承阿谀;任人若不唯亲,他便不会饶恕左右逢迎的项伯而怀疑视他如子的亚父……一切,都是因为他在仇恨的滋养中长大,都是因为少年成名的他心过于浮躁,意志过于不坚定,终使他只沉浸在万人俯首的王位的快乐中而未胸怀天下。而这种“快乐”的剧毒已深深浸入他的骨髓,表现出政治上的无知与幼稚。

从政治的角度来看,项羽是犹豫的,怯懦的,他更适合在太平之世为国建功立业,而不该降生在这乱世啊,壮哉,悲哉!英雄?懦夫!

我想,一个人的性格决定一个人的命运。项羽,注定只能成为大将,而刘邦,显然更具帝王之相。项羽常哭,是面兄弟,对美人,有感而发的真性情;而刘邦亦常哭,那是为了逢迎他人,维护汉军,巩固大汉王朝之社稷的良策。而对于项羽个人,这是不公平的,他不应该被上天安排来承受这一切苦难,他不该成为刘邦登帝的牺牲品!然而历史不容改变,事实不容置疑,如今的我们只能针对项羽个人进行人性弱点的剖析。

怯懦的英雄项羽啊,当你在乌江自刎结束自己悲剧一生时,希望你这条真性情的汉子能换个天下,换个人间。

关于项羽的议论文4

“生当作人杰,死亦为鬼雄。至今思项羽,不肯过江东。”李清照的这首诗赞扬了项羽宁死不苟活的精神,但是我暑假读过《史记》中关于项羽的内容后,我对项羽有了自己的看法。

项羽是一个英雄。他是一个武艺高强的人,可以冲锋陷阵,转瞬间就能杀敌百人,他用兵大胆,敢于“破釜沉舟”,置之死地而后生。

我佩服他的胆略和勇猛。观看秦始皇出行时,他竟敢说自己可以取而代之。千古英雄,谁敢如他一般出此豪言?从这点看,项羽的确是英雄。

但项羽更是一位失败的英雄。

首先,我认为他不注重文化学习,只崇尚武力。他甚至认为读书无用,只要会写自己的名字就已经足够了。可他没想到,不学习,有些方面就会无知,无论带兵打仗,还是治理国家,无知都会成为绊脚石。

其次,我觉得他不善于用人,不能把握好时机,无知使他不知人,更不善用人。张良、韩信都曾经投奔于他,可他竟不能知人善任,使这两个不可多得的人才为刘邦所用,最后把自己打得一败涂地,总算有个谋士范增的才智也给浪费了。要么不执行范增的计划,“项庄舞剑,意在沛公”绝好的机会呀,可项羽偏偏痛失良机,要么中人家的计策,不能做到用人不疑,疑人不用,致使范增离开他,在忧愤和疾病中去世,使自己彻底失去谋士。

项羽还是一位不善于总结自己失败的英雄。项羽在临死前曾说:“天要亡我。”而不从自身找原因。项羽英雄盖世,却只会逞匹夫之勇,不能驾驭天下英雄,到死都认识不到自身的弱点,只是自欺欺人地把失败的原因归之于天,真是可悲呀!

关于项羽的议论文5

乌骓马一声长嘶,嘶裂了乌江岸原本的宁静,平静的江水沸腾般的兀自翻滚起来。黑云潮涌,八方雷动,你身披黑色的大氅,在江边站成一块黑色的巨石。

你是项羽,是我的西楚霸王,你在“楚汉之争”中败于刘邦,自刎于乌江。虽然是败,但你有去争的勇气,这就够了。“至今思项羽,不肯过江东。”就让这猎猎江风和潇潇雨滴为你送葬,为你唱一曲不朽的乌江颂。

你站在庭院中,用枝叶构建出繁盛的景色。而淅沥的春雨,为思念划上一道寂寞的灰。你是梧桐,是我的“树之精灵”。“梧桐树,三更雨,不道离愁正苦”,你就是这样的温柔,一如婉约的江南女子,顶着油纸伞悠悠地滑进人的视线里。可是,这样柔弱的你,却也有刚烈的一面。烈火焚烧之时,你用勇气做筋骨不畏高温灼热。终于,你化成一张琴,名曰,焦尾,身已残,心未死。就是要用这残缺的身体,也要奏出个千古绝唱!

你站在刑场上,笔直如钢,像一棵历尽风雨的老树,你就是谭嗣同,我的变法英雄。无论变法之路如何艰辛,你依然坚持不懈,你用勇气做笔,在中国上下五千年的历史大书上写下了深重的一笔。你就是一把捅破封建束缚的利剑,尖锐犀利。

你站在吊灯下,神情时而凝重,时而舒缓。你应该是个画家吧。灯光是温暖的橘红色,农夫一家围坐在桌前享用他们的晚餐,就连刀具也在那一刻反射出幸福的银色来,你却依然视而不见地专心作画。仿佛经过了几千个世纪,你终于笑了。笑得好像是刚分到糖果的孩子。我知道了,你就是凡?高。我的艺术天才,尽管那时大家都排斥你,认为你是个疯子,但你依然用百分百的勇气去坚持自己的信念,你成功了,那幅《吃土豆的人》成了传世的经典,而在天堂的你,会不会笑得像你的作品《向日葵》那样灿烂?

“落红不是无情物,化作春泥更护花。”这是花的勇气;“粉身碎骨浑不怕,要留清白在人间。”这是石灰的勇气。物且如是,何况为人?勇气是前进的助推器,是流在人血液里不屈的人的精魂。不论输赢就让我们以勇气作为支持自己的脊梁,对着南下的长风高吟。

我自横刀向天笑,且拿勇气寄乾坤。

羽毛球的论文研究

多媒体对羽毛球教学的影响摘 要:多媒体技术是提高教育质量、改进教学手段、推进教学现代化进程的重要途径之一。本文结合教学体验,重点探讨多媒体对羽毛球教学的积极影响。关键词:多媒体 羽毛球羽毛球是大学生十分喜爱的一项体育运动,有着广泛的群众基础。我们将多媒体技术引入到羽毛球教学过程中,收到良好的教学效果。一、理论教学更加丰富多彩原有的羽毛球教材大多是文字、图谱和光盘,理论知识较少,不利学生进一步理解和体会羽毛球运动的深刻内涵,为此在重新选择、编制教材时我们除了保留原来教材中的重点内容,还增加了教学VCD以及期刊中的相关信息,充分利用网络收集了大量新内容充实到教材当中,新编制的羽毛球教材不仅有文字还有图像、音乐、动画、图片、视频等多媒体技术,突破了书本是理论知识主要来源的限制,现在可用各种相关资源来充实封闭、孤立的课堂教学,极大地丰富了教学的知识量,拓展了学生的视野。利用这一优势我们开辟了羽毛球史话、自学天地、羽毛球百家谈、羽毛球健身园等栏目。针对羽毛球技术的特点,在课堂教学中运用动画手段向学生展现动作机理和健身作用,力图做到全面、形象、科学地向学生介绍最新、最全的羽毛求知识。另外通过向学生推荐一些较好的羽毛球网站如:“中国羽毛球协会国际羽联;全国羽毛球培训中心等”,通过网络,每一个学生不仅能够及时、详细了解有关内容,而且可以随时获取全球最丰富、最精彩的学习资源,足不出户就能尽览世界羽毛球运动的风云变幻,为方便、快捷地进行高效学习提供了极大方便。随着丰富的教学资源以及网络进入课堂,改变了原有的教学结构,充实了新的教学内容,更新了教学理念,解决了教学内容滞后于时代发展的矛盾,让学生能够从更为广阔的空间、以更加宽广的视野来重新审视羽毛球对人们学习、生活的巨大作用,为进一步学好羽毛球打下了深厚理论基础。二、教学手段灵活多样传统的羽毛球教学过程大多采用“口传身授”的教学形式,老师讲到那学生就想到那;老师做到那学生就跟到那,教师是知识的传授者、教学过程的设计者、教学结果的评价者,而学生这一教学活动中最重要、最活跃的主体却处在被动位置。陈旧乏味的教学形式不利于学生对知识的掌握和个性的发展,养成了学生被动学习的习惯,抹煞了学生的科学精神和批判意识。教师的权威式教学禁锢了学生的思维,同时也弱化了学生的创新意识。为此,根据教学的实际需要结合多媒体教学的特点,我们采用了不同的教学手段。1.全面观摩技术动作由于羽毛球动作强调快速、灵活,很多动作都是一蹴而就的,如果改为慢动作示范,往往达不到示范效果,有的根本就无法完成。引入多媒体后每次在学习新动作之前,首先以正常速度观看整体示范动作,让学生对动作的运动方向、动作线路有一个较为全面了解;然后再用较缓慢的速度再次观看,让学生了解动作形象、结构和动作细节,进一步强化记忆。由于动作是在正常情况下完成的,只是放慢了播放速度,因此便于观察技术细节、熟悉动作路线,对学生在思想上建立一个完整的动作概念大有帮助。2.注意步伐和全身的结合过去在教学中大家对手部动作比较重视,但对脚步动作却有所忽视,为此,在教学中注重动作的全局性,做到移动在先然后才是全身和手的动作,但对初学者来说要想完全掌握确实具有一定的难度。观看课件时可采用截取、放大、重放、慢放等手段引导学生分段观察脚步移动时的重心移动轨迹和脚掌的蹬转细节,运用局部放大的观看方式体验、观摩,为下一步技术练习打下了坚实的基础。三、教学示范、多媒体有机结合要收到良好的教学效果,必须做到“人机联动、有机结合”,反复观看课件可以使学生对新授动作的了解更为清晰,教师在示范讲解时要重点注意动作的整体演示,从而弥补课件观看中动作不够具体、缺乏真实感等不足,善于将各个局部的动作片断整合成一个连贯、协调的组合,从整体结构、方向以及各部分之间的协调配合方面给学生一个更为形象具体的整体形象,通过讲解和练习进一步巩固学生已经形成的本体感觉。四、教学效果明显提高在授课过程中,由于学生上课前对将要学习的动作已有了一定的了解,教师示范的次数就会相应减少,学生练习的主动性也会相应加强。教师就可以从以往那种重复、机械的讲解示范中解放出来,有更充裕的时间巡回观察每个同学的练习情况,手把手地传授动作,面对面地答疑解惑;学生完全可以根据自己对动作的理解进行练习,遇到问题再向教师请教,使学生课上练习时间延长了。由于示范讲解简单明了,教师辅导及时到位,学生练习积极主动,教学效果明显提高。五、拓展了教学时间和空间现在每周2学时的授课时间确实很难满足羽毛球教学要求,过去由于没有教师的辅导,学生要在课余时间复习比较困难,预习就更难以做到了。现在将课件放在校园网上,学生和教师通过网络实现了资源共享,学生根据自己的情况随时上网查阅,为预习、复习课上的教学内容提供了极大的方便。学生还可以通过查阅教材、上网浏览、收集有关信息来完成教师布置的课外作业,进一步加深了学生对羽毛球技术的理解和体验,另外通过校园网,教师可以对学生练习中出现的问题进行答疑解惑,从而为学生创造了一个随时和老师进行面对面交流的互动学习环境。这样就缓解了过去教学时数有限、教师不足的问题,极大地方便了学生的课余学习。多媒体教学打破了传统的班级教学组织形式,将课堂教学与课外活动有机结合起来,极大地推进了体育教学的一体化进程,使教学的时间、空间得到了极大拓展。为摆脱传统教学过程中封闭的教学模式、构建开放型和谐的新型教学方式提供了美好的发展前景。六、学生的自学能力不断提高据统计,一个学生在校期间只能获得所需知识的10%左右,其余90%需在工作实践中不断学习获得。而且随着时代的发展,知识更新的节奏进一步加快,这说明在信息时代,每个人都需要不断地接受新的教育,才能跟上时代前进的步伐。因此,教育不再局限于学校,而是要面向社会,深入到人们学习、工作和生活的各个方面;它也不再局限于年龄,而要使受教育者终身受益。在信息时代,多媒体技术就是为大众服务的技术,它是人们按自己的需要主动地获取知识、丰富自身的素质、提高自身的修养的重要手段。多媒体特有的交互方式不但为学习提供了更多的方便,而且使人们接受和运用信息的方式发生了深刻的变革。教学不仅要传授技术,提高学生的身心健康,而且要通过这一教学过程让学生掌握及时获取、分析、利用信息的能力,培养学生建立起适应信息社会发展的知识结构,开发学生持续性的学习能力、创新能力,树立信息意识。学会利用先进技术学习体育的手段和方法,不仅要让学生的身体适应未来的要求,更要让他们的思想和能力跟上时代发展的要求。多媒体技术的引入为羽毛球教学的发展提供了更为广大的发展空间,给体育教学创造了新的发展机遇,同时也给教师带了更为严峻的挑战,为此,广大体育教师应积极行动起来,加强学习,努力实践,不断探索多媒体与体育教学的最佳结合形式。参考文献[1] 褚晓红.《网络技术及其应用展望》.中国电化教育 .[2] 郑建明.《关于中国高校现代远程教育技术架构的构想》.中国电化教育.[3] 庄勇.《我国羽毛球市场发展现状和建议》.上海体育学院学报..

羽毛球是一个对于技术和体能十分要求的运动. 球员在有限的时间以及体力当中, 如何寻求把自己的能力发挥到最大的限度便成了一个重要的课题. 不管是再好的球员, 毫无章法的一味猛杀狂砍的效果毕竟有限, 甚至可能被对方牵著脚步走, 累死自己却没有什麼收获. 在这个章节Jeff要介绍羽球场上的各项基本战术, 以最少的消耗发挥出最大的效能. 之所以称之为战术, 顾名思义就是指在一个局限的范围之内取得胜利的战法. 以羽球运动来说, 战术就是指取得现在的这一分的方法. 大方向的战略以及心理战的攻略则是不在战术的考虑范围之内. 一般来说, 从发球到球落地, 过程可以分为几个部分: 1. 发球: 依照现今的打法, 发高球已经是相对少用的战术了, 主要是因为发高球容易让对方掌握主动权, 在现今的高速羽球风气中是很不利的. 开高球现在都是当作出奇不意的一击使用比较多. 而发平高球可以有效的减少对方的反应时间, 造成对方的失误. 但是当对方熟悉之后, 可能会因为自己的反应时间也很短而吃大亏. 当对方抓住你发平高球的轨迹的时候是最糟糕的情形 - 对方多半会直接杀球过来, 攻守转换的难度较高. 发球的时候应该要多用心观察对方的情形, 然后决定要用那一种发球. 如果对方站的很后面, 那你可以放心的依照平常一样, 发个短球测试水温. 如果当对方站的比较前面, 发高球会容易造成对方的手忙脚乱, 增加对方失误率并且使回球的质量减低. 如果今天对方已经准备扑球了, 那当然就是给他来个开后门搂! 2. 接发球: 从上面的发球资料可以知道, 当自己站的比较前面的时候, 对手很有可能会开一球远球. 而当自己站的比较后面的时候, 对手多半是发短球, 甚至于当你站在正中央的时候, 对手会有可能发快速的平球来给你一个措手不及. 如何把自己于接发球的被动情形转变成主动就是我们要讨论的关键了. 接发球最重要的课题有三个, 一是不能失误. 当你接发球的时候失误的时候, 多半都会被对方抓到机会, 并且一拍打死. 最常见的就是回球变成中场高飞必死球. 对方接下来多半都是杀球, 想要挡都没办法. 第二就是要尽量回低于网子的球给对方, 让对方变成被动方, 来使自己有进攻的机会, 并且也给自己一点喘息的空间. 也就是我们常说的要回下手球给对方打. 最后一个要注意的就是回球一定要先看球再回球. 很多人的习惯是发完球之后上网, 这个时候如果你连看都没看, 就回网前小球过去, 下场大概会是被扑球. 所以一定要先注意到回球的地方是对方的空档处. 如果找不到空档处的话可以推平球过去到对方的反手底线, 算是比较安全的做法. 3. 来回拉锯和过渡球 发球之后, 双方正式进入拉锯战. 两方如果都找不到破绽的话此情况会比较长. 一般来说都是以长球为主, 打点的调球为辅. 双方不断的进行攻守交换, 见招拆招. 在此状况之下所考验的是双方的稳定度. 一旦有一方露出破绽, 另外一方很容易就可以进行"将军"的准备. 有经验的球友通常都会考虑到减少自己的失误, 并且增加自己的喘息时间而多击出高远球, 但是同时则必须考虑两个问题: 高远球把主动权交给对方, 和高远球让比赛变成多拍, 拍数越多, 对于稳定度和体力上的负担都会增加. 高远球的使用时机是此项的重点. 拿来当救命招式可以, 但是拿来经常用的话则可能会造成自己的负担. 4. 设定最后一击 一旦双方在拉锯的过程有一方出现漏洞, 对方容易打出可以决定胜负的设定球, 而露出破绽方的回球则多半是质量不高的回球, 例如:半场球. 基本上, 设定球的击出是很决定性的, 只要能够逮到机会, 这种球的补救机会一般来说并不高. 当你察觉到对方的防守有死角的时候不妨把球打往那个方向, 对方的回球也许会很勉强, 质量不高. 进而造成自己得分的机会. 比较常见的设定球有几种: 杀球, 切球, 追身球, 小球, 反手方向的底线球, 对角球, 以及平抽球. 这些球都容易造成对方的回球困难, 回球容易造成高空必死球. 5. 死球 当今天有机会能够结束此点, 球员都应该立刻抓住机会来争取胜利. 常见的球有几种: 杀球, 扑球, 小球, 空档球. 只要抓到机会, 不论是大力杀球或是轻轻的把球推过网都能够得分. 在此状况之下值得注意的是, 球友们容易过度放松而造成自己的失误. 我们经常可以看到场上有人在网前扑球扑出界, 高空必死球杀下去的时候挂网, 看到对方球员来不及回来所造成的空档球却因为太心急挥空拍. 这些都是要多注意的.

你这篇中国知网也好,万方数据也好都有例子!甚至百度文库都有!==================论文写作方法===========================论文网上没有免费的,与其花人民币,还不如自己写,万一碰到人的,就不上算了。写作论文的简单方法,首先大概确定自己的选题,然后在网上查找几份类似的文章,通读一遍,对这方面的内容有个大概的了解!参照论文的格式,列出提纲,补充内容,实在不会,把这几份论文综合一下,从每篇论文上复制一部分,组成一篇新的文章!然后把按自己的语言把每一部分换下句式或词,经过换词不换意的办法处理后,网上就查不到了,祝你顺利完成论文!

大学生做的,

项羽毕业论文范文

东楚以为项羽本色不过为一骑将,这只是项羽复杂个性中的一个方面。实际上,项羽在当时乃至后世都称的起是一个大政治家,只不过这个大政治家,生不逢时,其出手的政治措施与时代不合,故导致失败。先说项羽的政治眼光。项羽在楚怀王帐下,不过为一偏将,随宋义出征救赵。而宋义因一言偶中,被破格提拔为全楚武装力量的部指挥后,便碌碌无为,畏敌避战,与齐国割据势力相勾结。这时项羽当即向其指出与秦战钜鹿的重要性,但为宋义所拒。事实表明,项羽的主战是对,而宋义的避战是错。钜鹿一战,秦王朝便没得救了。秦将章邯归降项羽后,暴戾的项羽并没有将其杀掉。如果项杀章是容易理解的,因为项羽之祖项燕死于秦人之手,其叔项梁直接就死于章邯之手。但项羽没有杀章。这里推测其内心考虑可能有二,一,灭秦已为当时的大势所趋,接下来就有安定秦地的问题,如果不在秦人中寻找地位高者为盟友,则秦地之定,就是一个未知数。二,当时楚怀王号令天下,先入定关中者王之。项羽自以为能笃定先入关,为防万一起见,立章邯为雍王,造成既成事实,以免有人先入关的情况发生时,用此法箝制对方。事实证明,这一手不为无用。刘邦居然用一支弱旅先行入关灭秦。而项羽立章邯之举就很有先见之明的意味。项羽的分封也不能以今天的眼光认定其为有意搞倒退。吕思勉先生有言,在当时的情况下,如果项羽想做秦始皇,也是不可能的。周骋先生有言,秦统一搞的声名狼藉,大一统显然为当时思想认识所拒,分封是当时的唯一选择。而项羽的分封也是很有心机和技巧的。撇开公正性不说,分封的结局,从理论上说应该是有利于项羽的统治的。因为项羽诛灭秦降卒,封秦三降将,这三降将无颜面对秦人,其在秦统治是不稳固的,因而只能在政治上依靠项羽。史称项羽用三秦降将封刘邦出蜀之路。实际上,刘邦在蜀之封,何尝不是对秦三降将的制约,令其不敢稍萌叛志。因为刘与项毕竟是楚怀王帐下结为兄弟的战友,刘不论受到多大的委曲,在对三秦与对项羽的立场上,肯定是倾向于后者的。清人恽敬对项羽立都于徐州有一个相当高明的见解,即彭城为天下之脊,彭城定,而天下定。其以为项羽的分封已将从彭城到三秦一线都安置了项氏自己的人,或以为是他自己的人。如殷王司马昂,是项羽从赵将直接提拔起来的,河南王申阳也是项氏从赵将直接提拔起来的,此二人是位居彭城至三秦道的北面。南面有黥布、共敖、吴芮,此三人原本都是楚将,被项羽提拔到王的地位。如果三秦有事,受攻击或反叛,项羽都能立即畅通无阻地前往出事地点。而三秦对项氏的依附,又使得南北二线的诸侯国不至于生异心。这种布局之巧妙,非一骑将所能设想。但项羽心思巧妙却于事无补,原因也很简单。因为他的种种作为已先验地决定了他不可能成功。其最早的失败是杀秦降卒。但秦卒不杀也不行,试想二十多万秦兵夹在四十万诸侯联军中入秦,一旦生变,又如何得了。于是杀是当时的一个出路。而对项羽来说,即是日后的死路。因为秦以暴政治天下,项羽继之以暴,当然是没有前途的。只是这个差使历史地落在他的手中,也是没有办法的事。如果有办法,现在看来也只有一条。即,入关以后,项羽便激流勇退,让楚怀王出面收拾残局,或情况还可为。但项羽又岂肯放弃好不容易到手的主持天下事务的权力。他只有失败这一条路好走了。今天我们看楚汉战争,总以为项羽只是匹夫之勇。实际上,整个汉代都认为项羽的各项才能均在刘邦之上。而且公认刘邦是百战百败而有天下。如果项羽只是一个简单的勇士,怎么可能取得如此战绩。有一个情况可能一直不被人重视,即,整个楚汉战争,始终是刘邦盯住项羽,如果项羽那么不济,就让韩信或曹参跟他干就是了。当时的情况或者是,只有刘邦的才气才能和项羽抗衡,他人都不行。而韩信的出场,只是在项羽气数已尽的情况下打落水狗而已,并非真的能吃定项羽。如果韩信真能在军事上超过项羽,那么楚汉战争的历史又简单的多,只要让韩信出面在荥阳一线击溃项羽,所谓擒贼先擒王,项羽一灭,其余诸侯自当不在话下。但没有这个选择。古人身在其中,其利害关系当比我等后人明白。只好让当时稍逊于项羽的刘邦亲自出马,抵住项羽,哪怕是接二连三地丢盔卸甲也不换人。本来就没人可换嘛。所以司马迁对项羽的评价是“奋其私智而不师古”。所谓奋其私智,当是指其才智在常人之上。如果项羽真如我们今天认识的那么简单,智力低下,又怎么能在汉军群雄的联合攻击下支撑三四年。汉人扬雄有言:刘邦的胜利是“群策屈群力,”而项羽则是明显的独智,故其失败了。扬雄的认识,就是整个汉代的认识,也就是说,在才智不敌的情况下,刘邦仍然取得了胜利,这个胜利是来之不易的,是代表了时代潮流的胜利。项羽的政治水平可能不像我们现在共认的那样低,但其因年轻,也犯了相当大的错误。这个错误向来不为人重视,即,在钜鹿击败秦军后没有抓紧时间进兵,以致让刘邦先行入关。须知,项羽胜秦于钜鹿时,刘邦还没有正式开始击秦。刘的部队还在砀郡一带,而且人数很少,估计不过万人,还是在夺取了魏国的一部分军队之后才达到这个数字的。刘邦正式击秦的时间是秦二世三年三月后,即项羽胜秦的三个月之后。如果项羽及时进兵,很可能会在刘邦之前入关。那样一来,所有的主动权都在项羽手里,也用不着再干夺刘支配关中权力的一幕了。是什么原因使项羽这员勇将如此麻木,现在已不可考。会有这样一种可能,项羽在与秦决战于钜鹿之后,实力也受到很大消耗,他要等增援部队比如番君吴芮部之类。在取得了诸侯上将军之后,还有一些政治上的问题要摆平,也是耗时间的事。这样就失去了最佳时机。项羽的年轻还使他犯了另一个致命的错误,即,项梁战死之后,秦将章邯并没有继续对楚腹地进攻,而是掉头击赵。项羽与刘邦慌慌张张地从北面退回到彭城一带重新集结。其实项羽与刘邦对秦将章邯的以往战绩是全胜,他和刘邦所部又是楚国之精锐,完全用不着惊惶失措,完全可以在章邯北进的时候给予狠狠一击。章邯击败项梁,估计也要有损失,刘、项此时出兵拦击,极可能大胜秦军,从而一举奠定胜局。但项羽及刘邦都没有这样做。因为这个决策是两人作的,所以刘、项二人均犯了大错。如果不出错,那么,楚国的指挥权就不会落到楚怀王手中,项羽日后也就不会因杀害楚怀王而背上政治黑锅。这一错误,为项羽日后的生涯埋下了覆灭的祸根。这样说一点也没有强人所难。因为日后不论是项羽,还是刘邦,他们的作战都令秦人吃足了苦头,而这种能力是他们退守彭城时就已经具备的了。司马迁在项羽、高祖本纪中都说楚怀王恐,而徙都彭城,这是冤枉了楚怀王。因为彭城较之于其原先所都之盱台离战场更近。倒是《秦楚之际月表》中,司马迁写了项羽及刘邦恐而退兵。这才是历史的真实。现在,我们常常会听到这样一句话:思想决定行为,行为决定习惯,习惯决定性格,性格决定命运,这话是个老外说过的话,具体名字就记不太清了,细想一下也不无道理,听到这句话有好久了,最近却突然想就这个问题写点东西。上面的话如果说的通俗一些就是说我平常对于某个事情是怎么想的我们就怎么去做了,我们经常这样想所以也经常这样去做,这种行为多了后就变成了一种习惯,而习惯一旦形成是不容易改变的,就如某老太太每天到点都跑楼下买份北京晚报一样,其实有时候并不一定会看,有人问她,她说习惯了,每天到哪个点就下楼转转,顺手就买份晚报回家,天天都这样,要哪天没下楼没买报就会不舒服,这种习惯久了后就成了一种性格,而一个人的性格往往决定了他一生的命运。在中国从来都是成者王败者寇,成功的让后世景仰,世人称道,而失败者则会万夫所指被世人所不霄,但项羽却是一个例外,项羽最后败在了刘邦的手下,自刎在乌江边上,虽然他败了,但项羽在人们心中从来都是一个不可一世的大将军,一个让人望其项背的大英雄,刘邦虽然胜了,但我们更多的听到人们在骂刘邦夸项羽。有人说是刘邦打败了项羽,有人说是韩信打败了项羽,但我认为是项羽自己打败了自己,在那个年代,除了他自己,没人可以打败项羽。项羽小时候学文但不感兴转而习武,他叔叔对他说武习的在好不过是敌一人敌十人,要敌万人就得习兵法,项羽听后很感兴趣,转而苦读兵书,同时也习文练武,那时候有一句话叫:楚人三户,亡秦必楚,意思是说即便是楚人只有三户了,最后也一定会灭掉秦国的,项羽从小志向远大,他暗暗立志要推翻暴秦。曾有个故事,说是项羽年少的时候看到秦王带一帮人浩浩荡荡在江中游玩,秦王被众人护拥好不气派,项羽看到了就对身边的人说:“彼可取而代也”,令旁人大惊失色,他叔叔在边上看到了,知道项羽非常人也,志存高远他日必成大器。项羽精通兵法,力能举鼎,文武双全,同时具有先天的领导力和不凡气度,他懂得带兵最重要的是要立军威,项羽一向言必行,行必果,他武力过人,有万夫不挡之勇,同时能征善战,机智多谋,带兵打战同样所向无敌,仿佛出世就是与众不同的大人物大英雄。项羽除了上述特征外,最重要是他非常的自信、坚强,果敢,威猛,这样无比的自信,使他很少相信别人,他只相信自己,他个人能在万敌之中进退自如,百万雄兵指挥起来同样应对自如得心应手。同样他也刚愎自用,性情暴戾,因为他的能力之优秀他常常目中无人,口出狂言,一般人在他眼里都是凡夫俗子,极少有人能让他敬佩。最大的错误不是鸿门之上没杀掉刘邦,而是对于韩信的轻视,韩信本是在项羽手下当差的,韩信熟读兵书,有谋略有胆识对军事之事了如指掌,能忍他人跨下之辱就是为了不负身平所学,为了有朝一日出人头地,在项羽帐下时虽是小兵一个,但每每都能未卜先知,对项羽的作战思路了如指掌,后来在钟离昧推荐到项羽亲帐下,让项羽授他一个好职位,可是项羽偏偏对自己过份自信,目中无人,他虽然知道韩信有谋有略对作战之事更是有独到之处,但他看不起这个曾经的胯下小人,他没能用他,这是项羽最失败的地方,虽然英雄一世,但没能逃过世俗的境界,以有色眼睛来对待韩信,他认为韩信这样的人如果也当了将军那将对他项羽的不敬,会给他项羽丢人。项羽的失败一、缺乏谋略和视野,不具备政治家读 司马迁《史记》得知: 项羽,是一位英雄。天生神力,"吴中子弟皆惮之"。其志向博大高远。他很讲信义,只因允诺了项伯"善遇"刘邦的进言,他不顾亚父"示之者三",于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时,他拒绝登上乌江亭长的救生船,面对身后的丛林干戈,他笑对死亡,气概何其豪迈。英雄项羽最终自刎死掉了......耳畔怆然响起悲歌一曲:"力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何,虞兮虞兮奈若何!"项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而,真的只是时运不济使然吗?有人说:项羽最大的失误,就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言,以至放"虎"归山,招致最后的失败。这一失败看出项羽是一个在政治上看不清方向认不清真假的人,又在险境中不能急中生智,化险为易的人,怎么能领导众人走向成功呢?二、项羽性格中存在着极为严重的缺陷1、目光短浅、自满自得 足勇少智、缺乏宽宏大量的国君气质细读史书可知,项羽性格中存在着极为严重的缺陷:他空有高志却目光短浅;爱慕虚荣,不乏自满自得的小农意识;凡事勇在先,智在后,残忍有余,仁善不足;缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。这就决定了他的一生,只宜做一名叱咤风云的将军,却不具备一种帝王的胸怀。他真正的失误不在于杀没杀刘邦,而是误在自身不能克服的性格弱点上,就算他于鸿门宴上杀了刘邦,以后也一样会败于张邦、王邦、李邦。2、残忍有余,仁善不足;缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。且看一下《史记》中的几个小片断:新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导,化为己用,反因害怕降卒不服而"夜击坑秦卒二十余万人"。新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王,项羽大怒,欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐,急笼络项羽季父项伯,卑曲称臣,高颂项王。项羽显然沾沾自喜,颇以为得意,遂听从项伯言而"善遇"刘邦。这就有了鸿门宴上范增"数目项王"而"项王默然不应"的千古遗憾。入关后。项羽"引兵西屠咸阳,杀秦降王子婴,烧秦宫室,火三月不灭,收其货宝妇女而东。"令"秦人大失望"。既灭秦。有人劝说项羽:"关中阻山河四塞,地肥饶,可都以霸。"项羽此时却心怀东归意,说:"人富贵了不回归故乡,就如同穿着好衣服在夜里行走一样,谁能知道呢?"劝者见项羽目光如此短浅,不由意冷心灰,说:"人言楚人‘沐猴而冠耳',果然。"项羽闻之,大怒,"烹说者"。汉二年冬。因封侯不当,田荣起兵反叛。项羽平叛后,"皆坑田荣降卒,系虏其老弱妇女,徇齐至北海,多所残灭。"这样的例子不必一一列举下去。项羽的性格弱点贯穿了一生的始终,他似乎并无意加以改变,这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说,是他的致命伤。他的成长过程,只是一部勇猛成长史,却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败,不过是一名强悍的勇士而已。你看下面的吧,对项羽为什么放刘邦分析的很有独到之处项羽。钱钟书在《管锥篇》第一卷中这样分析:“‘言语呕呕’与‘喑恶叱咤’,‘恭敬慈爱’与‘剽悍滑贼’,‘爱人礼士’与‘妒贤嫉能’,‘妇人之仁’与‘屠坑残灭’,‘分食推饮’与‘玩印不予’,皆若相反相违,而既具在羽一人之身,有似两手分书,一喉异曲,则又莫不同条共贯,科以心理学,犁然有当。《史记》写人物性格,无复综如此者。”正因为项羽性格复杂如此,人们在解读《项羽本纪》时,便产生了一些误读的现象,尤其是对项羽在鸿门宴上的表现,更是作了错误的判断。如高中语文部编教材教学参考书就给予许多的否定词语:不善用人,不听臣言,骄傲自大,狂妄无礼,优柔寡断,刚愎自用,眼光短浅,有勇无谋,放虎归山,导致楚汉战争的失败等等。上海高中语文教材H版所选《鸿门宴和涪关宴》一文,更是通过项羽释刘邦与刘备释刘璋的对比,轻易地对项羽在鸿门宴上的表现作了否定评价:“当时,楚霸王项羽不听从范增的劝告,在宴会上轻易地放走了刘邦,最后落了个自刎乌江的下场,留下了惨痛的历史教训。”中学教材如此,大学教材也作此论。郭兴良、周建忠编写的《中国古代文学》(上册)就有这样的字眼:“项羽头脑简单,缺少谋略……”“因骄傲自大,缺少政治头脑而又不听臣言,最后陷入四面楚歌的困境,被迫自刎乌江……”可以说,大多数史论家几乎众口一词认定项羽鸿门释刘是一个战略抉择的错误,埋下了最终失败的祸根,鸿门宴是项羽由辉煌走向人生末路的转折点等等。产生上述误读,原因很多,除了项羽自身性格复杂的因素外,还同根植于人们心中“成者王侯败者寇”的传统观念有关。项羽因为最终失败,人们才把他在鸿门宴上的表现贬得一钱不值;设想一下,假如楚汉战争的最终胜利者是项羽,人们又将作何感想呢?也许鸿门释刘成了项羽的一则美谈。其实,细读《项羽本纪》我们就会发现,司马迁虽然对项羽的失败表示了惋惜之情,对项羽的一些言行也有微词,但司马迁从头至尾没有否定项羽在鸿门宴放走刘邦的行为,也没有肯定放走刘邦是项羽失败的原因。尽管鸿门宴结束时,有范增骂项羽的话:“唉,竖子不足与谋。夺项王天下者,必沛公也,吾属今将为之虏也。”但这只能作为司马迁秉笔直书的佐证,而不能作为司马迁否定项羽的根据。纵观《史记》,司马迁对范增这位自以为是、倚老卖老、越俎代庖、不顾大局、气量狭小的谋臣并无多少好感。我们知道,某一特定对象在其历史发展中的每一个点都具有一定的因果关系,因此,不能说鸿门宴与楚败汉胜的历史结果无关,但绝对不是主因。关于项羽失败的原因,司马迁在《项羽本纪·赞》中作了精辟的分析:“及羽背关怀楚,放逐义帝而自立,怨王侯叛己,难矣。自矜功伐,奋其私智而不师古,谓霸王之业,欲以力征经营天下。”司马迁认为项羽失败的原因有三点:其一是背关怀楚,即是说放弃了关中这一战略要地;其二是放逐并杀害义帝,因而在政治上陷于被动;其三是迷信自己气力而不学古代圣君以德感人。由于项羽秉承楚文化的精神,代表的是楚文化的思想传统,即英雄时代的传统,尚力不尚德,因此,在国家动荡之际,他可以凭借武力“马上得天下”,但得天下后,却不可能“马下治天下”,于是失败也就成了必然的逻辑。因此,项羽之败不在鸿门宴放走刘邦,即使刘邦命丧鸿门,也会有“李邦”、“王邦”的出现。另外,司马迁确实写出了项羽身上种种性格的弱点,但这主要不反映在《项羽本纪》中,更不体现在鸿门宴上。司马迁为突出人物的某种个性和避免叙事的重复,首创了“互见法”。就写人说,即将人物的主要性格和经历的重要事件写在本人的传记中,次要性格写在相关的别人的传记中。从全书说,人物的性格仍然完整。如在《项羽本纪》中,突出写项羽的主要性格,作为英雄本色表现出作战勇猛、为人豪爽直率等。而项羽一生重大事件是钜鹿之战、鸿门宴、垓下之围。至于他性格的其他弱点,则见于《高祖本纪》、《淮阴侯列传》等作品中。因此,我们不能把项羽身上的某些性格弱点强加到鸿门宴中的项羽之身上。那么,我们该如何看待鸿门宴上的项羽呢?又该怎样评价项羽放走刘邦的事件呢?这必须从《项羽本纪》的整体来把握。只有联系项羽叱咤风云的一生,甚至联系他的家族盛衰,才能得出正确的结论。在一般人看来,项羽是个性格残暴、动辄杀人的武将,死在项羽手中的人何止千万。但项羽杀人是有他的原则的:只要是阻挡他灭秦兴楚的复仇事业和雄霸天下的壮志的人,无论贵贱,无论强弱,无论老少,他都毫不心慈手软,彻底予以毁灭。这是因为项羽是在一种浸淫着复仇氛围的社会环境中成长起来的。史载,从春秋中期开始,楚国称霸中原;后来虽然走向式微,但即使是在战国时代七雄并立,楚国和秦国也一样最具备统一资格。然楚国最终被秦国消灭。具有强烈民族意识的楚国人无法接受这种残酷的现实,心中一直燃烧着复仇的火焰。项羽不仅是楚人,而且是楚国贵族的后代,他的祖先世世代代为楚将,祖父项燕为楚战死,因此他的家族与楚王朝具有一损俱损、一荣俱荣的血肉相连的关系。楚国虽然覆灭,但项氏并没有停止复仇的活动。项梁阴以兵法部勒吴中宾客和子弟,项羽说秦始皇可以取而代之等,都是这种复仇情绪的具体表现。项羽可以说是集中了国仇与家恨于一身的人物。一百多年的仇恨,一百多年的血泪,强烈的复仇怒火与个人野心相结合,铸就了项羽这样一个以暴抗暴的英雄(参见陈桐生著《〈史记〉名篇述论稿》,汕头大学出版社1996年版)。可以说,项羽毕其一生,只为着复仇与称霸两个目标而奋斗,他的一切行为都是在这两个目标支配下实施的。因此,陈涉起义爆发后,项羽在叔父项梁的安排下,以迅雷之势杀死会稽郡守及府中反抗的兵士,夺取政权,开始了他雄心勃勃、喑恶叱咤的一生。当号称卿子冠军的上将军宋义奉命救赵,却停留四十余日,徘徊观望,使抗秦事业到了最危急的关头,他果断地杀掉宋义,排除了进军的障碍,以勇冠三军、破釜沉舟的气势,击败秦军主力,扭转了局势,为最后灭秦奠定了最坚实的基础。当他发现秦国降卒“其心不服,至关中不听,事必危”时,便毫不犹豫地下令“楚军夜击坑秦卒二十余万人于新安城南”。如此一个杀人果决的三军统帅,为什么在鸿门宴上却轻易地放走了他日后的死对头刘邦呢?真是他优柔寡断的性格占了上风吗?不是。因为,在项羽看来,刘邦并不是他实现目标的拦路虎,而且当时秦患未除,他还需要刘邦的配合,如果轻易杀了刘邦会引起诸侯的不满和恐慌,造成抗秦联盟的破灭。正是在这样的大背景下,加上项伯的撮合和刘邦降贵纡尊的登门谢罪,项羽终于放弃剿灭刘邦的打算。应当说,这不是项羽的盲目,而是他经过深思熟虑后的明智的决策。

关于项羽的800字议论文精选5篇

又是一个阳光明媚的早晨,酌一杯香茗,翻阅一本诗集,万分惬意。当读到一句“至今思项羽,不肯过江东”时,我进入了沉思,追溯起了那段令人赞叹的历史。。。下面我为大家收集整理了“关于项羽的议论文”,欢迎阅读与借鉴!

关于项羽的议论文1

在夕阳的余晖里,你拔剑自刎,鲜红的血液染红了乌江的水,已染红了天空,你就用这样一个决绝的方式了却了你的一生,项羽,你是一位孤胆英雄。

楚汉争霸开始之际,你的实力强于刘邦多少倍啊,你亦有多少机会可以杀了他啊,但是你没有,孤傲如你,怎会瞧得起那个混混出生的刘邦,又怎会想到那个只会问“为之奈何”的小子竟然会成为与你争夺天下的人呢?项羽啊,不杀他是你的失误,但也是你的仁慈,因为,毕竟你们是拜把兄弟啊,他刘邦可以不仁,你项羽怎么会允许自己不义呢?

鸿门宴上,亚夫不止一次暗示你去杀刘邦,你却始终没有下手。是不忍心杀这个兄弟,这个与你争夺天下的兄弟?还是不屑,不屑用这种手段来杀一个手无缚鸡之力的人?我不知道,但无论如何,在这上面,你表现了你的君子之度,尽管这个不上他的决定无了你一生,但我相信,你不会后悔,哪怕时间可以倒转,你还是不会在鸿门宴上杀了他,因为你是项羽,你是战无不胜,攻无不克的项羽。

是的,你是所向披靡的常胜将军,你懂战略,破釜沉舟,你深知置之死地而后生,但项羽啊,聪明如你,又怎么不懂的“明修栈道暗渡陈仓”呢?刘邦太奸诈了,太小人了,太会作秀了,但他却拼他的混混之气打败了你。

但四面楚歌响起的时候,你就知道你败了,败了,是败了。但就在这样的生死关头,你想到的是你的虞姬,你的乌骓,那个陪你一起东征西讨的女子,那个陪你没有过过一天安稳日子的女子。怜子未必不丈夫,多情未必不豪杰,重情重义如你,此时心里想的也只有那个女子,而项羽啊,你是多么幸福啊,虞姬懂你,他不想让你为难,当他手中的剑落地的时候,你的心也死了,虞姬……寂静的天空中划过一声痛彻心扉的呐喊,一个堂堂七尺男儿也落泪了。项羽啊,你是如此有情有义。

当你站在乌江边上的时候,你想起了你的誓言,你说过,你要衣锦还乡,但如今……往事不堪回首,你自觉无颜面对江东父老,便用一个决绝的方式了却了一生,留下了后世“至今思项羽,不肯过江东”的无尽惋惜。

成王败寇,似乎是永远不变的真理,但项羽,你虽败犹荣,你是真正的无冕。

关于项羽的议论文2

项羽,西楚霸王,千百年来在官方场合都是反面教材,原因很简单,手握那么多资源,却落得乌江自刎,活脱脱一个失败的典型。然而,从古至今颇有一些文艺作品为其鸣冤,树立起正面形象。电影《鸿门宴传奇》就是如此,尤其是冯绍峰主演,更让观众觉得项羽才更可亲可敬。易中天在讲《汉代风云人物》时,也很为项羽说了些公道话。

那么,项羽到底是个什么样的人物?是忠是奸,是英雄是奸雄,是正面人物是反面人物?

想用一个词语来评价项羽,那是不可能的。如果真要这么想,就太天真了,因为人是最复杂的物种,哪个人都有其多面性,并不是平面单薄地存在,何况这么一个从古至今都有争议的人物。

若以成败来论英雄,项羽是让人唾弃的,他先天优势那么明显,出身豪门,一身功夫,领兵打仗更是一绝,长得又帅,手一挥,底下一帮小弟呼拉拉地跟过来,撵都撵不走,心甘情愿地为他卖命。刘邦呢,要钱没钱,要人没人,要地没地,不会功夫,不会带兵,还没读过多少书,连个老婆都是忽悠来的。两人根本不在一个级别,可最终偏偏刘邦赢了。就象擂台赛,一个60公斤级的恁是把一个90公斤级的打得满地找牙。项羽,你让后人说你什么好呢?

就个人魅力而言,项羽的确有过人之处,否则,仅凭豪门出身也难以长久。垓下战役前,项羽基本是常胜将军,他曾多次以少胜多击败刘邦,甚至领5万兵力打得刘邦30万大军溃不成军,躲在城内不敢出来。

但是,项羽有一些致命弱点。比如他的”妇人之仁“,作为一个夺天下的人,与对手讲仁义确实不明智,甚至可以说愚蠢。比如他的因小失大,刘邦的一个城池就让他放松了警惕。比如他的轻重不分,对于伤害的士兵,他会流泪,会为士兵吸毒疮,但当部下立下战功时,他却把官印都摸得没有棱角了,也舍不得给人家。比如他的用人失当,他用人唯亲,有点象蒋委员长,都用嫡系,旁系的就算立下大功,也难得奖赏。比如他不善采纳雅言,亚父范增给了那么多良策,他一而再,再而三地不予采纳,气得范亚父骂出了”竖子不足以谋“这么难听的话。

再回到开头,项羽到底何种人,红脸?白脸?还是黄脸?在我看来,他是军事天才、政治婴儿、铮铮铁汉、懵懂顽童。如果他是普通男人、一般将领,他很出色,但他身负争夺天下的重任,没有政治智慧的他只能悲剧收场。他是个好人,但帝王之术不是一般好人能驾驭得了的,而历史又戏剧性地将他推到了这个位置,所以,千古悲歌在他身上上演就成为了必然。

关于项羽的议论文3

刘邦与项羽的明争暗斗,最终还是项羽输了。

这是什么原因所导致的呢?是项羽的军力比不上刘邦吗?当时项羽的军队有四十万人,而刘邦的军队只有十万人,军力悬殊很大。项羽的军力比刘邦多得多,很显然,这并不是项羽败给刘邦的真正原因。在“武”上项羽是胜过刘邦的,他真正输给刘邦的是他的“不智”。他的智慧远远比不上刘邦。

明明范增劝告过项羽,要抓紧时机打败刘邦,项羽却使这个大好机会白白溜走了。项伯偷偷过去把项羽与范增的刺杀计划告诉了刘邦,项羽还不知道。到了第二天,项羽相信了刘邦,还把刘邦军队里的奸细给说了出来,完全没有察觉到刘邦的诡计。到了席上,项羽还不顾范增的暗示,仍然没有行动。错失了第一次良机。后来项伯因一直挡在刘邦前使得项庄的刺杀失败,这一次的行动也失败了。

后来刘邦起身以上厕所为借口,乘机溜走了。项羽却不够警觉,根本就没察觉到刘邦的逃跑,还傻傻地在座位上等着。刘邦的手下贡献给了项羽一块玉就把项羽彻底制服了。项羽不但不生气,不追刘邦,反而还把那块玉放在他的座位上,安定地坐着。范增看着项羽这么不成器,愤怒地把玉扔到地上用剑砍碎,这次刺伤计划完全失败了。

项羽的上了刘邦的当,被刘邦的表演被蒙蔽了双眼。刘邦的谦恭使项羽自以为很厉害,无意中竟说出了曹无伤是个奸细的秘密,这是项羽的“不智”所导致的结果。这是项羽败给刘邦的第一个因素。

进入宴席后,项羽竟只在意刘邦的“义”,而没有想到放过刘邦的后果,他只看到了眼前的情况,却没有看到长远的情况,他的心肠太软而完全没有在意范增的暗示,使得行动有了耽误。这是项羽的愚蠢所导致的结果。他不知道,在你死我活厮杀的战场上,是不需要怜悯、心肠软的。这是项羽败给刘邦的第二个因素。

最后,刘邦溜走后,他的手下献给了项羽一块玉。项羽不但不生气,反而小心翼翼地把它放到了坐席上,完全没有要去追杀刘邦的打算。他只看到了眼前的利益,却没有想到,如果他夺走了项王天下,那该有多少荣华富贵,金银财宝都是他的!是他的目光短浅,贪财所造成的。这是项羽败给刘邦的第三个因素。

项羽只在武力上超过刘邦是远远不够的,是项羽的不聪明而使他败在了刘邦的手下。

关于项羽的议论文4

说到项羽,有生而发的一种敬畏和同情之感。不知为什么,刘邦和项羽之间,我更倾慕于项羽,他的神武可谓气吞山河;他的爱情,可为缱绻动人,大师,结局究竟是悲凉的,项英雄最终自刎乌江,美丽的虞姬亦是随风而逝。带给人是无限的惆怅和悲凉。

项羽,自然是一位英雄。天生神力。“吴中子弟皆惮之”其志向博大高远,一日始皇帝游会稽,项羽脱口而出这个人可以取而代之呀。其叔项梁因此奇之。气候,举拳而起,从者云集,破釜沉舟救越破秦,令诸侯莫敢仰视,及自封西楚霸王,众王反叛,更见其骁勇;讨伐手东西,往来翕手,未知疲倦,他很讲信用,只因允诺项伯善待刘邦的进言,他不顾亚夫示之者三于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦;当吴江自刎时,他拒绝登上乌江亭长的救生船,而对身后的丛林干戈。他面对死亡,气概何其豪迈,真正的勇士是无法被震摄的,英雄项羽最终自刎死掉了。

他也是一位柔情似水的英雄,骓不逝兮可奈何,虞兮虞兮奈若何。霸王别姬的故事,无不体现到项羽柔情的一面。自古英雄爱江山,也爱美人,项羽是爱江山还是爱美人我认为他既爱江山,也爱美人。爱景山,他有南征北战,陶醉于西楚霸王的宝座;爱美人,他才随身不离虞姬。许多人觉得,项羽不应该因为美色在四面楚歌时,不开个例会,但试问,面临生死以别的边缘,谁不珍惜与爱人共度的时光,何况项羽身后有个如此乖巧的女子,难怪得到如此欢心。这处于项羽的柔情,他的重情义。

两军交战,拼死一搏,所当所迫,所击者服,未尝败北,这十二个字在项羽本纪里,项羽对自己的评价。项羽的一往直前,誓死如归的精神。如果能在如今社会中发扬,那么会多好。地震当中的,官员也秉持着这种精神,那么我想也不至于有那么多的伤亡人员。这为破釜沉舟勇往直前的前秦功臣让我感动。

项羽对士兵的友善,对部下的关系,同甘共苦的精神。历代是多少帝王所能做到的,又是多少现代人能顾及的。无良商贩为了私欲,剥削员工的事例比比皆是。为什么不能学习一下他的精神呢。

项羽,他让我叹息,让我感慨,让我伤感。他的血性和柔情,让我挥之不去,咏之不足。他虽然像流星,在历史长河中一闪而过,但他却成了一个文化符号,被人们无数次的所评价着。

关于项羽的议论文5

一提到项羽,人们马上就会想到他那“力拔山兮气盖世”的英雄形象,同时也为他自刎乌江的悲惨结局而扼腕长叹。许多人认为项羽十分英勇,天生力大无穷,一杆虎头金枪神勇无敌,连最后的乌江自刎都是壮举。李清照有诗赞他:“生当做人杰,死亦为鬼雄,至今思项羽,不肯过江东。”

说实话,我可不这么认为,项羽虽勇,却少谋。他性格中的优柔寡断,刚愎自用让他充其量只不过是“一夫之勇”。单单凭借一己之勇,怎么可能打下天下呢?

项羽的刚愎自用体现在他不肯采纳谋臣的建议,导致许多有才之人弃他而去。在鸿门宴上,如果他能听取建议,当机立断,怎会错失良机,让自己的对手刘邦逃之夭夭呢!直到最后,最为得力的谋臣——范增也被他逼走了。没有了贤臣的辅助,垓下之败实属必然。他的对手刘邦则恰恰相反,求贤若渴,知错就改,虚心听取谋臣意见。身边聚集了大量谋臣,这为他夺取天下打下了坚实的基础。

一个人要成就一番事业。要的不仅仅是过人的天赋,更要有坚忍不拔,百折不回的精神。孟子曾说过:“天降大任于斯人也,必先苦其心志,劳其筋骨,饿其体肤,空乏其身,行指乱其所为……”楚汉最后一战,项羽被围于垓下,四面楚歌,拼死才杀出重围,逃到乌江边。乌江亭长驾了小船来接,并开导他:“江东虽小,毕竟有沃土千里,众多百姓,如果你再整旗鼓,卷土重来,还能与刘邦抗衡。”而项羽却仰天大笑:“既然上天要亡我,我何必要渡江了?”说罢,手提短刀,连杀数人后,自刎而亡。可见项羽不仅刚愎自用,不听旁人的建议,而且不能承受挫折。自刎乌江真让人可叹可惜。

杜牧诗云:“胜败兵家事不期,包羞忍耻是男儿。 江东子弟多才俊, 卷土重来未可知。”如果项羽虚心听取谋臣意见,不刚愎自用,有坚忍不拔,百折不回的精神,历史上说不定会有一位“力拔山兮气盖世”的英雄君主呢!

  • 索引序列
  • 研究项羽的论文
  • 史记中项羽研究论文
  • 关于项羽的论文的素材
  • 羽毛球的论文研究
  • 项羽毕业论文范文
  • 返回顶部