企业并购是正常的经济活动，只不过近年来企业并购日益加剧，才引起人们的关注和思考。企业间之所以会产生并购与被并购现象，其深层次原因在于市场。换言之，企业的并购行为原因和目的都在于改变和理顺市场供需关系的秩序．实现经济资源的重新配置，从而获得最大利润。随着我国社会主义市场经济的现代企业制度的建立和不断完善，我国企业并购也在不断的发展，经过十多年的发展，我国企业的并购数量逐渐增多，对经济发展的影响也越来越大，但与发达国家相比，仍存在许多亟待解决的问题，需要我们进一步研究。1对我国企业并购失败的原因分析1．1政府原因1．1．1各级政府政策的不完善、不兑现在财税政策方面，政府为了鼓励企业并购，出台了一系列优惠政策。这些政策一方面推进了我国产业结构和产业组织的调整，但另一方面，由于政策不配套、不完善，也带来了很多消极作用。如1997年夏天，曾经轰轰烈烈、引入注目的跨省兼并——湖北康赛集团兼并浙江亚马丝绸集团公司，最终以亚马集团关门停产、1200名职工下岗告终。究其原因，是兼并后兼并方未获得被兼并方当地政府兼并前的优惠政策与银行贷款承诺。1．1．2现行财税体制对企业并购的制约需要政府出面协调由于企业所得税归地方各级政府所有，地方政府为保证财政收入，不愿让优势企业的产权进行交易。同时，我国金融机构和信贷规模按块设立和分块分配模式，使企业实施跨地区兼并后，贷款指标不能随之划转。被兼并企业在兼并企业所在地无法获得贷款，而且在本地区也失去了贷款机会．制约了优势企业进入产权交易市场和进行跨地区、跨部门的兼并。1．2企业原因1．2．1涉足新行业高风险的存在为了规避行业内风险，满足高速增长的需要，许多企业实施跨行业混合并购。这类并购往往对并购方提出更高的要求：强大的多元化集团驾御能力；很强的新领域适应能力；跨行业的开拓型管理能力等等。一些企业恰恰忽视了这些先决条件，冒然进入新行业，结果导致铩羽而归。国内外实践表明，跨行业并购失败率是行业内并购的3倍。1．2．2缺乏核心竞争能力导向的并购思维现阶段我国企业并购的实际，就是缺乏核心竞争能力导向的战略思维，在并购过程中没有考虑核心竞争能力的构筑和培育。企业集团发展贪大图快、政府部门搞“拉郎配”、过分追求多元化经营、实行无关联多元化经营战略、过分强调低成本扩张、盲目地大量并购中小企业，规模迅速膨胀，而管理体制没有相应改进，导致管理成本大量增加等等问题，就是简单地进行外部扩张，没有考虑企业核心能力培育的结果所造成的
互联网企业并购财务风险探索的论文
摘要：在互联网企业大规模并购背后，新企业财务压力通常会更加沉重，部分企业财务危机显现，深刻影响其持续运营能力。本文选择F分数分析模型，以20家完成并购的上市互联网公司财务数据为样本，对其并购财务风险进行研究。结果表明：完成并购后，样本公司财务风险显著增加;并购后第二年开始，经过管理层控制，财务风险水平处于持续降低态势;要有效控制并购财务风险，需要从并购前、并购中及并购后分别采取对策。更多计算机网络论文相关范文尽在职称论文发表网。
关键词：计算机网络论文
一、引言
经过多年迅速发展，互联网行业已经成为国民经济重要参与者，并深刻影响经济、社会以及公众生活。在互联网行业持续高速发展的今天，企业间并购态势越来越强。尤其是2012年以后，经过激烈并购活动，数十家大型互联网公司产生，极大增强了互联网行业公众认知度及影响力。关于企业并购财务风险，众多学者及调研机构进行研究。Edmans(2009)对企业并购后管理成效与财务健康水平进行关联研究，结果发现许多并购失败的案例有一个共同点：由于新企业管理水平不足以支撑新组织，管理效率低下导致财务水平下滑。RobertJ.Borghese等(2011)从组织适应性角度对企业并购财务风险问题进行研究，认为如果新企业组织适应性低，将难以完成两家或者多家企业资源整合，从而导致运行混乱，影响财务健康水平。Megginson等(2012)认为，互联网企业并购并不会必然增加企业价值，它与并购企业业务匹配度等因素有关。DavidW.等(2005)对互联网企业如何应对并购财务风险进行研究，认为资源整合以及组织协调是关键。尽管国内企业并购历程较短，然而相关研究也取得丰硕成果。张远德等(2014)学者对互联网企业并购案例进行大样本研究，发现存在最佳并购方案。然而，该方案非一成不变，它需要根据产品或者服务类型、企业规模以及市场环境进行灵活变化。王蕾(2012)对如何进行并购财务风险评估进行研究，提出AHP-GRAM模型。吴泗宗等(2014)对互联网企业跨国并购进行案例分析，发现财务风险普遍存在。周雪等(2009)认为，在互联网企业并购财务风险控制过程中，关键是做好危机预警。通过量化研究，提出了具有较高参考价值的财务风险模糊预测模型。基于已有研究成果，通过F分数模型以及SPSS分析软件，本研究将对互联网企业并购风险现状进行研究。同时，对如何有效控制财务风险进行讨论。通过相关研究和讨论，希望对改善互联网企业并购效益有积极参考价值。
二、互联网企业并购财务风险评估
(一)财务风险模型的选取
如何进行财务风险分析，研究人员提出过众多理念与方法。经过不断验证，最终受到广泛认可的财务风险模型包括Z-Score模型与F分数模型。二者在适用范围与分析精度等方面存在差异。在分析互联网企业并购财务风险时，为确保相关分析过程及结果具有可靠性，首先须确保所选择分析模型具有最佳可靠度。(1)Z-Score模型。Z-Score模型由美国财务研究人员EdwardAltman于1968年提出。在运用该模型对企业所面临财务风险进行评估时，须对主要财务预警因素赋予一定权重，并根据最终加权得分来表征其财务风险综合水平。基于该理念，Z-Score模型基本表达式为：Z=0.012X1+0.014X2+0.033X3+0.006X4+0.0999X5(1)其中，X1为产规模及其变现能力;X2为企业累计获利能力;X3为总资产利润率(税前);X4为股东权益总值与企业总负债比值;X5为总资产周转率。根据Z值计算结果，不同得分预示所评估企业处于不同财务风险水平。在研究实践中，形成如下判别规则：当Z<1.81时，所评估企业财务风险极高，正面临“财务困境”状态;当1.81
(二)样本数据选取
在选择样本数据时，遵循如下几点基本规则：公司于2013年完成并购;持续经营，且近四年财务数据完整;从互联网上市公司数据库中随机选择，降低主观干扰;以A股互联网上市企业未研究对象。通过新浪财经上市公司数据库，本研究共随机选择20家A股互联网上市企业为研究对象，其公司代码分别为：002649.SZ、002421.SZ、601519.SH、300299.SZ、300170.SZ、300300.SZ、300271.SZ、300264.SZ、300311.SZ、002642.SZ、300079.SZ、300075.SZ、300113.SZ、002405.SZ、300245.SZ、300209.SZ、300168.SZ、300324.SZ、002401.SZ、600756.SH。
(三)财务风险分析
在完成数据收集后，运用SPSS2.0软件进行资产负债率指标计算，结果如表5所示。由表5可知，在完成并购后，所选取互联网上市公司资产负债率总体呈现不断上升态势，发生财务危机风险偏高，须及时采取财务控制措施。如表6所示，为0.95置信区间下样本公司描述性统计F值计算结果。由表6可知，在完成并购前，样本公司财务F值均值为7.930545;在完成并购后，样本公司当年F值降低至5.048085;后续经营过程中，F值持续下降至4.599735、4.123035。可见，在完成并购后，互联网企业财务风险显著增加，且保持连续上升态势。如表7所示，为各个样本公司F值分年度计算结果。如表8所示，为20家样本公司多重比较F值计算结果。结合表7与表8可知：完成并购后，各公司F值呈明显波动，表明并购活动加大了公司财务压力，提升了公司财务危机;在完成并购后第二年，样本公司F值有所提升，表明公司管理层已经意识到自身所面临财务风险，并采取了积极应对措施。并购前一年与并购后第三年的F值均值差达到3.807573，且显著性水平为0.03(小于0.05)。可见，即使上市公司管理层采取了财务危机应对措施，然而其财务风险仍然较高。
三、互联网企业并购财务风险应对措施
在经历“野蛮生长”后，互联网企业之间进行并购是产业规律所致，它不仅有助于增加行业运行效率，而且可以为督促企业为社会提供更加优质的服务。从上文分析结果可知，互联网企业并购的确会增加其财务风险，为此需要在并购前、并购过程中以及并购后分别采取应对策略。(一)并购前的'应对措施在提出并购目标后，须制定完善的并购方案。在制定并购方案时，需要确定资本回报率、短期财务压力以及并购后公司中长期经营目标。互联网技术及产品存在更新换代快、客户群体流动性大等特点，因而在确定并购目标时需要进行全面分析及合理预测。若企业财务储备不足以应对短期财务压力，且并购后可能带来的资本会回报率又难以积极支撑企业发展目标，则需要谨慎做出并购决策。(二)并购过程中的应对措施(1)合理分析财务风险。财务风险的形成与显现有一个过程，在预测时需要确定合理的测试时间长度。对互联网企业而言，至少需要分析并购后三年的财务风险。若预测年限过短，既有可能由于过于短视而夸大财务风险水平，也有可能难以预测到后续财务状况改善的希望。(2)构建适当的财务风险控制体系。在构建财务风险控制体系时，既需要结合原公司、新公司实际情况选择财务指标，也需要根据国内互联网行业发展现状及趋势确定不同指标的权重。尤其是在引进国外财务风险控制体系时，一定要进行合理改造及优化。(三)并购后的应对措施(1)积极改善现金流等财务指标。互联网企业产品研发及推广需要投入大量现金。尤其是在完成并购初期，会对新企业现金周转造成较大压力。因此，对管理层而言，需要制定合理的并购预算，并在完成并购后严格实施预算方案。同时，需要对现金流进行监控，提升资产周转率，并对可能发生的财务危机提供准备金。(2)快速整合并完善公司治理体系。对互联网企业而言，进行并购的目的是改善企业经营水平以及市场竞争力。因此，完成并购仅仅是新企业经营活动的开端。对新企业而言，更重要的是改善其治理体系，尤其是对原公司经营场所、人员结构、资产分布、市场份额以及组织架构等进行有效对接与融合，避免由于治理混乱而带来成本提升，从而有效改善财务水平。
四、结论
本文以20家互联网上市互联网合并企业为样本，对其并购财务风险进行评估，并对如何应对该类风险进行讨论，得出如下几点结论：其一，相比较于并购前一年，完成并购后，样本公司各年度财务风险显著增加;其二，并购后第二年开始，经过管理层控制，财务风险水平处于逐渐降低态势;其三，并购财务风险显现及发生存在时间持续性，要有效控制并购财务风险，需要从并购前、并购中及并购后分别采取对策。
参考文献：
[1]藏秀清、张远德：《并购风险的多层次权重分析研究》，《技术经济》2014年第11期。
[2]王蕾、甘志霞：《企业跨国并购财务风险分析及防范》，《财会通讯》2012年第5期。
[3]杨柳、吴泗宗、佟爱琴：《跨国并购财务风险的实证研究》，《财会通讯》2014年第30期。
[4]周雪、顾晓敏：《动态现金流量模型在高校财务风险预警中的运用》，《财会月刊》2009年第2期。
互联网企业并购财务风险研究是实证论文。互联网企业并购财务风险控制研究自从 互联网+ 计划提出以来,互联网行业渐渐变成了投资的蓝海,传统中的行业努力寻找升级转型,争先涌入互联网企业并购市场,而且确信实施 互联网+战略最有效、最直接的方式就是并购互联网企业。并且在并购过程中有不少时全部股权收购,然而通过大量的失败案例表明,互联网企业并购属于长期投资行为,必然会面临大量失败的风险因素,介于互联网企业并购的过程中涉及的财务活动繁多,而且其他风险的因素与财务风险又相互作用,因而财务风险的危害后果较强,危害面较广。倘若对相关财务风险给予重视,不但对互联网企业并购活动顺利的进行有帮助,也有助于企业的日后发展。由于对互联网企业并购的发展情况的密切关注,对财务风险管理的探索,研究了国内外学者对互联网企业并购的相关文献,以财务风险控制理论为理论基础,分析现阶段国内外互联网企业并购的过程中遇到的财务风险并分析其产生的原因。在互联网行业的视角下,将互联网行业并购的特点结合起来,通过对海隆并购二三四五公司的财务风险控制研究,发现海隆在并购前全面分析二三四五公司,通过对比市场法和收益法评估,降低估值风险;并购中通过事先做好规划融资风险,通过定向增发应对并购股权稀释风险和支付风险;企业并购之后通过全面的整合措施控制减少整合风险,有效的控制并防范了并购中的财务整合风险,取得了并购的成功。通过对海隆软件并购的案例分析,得到如下启示:互联网企业并购之前制定的战略首先要符合自身长久的发展,并购前要全面并合理的去评估企业价值,用最适合企业自身的支付方式,整合时结合并购双方各自的优势。建立一个有效的信息平台,降低或避免企业并购过程中遇到的财务风险、提高并购双方的信息透明度,减少信息不对称在并购中所带来的财务风险。希望可以将实践与理论结合起来,为我国互联网企业在并购实践中预防、规避和控制财务风险提供有益的借鉴。
企业并购是正常的经济活动，只不过近年来企业并购日益加剧，才引起人们的关注和思考。企业间之所以会产生并购与被并购现象，其深层次原因在于市场。换言之，企业的并购行为原因和目的都在于改变和理顺市场供需关系的秩序．实现经济资源的重新配置，从而获得最大利润。随着我国社会主义市场经济的现代企业制度的建立和不断完善，我国企业并购也在不断的发展，经过十多年的发展，我国企业的并购数量逐渐增多，对经济发展的影响也越来越大，但与发达国家相比，仍存在许多亟待解决的问题，需要我们进一步研究。1对我国企业并购失败的原因分析1．1政府原因1．1．1各级政府政策的不完善、不兑现在财税政策方面，政府为了鼓励企业并购，出台了一系列优惠政策。这些政策一方面推进了我国产业结构和产业组织的调整，但另一方面，由于政策不配套、不完善，也带来了很多消极作用。如1997年夏天，曾经轰轰烈烈、引入注目的跨省兼并——湖北康赛集团兼并浙江亚马丝绸集团公司，最终以亚马集团关门停产、1200名职工下岗告终。究其原因，是兼并后兼并方未获得被兼并方当地政府兼并前的优惠政策与银行贷款承诺。1．1．2现行财税体制对企业并购的制约需要政府出面协调由于企业所得税归地方各级政府所有，地方政府为保证财政收入，不愿让优势企业的产权进行交易。同时，我国金融机构和信贷规模按块设立和分块分配模式，使企业实施跨地区兼并后，贷款指标不能随之划转。被兼并企业在兼并企业所在地无法获得贷款，而且在本地区也失去了贷款机会．制约了优势企业进入产权交易市场和进行跨地区、跨部门的兼并。1．2企业原因1．2．1涉足新行业高风险的存在为了规避行业内风险，满足高速增长的需要，许多企业实施跨行业混合并购。这类并购往往对并购方提出更高的要求：强大的多元化集团驾御能力；很强的新领域适应能力；跨行业的开拓型管理能力等等。一些企业恰恰忽视了这些先决条件，冒然进入新行业，结果导致铩羽而归。国内外实践表明，跨行业并购失败率是行业内并购的3倍。1．2．2缺乏核心竞争能力导向的并购思维现阶段我国企业并购的实际，就是缺乏核心竞争能力导向的战略思维，在并购过程中没有考虑核心竞争能力的构筑和培育。企业集团发展贪大图快、政府部门搞“拉郎配”、过分追求多元化经营、实行无关联多元化经营战略、过分强调低成本扩张、盲目地大量并购中小企业，规模迅速膨胀，而管理体制没有相应改进，导致管理成本大量增加等等问题，就是简单地进行外部扩张，没有考虑企业核心能力培育的结果所造成的
你的论文准备往什么方向写，选题老师审核通过了没，有没有列个大纲让老师看一下写作方向？希望可以帮到你，有什么不懂的可以问我，下面对论文写作提供一些参考建议仅供参考：研究问题，因此，它是一种说理文章。这里着重是要理解“讨论”和“研究”，这是论文的本质属性。二、分类： 一是科研论文。就是对某个问题进行调查研究，写成的调查报告；对某种问题进行科学实验后，写成的实验报告；对某项经验进行总结，并上升的理论高度写成的经验报告。他们共同的特征是有明确的研究对象和明确的实践过程，反映了撰写者已进行的实践与研究过程。它们往往通过测量、统计数据、事例旁证等进行定性定量分析。如果作为一个课题研究，那就是研究报告。二是学术论文。它是对某个问题尚未进行实验或实践，但依赖与某种理论或查阅文献资料，在理论上进行构想、探索，提出策略性思考的论文。或对某一理论问题进行思辩性思考的论文。 上述两类论文不一定完全是独立的个体，不存在截然划分的界线。 三、形式： 目前教育界的论文大多数出自于一线老师，经验总结论文居多。也有课题研究报告和理论研究文章。这给人们造成了一个错觉，似乎论文就是上述三种形式。其实，课题的方案、个案研究报告、甚至一篇说课稿均属于论文。如果把它们排斥在外是错误的。如果不是论文，难道是文艺作品或者是新闻报道？或者说是鲁迅的杂文！ 不管是毕业论文，还是职称论文，都需要按照标准格式进行排版。 论文的格式包括以下几个方面，1、论文题目格式：（在标题下注明作者，邮编，工作单位，学生就写所在学校） 要求准确、简练、醒目、新颖。2、目录 目录是论文中主要段落的简表。（短篇论文不必列目录）3、内容提要： 是文章主要内容的摘录，要求短、精、完整。字数少可几十字，多 不超过三百字为宜。4、关键词或主题词 关键词是从论文的题名、提要和正文中选取出来的，是对表述论文 的中心内容有实质意义的词汇。关键词是用作计算机系统标引论文内容 特征的词语，便于信息系统汇集，以供读者检索。 每篇论文一般选取 3-8个词汇作为关键词，另起一行，排在“提要”的左下方。5、论文正文：（1）引言：引言又称前言、序言和导言，用在论文的开头。 引言 一般要概括地写出作者意图，说明选题的目的和意义, 并指出论文写作 的范围。引言要短小精悍、紧扣主题。〈2）论文正文：正文是论文的主体，正文应包括论点、论据、 论 证过程和结论。主体部分包括以下内容： a.提出问题-论点； b.分析问题-论据和论证； c.解决问题-论证方法与步骤； d.结论。 6、参考文献 一篇论文的参考文献是将论文在研究和写作中可参考或引证的主要 文献资料，列于论文的末尾。 中文：标题--作者--出版物信息（版地、版者、版期） 英文：作者--标题--出版物信息 所列参考文献的要求是： （1）所列参考文献应是正式出版物，以便读者考证。 （2）所列举的参考文献要标明序号、著作或文章的标题、作者、出 版物信息。 刚才已经讲过，不管是用来发表的论文，还是在校大学生写的毕业论文，都需要按照上面的论文格式进行排版，否则，你的论文或毕业论文就可能通不过审核。 补充： 简单的说,论文就是要言之有物。要有论点， 论据 ，论证。一般论点的提出要看你选的论文题目，可以就题论题，比如说可以引用一些经典言论，一些 社会现象 。论据就是从理论和实际两个方面来论述。一般的思路就是提出问题——分析问题——解决问题
研究中小企业融资要参考的英文文献英文图书和期刊类文献：[1]Allen N.Berger,Gregory F.Udell,“Relationship Lending and Lines of Credit inSmall FirmFinance,”Journal of Business,Vol.68,no.3.(1995),pp.351-381．[2]Aghion,P.,Incomplete contracts approach to financial contracting,Review ofEconomics Studies,1992,Vol.59,p473-494．[3]Albertode，M.&JulioPindado.Determinants of capital structure:new evidencefrom Spanish Panel data[J].Journal of Corporate Finance，2001，(7):77-99．[4]A.N.Berger，N.H.Miller，M.A.Petersen，R.G.Rajan，J.C.Stein，2001，“DoesFunction Follow Organizational Form?Evidence from the Lending Practices ofLarge and Small Banks”,Board of Governors of Federal Reserve SystemWorking Paper．[5]Azam,J.P.,B.Biais,M.Dia and C.Mauriel.Informal and Formal Credit Marketsand Credit Rationing in Cote D’Ivoire,Oxford Review of Economic Policy,2001,17(4),520-532.[6]Bernanke,B.S.,M.Gerler.Inside the Black Box:The Credit Channel ofMonetary Policy Transmission[J].Journal of EconomicPerspectives,1995,(9);27-48．[7]Barbosa,E.&Moraes,C.,Determinants of the Firm’s Capital Structure:theCase of the Very Small Enterprises,Working Paper from Econpapers，2003,366-358。[8]Barton，S.L.&Gordon，P.J.Corporate strategy and capital structure[J].Strategic Management Journal，1988，9:623-632．[9]Baxter，N.D.&Cragg，J.G.Corporate choice among long-term financinginstruments[J].Review of Economics and Statistics，1970，(52):225-235．[10]Berger,A.N.,Udell,G.F.,RelationshipLending andLinesof Credit in SmallFirm Finance[J],Journal ofBusiness,1995,68,351—382．[11]Berger,A.N.,Udell,and G.F.The Economics of Small Business Finance:The Roles of Private Equity and Debts Markets in the Financial GrowthCycle[J].Journal of Banking and Finance,1998,22(6):613-673．137[12]Berger and Udell,Small Business Credit Availability and RelationshipLending:The Importance of Bank Organizational Structure[J],EconomicJournal,2002,112(447)L:32-53.[13]Booth，Laurence，Varouj Aivazian，Asli Demirguckunt&Vojislav Maksimovie.Capital structures in developing countries[J].Journal of Finance，2001，(56):87-130．[14]Bradley，M.，Jarrell，G.A.，&Kim，E.H.On the existence of an optimal capitalstructure:theory and evidence[J].Journal of Finance，1984，(39):857-880.[15]Brander，J.A.&Lewis，T.R.Oligopoly and financial structure:the limitedliability effect[J].American Economic Review，1986，(76):956-970．[16]Chang Chun.Capital structure as optimal contract[J].North American Journalof Economics and Finance，1999，(10):363-385．[17]Cole,R·A·,Goldberg,L·G·&White,L·J·Cookie-cutter versus character:Themicro structure of small business lending by large and small banks[J]·Journalof Financial and Quantitative Analysis,2004,39,pp227-251.[18]Collins，J.M.&Sekely，W.S.The relationship of headquarters country andindustry classification to financial structure[J].Financial Management，1983，(3):45-51．[19]David F.Scott,John D.Martin.Industry Influence on Financial Structure[J].Financila Management,Spring,1975,67-73．[20]DeAngelo，H.&Masulis，R.Optimal capital structure in corporate and PersonalTaxation.Journal of Financial Economics，1980，(8):3-29．[21]Durand,David,1952,Cost of Debt and Equity Funds for Business:Trends andProblems of Measurement,Conference on Research in Business Finance,National Bureau of Economic Research,New York,p215-247．[22]Eli Schwartz and J Richard Aronson.1967.Some Surrogate Evidence inSupport of the Concept of Optimal Financial Structure[J].Journal of Finance.22(1):10-18．[23]Enunza，VR.Determinants of financial structure in the central Americancommon market[J].Financial Management，1979，(3):72-77．[24]Fama，E.&Jensen，M.C.Ageney Problem and residual claims.Journal of Lawand Economics，1983，(26):327-349．[25]Frank M.Z.,GoyalV.K.Testing the Pecking Order Theory of Capital Structure.138Journal of Financial Economics,67:217-248,2003.[26]Gilson，S.Tansaction cost and capital structure choice:evidences fromfinancially distressed firms[J].Journal of finance,1997，(52):161-195．[27]Grossman，S.&Hart，O.Corporate financial structure and managerial inincentives[J].In McCall,J.Ed.The economic of information uncertainty[M].Chicago:University of Chicago Press，1982:107-137．[28]Hall，G.,Hutchinson，P.&Michaelas，N.Industry effects on the determinantsof unquoted SMEs’capital structure[J].International Journal of the Economicsof Business，2000，(7):297-312．[29]Harris，M.&Raviv，A.The theory of capital structure[J].Journal of Finance，1991，(46):297-355．[30]Jensen，M.&Meckling，W.Theory of the firm:managerial behavior，agencycost and capital structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3(l):305-360．[31]Jordan，J.，Lowe，J.&Taylor，P.Strategy and financial policy in UK small firms[J].Journal of Business Finance and Accounting，1998，(25):1-27．[32]Jose Lopez-Gracia&Cristina Aybar-Arias.An empirical approach to thefinancial behavior of small and medium sized companies[J].Small BusinessEconomics，2000，14(l):55-63．[33]Kane，A.，Marcus，A.J.&McDonald，R.L.How big is the tax advantage todebt[J].Journal of Finance，1984，(39):841-853．[34]Kester C W.Capital and ownership structure:A comparison of United Statesand Japanese manufacturing corporations[J].FinancialManagement,1986(15):5-16.[35]Kim W S,Sorensen E H.Evidence on the impact of the agency costs of debt incorporate debt policy[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis,1986,21:131-144.[36]Lee Remmers.Industry and Size as Debt Ratio Determinants in ManufacturingInternationally[J].Financial Management,summer.，2002(5),67-78．[37]Long，M.&Maltiz，L.The investment-financing nexus:some empiricalevidence[J].Midland Corporate Finance Journal，1985，(3):53-59．[38]Marsh，P.The choice between equity and debt:an empirical study[J].Journal ofFinance，1982，(37):121-144．139[39]Mcmillan,J.,Woodruff,C.Interfirm Relationships and Informal Credit inVietnam[J].Quaterly Journal of Economics,1999,114(4):1285-1320．[40]Mian,S.,and C.W...Smith.Accounts Receivable Management Policy:Theoryand Evidence,Journal of Finance,1992,47:169-200.[41]Ming fang Li&Roy L.S.Environmental dynamism，capital structure andinnovation:an empirical test[J].The International Journal of OrganizationalAnalysis，2002，(10):169-179．[42]Modigliani，F.&Miller，M.H.The cost of capital，corporation finance and thetheory of investment[J].American Economic Review，1958(58),261-297．[43]Mreton H.Miller.Debt&Taxes.The Journal of Finance,Vol.XXXII,No.2,May 1977,pp.261~275．[44]Myers，S.C.，Determinants of corporate borrowing[J]．Journal of FinancialEconomics5,1977，146-75．[45]Myers，S.The capital structure puzzle[J].Journal of Finance，1984，39(3):575-592.．[46]Myers，S.&Majlu，N.Corporate financing and investment decisions whenfirms have information that investors do not have[J].Journal of FinancialEconomics，1984，13(l):187-221．[47]Ng,Chee k.,J.K.Smith,R.I.Smith.Evidence on the Determinants of CreditTerms Used in Interfirm Trade[J].Journal of Finance,1999,(54);1109-1129．[48]Petersen,M.A.and R.G.Rajan.The Benefits of Lending Relationships:Evidence from Small Business Data,the Journal of Finance,1994,XLIX,3-37.[49]Petersen,M.A.and R.G.Rajan.Trade Credit:Theories and Evidence,theReview of Financial Studies,1997,Vol.10.No 3,661-691.[50]Piero Sraffa.The Works and Correspondence ofDavid Ricardo:Volume 1[M].Cambridge:AtThe University Press,1951．[51]Rajan，R.G.&Zingales，L.What do we known about capital structure?Someevidence from international data[J].Journal of Finance，1995，(l):1421-1461．[52]RobertM Bowen,et al,1982,Evidence on The Existence and Determinants ofInter-Industry Differences in Leverage[J].Financial Management.Winter:10-20.[53]Ross.The determination of financial structure:The incentive signalingapproach,Bell Journal of Economics,1977,Vol.8,p23-40．[54]Saring,Oded H...Bargaining with a Corporation and the Capital Structure ofBargaining Firm[J].Journal of Financial Economics,1984,(17).[55]Scott，J.H.Bankruptcy，secured debt and optimal capital structure[J].Journalof Finance，1977，(32):1-19.[56]Smith,C.W.,andR.L.Watts,The Investment opportunity set and corporatefinancing,dividend and compensation Polices[J],Journal of FinancialEconomics3,1992,20-27[57]Stiglitz，J.&Weiss，A.Credit rationing in the market with imperfectinformation[J].American Economic Review，1981，73(3):393-409．[58]Stultz R.Managerial discretion and optimal financing policies[J].JournalofFinancialEconomics,1990,(26):3-27．[59]Taggart，R.A.A model of corporate financing decisions[J].Journal of Finance，1977，(32):1467-1484.[60]Taub，A.J.Determinants of the firm’s capital structure[J].Review of Economicsand Statistics，1975，(57):410-416.[61]Titman，S.The effect of capital structure on a firm，liquidationdecision[J].Journal of Financial Economics，1984，(13):137-151.[62]Titman，S.&Wessels，R.The determinants of capital structure choice[J].Journalof Finance，1988，(43):1-19.[63]Wald，J.K.How firm characteristics affect capital structure:an internationalcomparison[J]Journal of Financial Research，1999，(22):161-187.[64]Willamson，O.Corporate finance and corporate governance[J].The Journal ofFinance，1988，43(3):567-591.[65]William D．Bradford Creating Government Financing Programs for Small andMedium-sized Enterprises in China[J].2004，234-245．
我这里有，不过主要是企业财务并购的，有翻译好的译文，近三年最新的文献，比如：Mitigatingrisksincross-borderacquisitions作者TomasMantecon*需要文献，或译文都可以联系我，[瀚海外文文献翻译]网。
我的论文也是企业并购，企业并购有很多方面，不知你要哪一方面的。以下是我引用的外文文献：关于并购绩效的：1、Jensen&Ruback（1983）在总结13篇文献的研究成果后指出，成功的兼并会给目标公司股东带来约20%的反常收益，而成功的收购给目标公司的股东带来的收益则达到30%。Jensen M.C.，R.S.Ruback.The market for corporation control:the scientific evidence.Journal Financial Economics,1983,(1):323-329.2、Schwert（1996)研究1975～1991年间1814个并购事件后指出，目标公司股东的累计平均超常收益为35%。K.Schwert.Mergers as a Means of restructuring Distressed Firms:An Empirical Investigation.Journal of Financial and Quantitative Analysis,1996,(29):1405-1419.3、Agrawal，Jaffe&Mandelker(1992)研究了并购后的业绩。他们采用一个包含美国937起兼并交易和227起要约收购交易的更大样本，发现收购企业的股东在兼并完成后五年间都损失了财富的10%。Agrawal，A.J.F.Jaffe,G.N.Mandelker.The post-merger performance ofacquiring firms：a re-examination of an anomaly.Journal of Financial LVIL,1992,(4):115-146.并购动机方面的：Shimizu et al.(2004)从公司并购动机理论的出发点、公司并购动机理论的一般和具体等方面对公司并购动机理论进行较系统的多层次分析[1]。其总结的一般理论有：规模经济理论，主要是对横向并购进行解释；交易费用理论，是对纵向并购进行解释；代理问题和经理主义理论；价值低估理论。具体理论包括：Weston et al.（2000）提出的“协同效应”理论[2]，认为并购会带来企业生产经营效率的提高，最明显的作用表现为规模经济效益的取得，常称为2+2>4的效应；市场份额效应；经验——成本曲线效应；财务协同效应。[1]Shimizu，K.，Hitt，M.A.，Vaidyanath，D,Pisano，V.Theoretical Foundations of Cross-border Mergers and Acquisitions：A Review of Current Research and Recommendations for the Future.Journal of International Management,2004,(10):307-353.[2]Fred Weston,Juan Siu,Brian ohnson.Takeovers,Restructuring&CorporateGovernance.Prentice Hall:New Jersey,2000.不只三个外文文献了，其实有作者观点的外文文献很好找的，去下载并购方面的硕博士论文，论文中都有国内外文献综述部分。
企业并购中财务分析及作用论文
摘要：
企业并购是实现企业战略意图的重要步骤，而在实现这一战略意图时运用好财务分析则显示出至关重要的作用。因此在企业并购中对财务分析及其作用进行分析是非常必要的。
关键词： 企业并购。财务分析。作用
企业并购是市场行为，是企业实现扩张和增长的一种方式，一般以取得被并购企业的控制权为目的，其并购动机是强化企业实现价值最大化。所谓企业并购是企业兼并和企业收购的总称。企业兼并一般是指一个企业的全部资产与责任都转为另一个企业所有，被兼并方不需要经过清算即不复存在，兼并方以自己的名义继续运作下去。企业收购是指一个企业经由收买股票或股份等方式，取得另一个企业的控制权或管理权，另一个企业继续存在而不必消失。
财务分析是以企业财务报告等核算资料为基础，采用一系列的分析方法和指标，对企业的财务状况和经营成果进行研究与评价，为投资者、经营管理者、债权人和社会其他各界的经济预测或决策提供依据的一项财务管理活动。
企业在并购决策上通常参考诸多因素，从战略出发、从全局出发对企业进行并购。任何一个企业在进行并购决策中，财务分析都起着举足轻重的作用。
一、财务分析。
企业并购中财务分析具有双重目的：一是剖析洞察企业自身财务状况与财务实力。二是分析判断外部利害相关者的财务状况与财务实力。财务分析主要是根据企业或外部利害相关者的财务报告资料进行的，其内容可归纳为：营运能力分析、偿债能力分析、盈利能力分析与发展能力分析。
1、营运能力分析。
营运能力主要考查资产的营运效率，即生产资料的配置组合对财务目标所产生的作用。分析内容主要包括人力资源营运能力分析与生产资料资源营运能力分析。其中人力资源营运能力分析主要涵盖人力资源劳动效率分析与人力资源的有效规模分析。在企业并购中有时会出现大幅度的人员减少，这是因为根据人力资源劳动效率=商品产品销售净额/平均职工人数的原理分析，企业并购后人员重组减少后，人员减少岗位不变从而增强了劳动效率并降低的人力资源成本。而并购后的企业必然维持一定的员工数量，这时财务分析赋予我们在研究人力资源有效规模时，主要从人力资源技术构成、目标劳动效率及定岗目标的设置三个方面进行分析。从而制定出合理的企业员工数量。
生产资料资源营运能力分析主要通过三项财务指标开展，总资产周转率分析、流动资产周转率分析与固定资产周转率分析。在企业并购中，就市场竞争角度和企业并购的目的而言，企业若要达到行业平均先进资产收益率，主要有四种途经：第一、保持现有资产结构而使流动资产收益率提高。第二、在流动资产获利能力既定的情况下，追加流动资产投资。第三、缩减固定资产并追加到流动资产中。第四、通过扩大销售、压缩存货与应收帐款，保持应收帐款和存货等流动资产相对快速与稳定的周转速度。
2、偿债能力分析。
企业的偿债能力是指企业用其资产偿还长短期债务的能力，分为短期偿债能力与长期偿债能力。
长期偿债能力是企业偿还长期债务的现金保障程度。企业的长期债务是指偿还期在1年或者超过1年的一个营业周期以上的负债，包括长期借款、应付债券、长期应付款等。分析一个企业长期偿债能力，主要是为了确定该企业偿还债务本金和支付债务利息的能力。 由于长期债务的期限长，企业的长期偿债能力主要取决于企业资产与负债的比例关系，取决于获利能力。衡量企业长期偿债能力的指标主要有四个：资产负债率、产权比率、已获利息倍数和长期资产适合率。
需要注意的是：债权人、股东和经营者出于对自身利益的考虑，对资产负债率有不同的期望值，从企业财务管理的角度出发，企业在确定资产负债率时，应当兼顾各方利益，审时度势，在充分预计预期利润和风险的基础上，权衡利弊作出决算，合理配置资本结构。企业在确定其他指标时，同样应在考虑高回报的同时，要兼顾风险控制问题，还要结合自身的具体情况，参照同行业的水平，确定适合的长期偿债能力指标水平。
短期偿债能力是指企业以流动资产支付一年内即将到期的流动负债的能力，它是流动资产对流动负债的保证程度，是衡量企业流动资产变现能力的重要标志。企业短期偿债能力的大小主要取决于企业营运资金的多少，流动资产的变现速度、流动资产的结构以及流动负债的多少等因素影响。衡量短期偿债能力大小的指标主要有三个：流动比率、速动比率、现金流动负债比率。企业在进行指标分析时，应充分考虑企业应收帐款和存货的质量、应收帐款和存货的周转速度对指标的影响，应尽可能通过企业资源的合理调配，将三个比率维持在一个合理的水平，以避免货币资金的闲置浪费，提高资金的运营能力。
3、盈利能力分析。
企业盈利能力分析的目的在于观察企业在一定时期实现企业总目标的收益及获利能力。也是观察企业资金投资的增值能力，它通常体现为企业收益数额的大小与水平的高低。衡量企业盈利能力的主要指标有六个：主营业务利润率、成本费用利润率、总资产报酬率、净资产收益率、社会贡献率和社会积累率。一般情况下，这六个指标越高，表明企业的'盈利能力越强。在这六个指标中，净资产收益率是企业盈利能力的核心。
企业应通过以下工作提高盈利能力：
（1）开发在市场上富有竞争力、具有发展潜力、盈利水平高的高附加值的产品。
（2）在减少企业成本费用上做文章，减少人力、物力、财力的浪费。
（3）优化资产结构，提高资产综合利用效果。
（4）保障职工利益，及时足额上缴各种税费，与社会共同发展。
4、发展能力分析。
发展能力是指企业未来的发展前景及潜力。反映企业发展能力的指标主要有：销售增长率、总资产增长率、固定资产成新率、三年利润平均增长率和三年资本增长率等。这五个指标越高，表明企业的发展能力越强。企业应通过以下工作提高自身的发展能力。
（1）开发适销对路、质高价低的产品，保证市场份额不断扩大的趋势。
（2）控制总资产的盲目增长，使其与企业发展水平相适应。
（3）加快技术更新速度，保证企业持续发展的能力。
（4）根据发展战略，确定合理的利润目标，保持企业稳定发展的趋势。
二、财务分析的作用。
1、财务分析是企业并购价值评估与并购财务决策的前提条件。
价值评估理论作为并购决策的重点，大多着眼于对被兼并企业的现实价值的评估。而并购财务决策则是通过测算企业并购行为给企业带来的未来价值变化，对并购行为进行成本收益分析进而作出并购决策。财务分析是以企业的财务报表等核算资料为基础，对企业财务活动的过程和结果进行的研究和评价，以揭示企业过去生产经营过程中的利弊得失、财务状况及预测未来发展趋势，更好地帮助企业规划未来，优化投资决策。因此，财务分析不仅对企业并购前后的状况进行全面分析并可相应预测并购企业后期的绩效变化，是企业并购中财务决策的重要条件。
2、财务分析是企业并购后整合的基础。
在全球经济一体化的格局下，产业整合和发展成为全球并购的主题。通过产业整合产生协同效应，实现资源的最优配置，增强产业核心竞争力成为并购的内在动因。在产业集中度上，我国产业分散、企业规模小，面对全球竞争，我国企业参与国际化竞争的唯一出路就是实行产业整合，以此来提高企业的竞争能力。通过并购来进行的产业整合不但能提高企业的市场占有率，而且能有效地消灭竞争对手，提高产业集中度，优化产业组织结构。并购双方的整合是并购过程中的最后一个阶段，这是整个并购中最关键的一部分。整合的目的是使并购发挥作用，整合的成功与否，在企业并购中起着至关重要的作用。在我国企业并购中应注意的整合问题有：
（1）制定系统的整合规划和有效的整合执行计划。
（2）加强并购双方的沟通、交流和协调措施以便使整合过程顺利进行。
3、财务分析可以有效的防范企业并购重组中的风险。
企业并购重组比日常经营更复杂，在进行投资、控股扩张的同时，也伴随着巨大的企业风险。除了原有的经营风险继续存在外，增加了一些与企业并购重组相关的特殊风险。为了使企业的并购重组、资产重组工作达到预先设定的效果，进行全面的财务分析是防范风险的决定因素。
企业并购中需要现代化的经营管理理论作为支持，而现代企业财务分析作为一种科学的、高效的现代化管理手段，将在企业经营管理工作中发挥重要的作用，为企业并购中实现资产整合发挥重要作用。
参考文献：
[1]胡玄能。企业并购分析[M]。经济管理出版社，2002。
[2]王长征。企业并购整合[M]。武汉大学出版社，2002。
企业并购成功不可忽视的因素 “整合经理”(1)出处:中外企业家 文: 中外企业家 评论 ( 0 ) 条 ( 0 ) 砖 ( 0 ) 好 论坛 博客阅读提示：在企业并购日益成为经济领域焦点的今天，人们通过对并购失败案例的分析和研究，发现并购失败的主要原因在于并购整合工作的失败。本文将对整合经理的产生背景、角色定位、工作要求和基本素质等四个方面加.....在企业并购日益成为经济领域焦点的今天，人们通过对并购失败案例的分析和研究，发现并购失败的主要原因在于并购整合工作的失败。现阶段，针对这一问题的研究和实践，在欧美的并购实务中，出现了一种全新的并购整合职务——整合经理（Integration Manager）。目前，“整合经理”这一职务已经在诸如通用电气这样的欧美大型企业中，得到了广泛应用，并通过实践证明，整合经理正以其特殊的定位和职权，在并购整合这一充满了诸多复杂和不确定因素的系统工程中，发挥着无可比拟的优势和作用。本文将对整合经理的产生背景、角色定位、工作要求和基本素质等四个方面加以阐述和分析，力图勾勒出这一新生职务在并购整合中的定位和功能。一、整合经理的产生背景1、"整合经理"产生的现实背景自二十世纪九十年代以来，由于受全球范围内产业升级和经济全球化的推动，企业并购（Merger & Acquisition）的数量和规模一直呈上升趋势。据统计，1999年全球企业并购总额达到3.3万亿美元，比1998年上升了32%，比1996年增长了2.6倍。近两年虽然趋缓，但每年的并购交易额仍超过1万亿美元。而令人意想不到的是，有数据表明，超过50%的并购企业没有达到预期的并购目标。这使得企业并购陷入了一种高增长率和高失败率的尴尬境地。同时，据贝恩管理咨询公司（Bain & Company）的一项关于并购失败问题的调查研究结果表明：在并购失败的案例中，20%发生在正式签订并购和约之前，是源于对并购的准备不足而导致谈判破裂；80%发生在签订和约之后1~3年的整合期中，是因为整合工作开展不力。这些整合工作的失败可能源于关键人物的辞职、技术力量或客户资源的流失、企业文化冲突、整合期工作效率低等众多因素。许多类似的研究和调查也有着相似的结果。于是，人们将更多的注意力投向了并购整合。"整合经理"正是在这样的背景下应运而生的。2、"整合经理"产生的理论基础"整合经理"的理论基础来源于项目管理（project management）。项目管理原本是二战后期应用于大型军工项目的一种管理模式，自20世纪50年代起，为企业界所借鉴，开始应用于工商企业管理。一般意义上的项目管理是指：根据特定的规范、在预算的范围内、在一定的时间控制下完成的一次性任务。
企业并购是正常的经济活动，只不过近年来企业并购日益加剧，才引起人们的关注和思考。企业间之所以会产生并购与被并购现象，其深层次原因在于市场。换言之，企业的并购行为原因和目的都在于改变和理顺市场供需关系的秩序．实现经济资源的重新配置，从而获得最大利润。随着我国社会主义市场经济的现代企业制度的建立和不断完善，我国企业并购也在不断的发展，经过十多年的发展，我国企业的并购数量逐渐增多，对经济发展的影响也越来越大，但与发达国家相比，仍存在许多亟待解决的问题，需要我们进一步研究。1对我国企业并购失败的原因分析1．1政府原因1．1．1各级政府政策的不完善、不兑现在财税政策方面，政府为了鼓励企业并购，出台了一系列优惠政策。这些政策一方面推进了我国产业结构和产业组织的调整，但另一方面，由于政策不配套、不完善，也带来了很多消极作用。如1997年夏天，曾经轰轰烈烈、引入注目的跨省兼并——湖北康赛集团兼并浙江亚马丝绸集团公司，最终以亚马集团关门停产、1200名职工下岗告终。究其原因，是兼并后兼并方未获得被兼并方当地政府兼并前的优惠政策与银行贷款承诺。1．1．2现行财税体制对企业并购的制约需要政府出面协调由于企业所得税归地方各级政府所有，地方政府为保证财政收入，不愿让优势企业的产权进行交易。同时，我国金融机构和信贷规模按块设立和分块分配模式，使企业实施跨地区兼并后，贷款指标不能随之划转。被兼并企业在兼并企业所在地无法获得贷款，而且在本地区也失去了贷款机会．制约了优势企业进入产权交易市场和进行跨地区、跨部门的兼并。1．2企业原因1．2．1涉足新行业高风险的存在为了规避行业内风险，满足高速增长的需要，许多企业实施跨行业混合并购。这类并购往往对并购方提出更高的要求：强大的多元化集团驾御能力；很强的新领域适应能力；跨行业的开拓型管理能力等等。一些企业恰恰忽视了这些先决条件，冒然进入新行业，结果导致铩羽而归。国内外实践表明，跨行业并购失败率是行业内并购的3倍。1．2．2缺乏核心竞争能力导向的并购思维现阶段我国企业并购的实际，就是缺乏核心竞争能力导向的战略思维，在并购过程中没有考虑核心竞争能力的构筑和培育。企业集团发展贪大图快、政府部门搞“拉郎配”、过分追求多元化经营、实行无关联多元化经营战略、过分强调低成本扩张、盲目地大量并购中小企业，规模迅速膨胀，而管理体制没有相应改进，导致管理成本大量增加等等问题，就是简单地进行外部扩张，没有考虑企业核心能力培育的结果所造成的
企业并购成功不可忽视的因素 “整合经理”(1)出处:中外企业家 文: 中外企业家 评论 ( 0 ) 条 ( 0 ) 砖 ( 0 ) 好 论坛 博客阅读提示：在企业并购日益成为经济领域焦点的今天，人们通过对并购失败案例的分析和研究，发现并购失败的主要原因在于并购整合工作的失败。本文将对整合经理的产生背景、角色定位、工作要求和基本素质等四个方面加.....在企业并购日益成为经济领域焦点的今天，人们通过对并购失败案例的分析和研究，发现并购失败的主要原因在于并购整合工作的失败。现阶段，针对这一问题的研究和实践，在欧美的并购实务中，出现了一种全新的并购整合职务——整合经理（Integration Manager）。目前，“整合经理”这一职务已经在诸如通用电气这样的欧美大型企业中，得到了广泛应用，并通过实践证明，整合经理正以其特殊的定位和职权，在并购整合这一充满了诸多复杂和不确定因素的系统工程中，发挥着无可比拟的优势和作用。本文将对整合经理的产生背景、角色定位、工作要求和基本素质等四个方面加以阐述和分析，力图勾勒出这一新生职务在并购整合中的定位和功能。一、整合经理的产生背景1、"整合经理"产生的现实背景自二十世纪九十年代以来，由于受全球范围内产业升级和经济全球化的推动，企业并购（Merger & Acquisition）的数量和规模一直呈上升趋势。据统计，1999年全球企业并购总额达到3.3万亿美元，比1998年上升了32%，比1996年增长了2.6倍。近两年虽然趋缓，但每年的并购交易额仍超过1万亿美元。而令人意想不到的是，有数据表明，超过50%的并购企业没有达到预期的并购目标。这使得企业并购陷入了一种高增长率和高失败率的尴尬境地。同时，据贝恩管理咨询公司（Bain & Company）的一项关于并购失败问题的调查研究结果表明：在并购失败的案例中，20%发生在正式签订并购和约之前，是源于对并购的准备不足而导致谈判破裂；80%发生在签订和约之后1~3年的整合期中，是因为整合工作开展不力。这些整合工作的失败可能源于关键人物的辞职、技术力量或客户资源的流失、企业文化冲突、整合期工作效率低等众多因素。许多类似的研究和调查也有着相似的结果。于是，人们将更多的注意力投向了并购整合。"整合经理"正是在这样的背景下应运而生的。2、"整合经理"产生的理论基础"整合经理"的理论基础来源于项目管理（project management）。项目管理原本是二战后期应用于大型军工项目的一种管理模式，自20世纪50年代起，为企业界所借鉴，开始应用于工商企业管理。一般意义上的项目管理是指：根据特定的规范、在预算的范围内、在一定的时间控制下完成的一次性任务。
企业并购过程中的财务风险控制论文
摘要：
在当今市场经济发达的国家中，企业为实现自身发展的战略目标，越来越依靠兼并、收购（以下简称并购）这一手段来进行企业整合，增强实力，实现生产和资本的集中，达到企业的外部增长目标。
然而，作为一项复杂的资本运作活动，企业并购蕴含着大量风险，它由多种风险组成，其中财务风险是核心。如何防范财务风险，提高企业并购的成功概率，几乎成为每个参与并购企业共同关注的问题。因此，对并购过程中的财务风险控制问题的研究显得尤为重要。基于此，本文试图对企业并购过程中的财务风险控制进行研究，以期对我国企业并购活动提供参考和借鉴。
关健词： 企业并购财务风险风险控制
企业并购是市场经济发展到一定阶段的产物，没有一种方法能像并购那样迅速而神奇地改变企业的价值。在西方企业发展史上，并购至少己经历了四次高潮，而且至今为止依然热潮不退，第五次并购的高潮又方兴未艾地在全世界范围内掀起，其规模之大，范围之广是以前任何一次也无法比拟的。进入21世纪以来，伴随着中国经济高速增长，我国企业并购的数量和规模不断扩大，并购范围已从并购境内企业发展到并购境外企业，企业并购对并购企业的高速发展和技术提升起着巨大的推动作用，与此同时，企业并购过程中的巨大风险也引起了社会各界的广泛关注。
企业并购是一项复杂的、蕴藏巨大风险的投资业务。并购成功，能为企业快速发展提供源源动力，实现跨越式增长；但并购过程中也面临着巨大的财务风险和经营风险，一旦失败，会给企业带来不可估量的损失，甚至是灭顶之灾。为最大限度减少并购风险，本文从财务管理的角度，从目标企业选择的风险识别与控制，目标企业价值评估风险控制、融资风险控制、支付风险控制等方面的风险识别与控制进行论述。
一、并购目标企业的选择风险与控制。
目标企业的选择即并购前的决策问题，目标企业的选择是一个科学、理智、严密谨慎的分析过程，是企业实施并购决策的首要问题。一旦对并购的目标企业选择不当或对自身能力评估失误，轻则造成并购效率低，使企业失去机会成本；重则会给企业发展带来不可估量的负面影响。
针对目标企业的选择进行风险控制，首先要判断目标企业是否符合公司的战略目标，这作为判断条件之一进行初步遴选，把不符合公司战略的初选企业淘汰掉；其次利用财务分析的方法对初步判断人围的目标企业进行筛选，根据初步调查的资料，可参考目标企业的历史财务状况，预测企业并购情况，判断并购的投入能否实现企业价值增值。进一步筛选出符合要求的目标企业作为并购目标；最后，对筛选出的目标企业进行深人的重点跟踪，同时评估自身状况，基于资源与能力对并购动因进行分析判断，对目标企业进行进一步取舍。总之，审慎地选择目标企业，科学合理的财务分析，可以控制公司并购风险，提高并购效率，节约并购成本。
二、目标企业并购评估风险控制。
目标企业的价值评估是并购交易的主要活动，恰当的企业价值评估、合适的交易价格是衡量并购成功与否的重要标志。但企业价值评估是一项复杂的分析判断过程，企业价值评估涉及多方面的因素。目标企业的估价取决于主体企业对其未来收益大小和时间的预期，以及实现未来收益可以承担的风险，即可接受并购项目的内部收益率。目标企业的价值评估风险主要体现在主体企业与目标企业的信息不对称，造成目标企业的价值评估与实际产生较大偏差，支付的并购成本大于并购收益，形成目标企业的价值评估风险。目标企业的估值与评价直接关系到企业并购的成败，在确定目标企业后，并购双方最关心的问题：如何合理评估目标企业的价值作为成交的底价，这是并购成功的基础。
因此，控制企业价值评估风险，需进行详尽的尽职调查。要避免企业价值评估风险，首先要加强尽职调查，以有效降低并购过程中信息不对称带来的诸多风险，为控制企业价值评估提供分析依据；其次应重视尽职调查，完善尽职调查制度，采取切实可行的调查方案；
第三，做好尽职调查，需审慎选择中介机构。从并购实践来看，做好尽职调查，仅依靠公司内部的力量是无法完成的，借助外部中介机构的力量是弥补尽职调查内部力量不足的有效途径。但把尽职调查工作完全外包，这种做法也是不J哈当的，需审慎选择中介机构，利用好外部中介机构，协助公司并购决策。选择合适的中介机构，需考虑中介机构的专业胜任能力，如中介机构对目标企业所处行业的经验和研究成果，中介机构选派项目组成员与公虱尽职调查组人员在知识结构上是否具有互补性等等，选择合适的中介机构加入目标并购项目是尽职调查成功的关键因素之一。
第四，重视尽职调查资料的分析是控制企业价值评估的重要方法，通过外聘中介机构、行业专家与公司人员共同组建专业团队，从资产、负债、财务、经营、市场、战略与法律等多角度对目标企业进行一系列深人调查核实，取得详尽的调查资料是企业价值评估风险控制的第一步。在此基础上，对尽职调查取得的资料进一步甄别，分析判断，利用财务分析方法、企业价值的评估方法等，利用调查资料，根据不同的评估方法建立相应的估价模型，并根据并购后企业的发展对现有的估价模型进行完善。对同一目标，企业采用不同的评估方法可能会有不同的并购价格，主体企业应根据自己的并购动机和对目标企业的基础分析评估资料选取合适的估价方法和模型。在价值评估的过程，企业价值估算涉及的因素，均应全面考虑，通过估算出的企业价值为支付对价和并购谈判提供决策依据。
三、企山乙并购的支付n险。
支付风险主要是指企业并购支付方式的选择不当所带来的风险，与并购资金使用风险、融资风险、债务风险有着密切联系。目前，并购的支付方式主要有三种：现金支付、股票支付、混合支付（现金十股票十债券），不同的支付方式带来了不同的支付风险。
1、现金支付可能导致的风险：
（1）受并购方现金流量和融资能力的约束。
（2）当并购与国际资本市场相联系时，并购方面临汇率风险。
（3）加重目标公司股东的税收负担。
2、股票支付可能导致的风险：
（1）稀释并购方的股东权益，损害股东价值，使并购交易流产。
（2）导致并购企业的控制权旁落，股权结构变化，甚至导致大股东变换。
（3）对并购后的企业带来较大的整合风险。
3、混合支付可能导致的风险：
（1）企业的资本结构确认往往不能达到理想的状态。
（2）支付往往分多次完成，延迟了整个并购过程，给后期带来较大的整合风险支付风险的控制，要对公司自身的财务状况及资本结构进行准确评估，结合并购目标的情况，考虑并购动因，选择合适的支付方式。
实践证明，基于并购动因，选择灵活的对价支付方式，是有效控制并购风险的重要手段和方法。例如A公司在2003年并购湖北某民爆企业时，由于公司正处于发展阶段，生产经营需要大量的资金，如果选择现金支付，会带来较大的融资成本及风险。通过与并购目标企业谈判沟通后，在不丧失绝对控股地位的情况下，A公司选用股票支付方式。这样不但节约了并购资金的支付，保证公司生产经营及其他的并购项目所需资金，也实现了并购方与被并购方股东双赢，减少了企业并购后的整合风险。
随后，A公司在并购湖南及重庆某企业的.过程，又采用“现金+承担部分债务”的方式，使并购交易成本达到最低，现金支付满足了被购企业原股东退出的要求，承担债务也减轻公司现金支付的规模。同样，在并购西南某矿业公司的民爆资产时选择股票支付方式。采用这一支付方式主要基于以后整合及矿产开采业务合作双方共赢的基础所做出的决策。综合分析并购参与双方的实际情况，选择灵活适合的支付方式，是有效避免支付风险的有效途径。
四、企业并购的融资J又L险。
融资风险是由于企业在收购过程中往往需要注入大量资金，而并购的资金需要主要取决于并购成本所产生的。对并购企业而言，并购的成交价并不等于并购的全部成本，并购成本一般由并购完成成本、整合与营运成本、机会成本等构成，企业融资额度的确定是由并购资金需要量决定的。由于目标企业的选择、交易成本和中间费用的不确定性，整合与营运成本所需投人的资金的不确定性，势必会增加并购完成成本确定的难度。同时，企业在筹资过程中所采取的筹资方式会导致自身的财务结构发生变化，从而引发财务风险。这主要体现在企业的资金在时间和数量上是否可以保证需要，融资方式是否适合并购动机，现金支付是否会影响企业正常经营活动；国际并购中，是否考虑支付货币的选择以及汇率波动的风险。
对于融资风险的控制，必须在尽职调查的基础上，综合考虑各方面因素的资金预算。具体而言，在进行融资决策时，必须考虑以下几点：一是自有资金和债务资金的融资比例问题。如果债务融资所占比例太高，将会导致债务风险加大，最终无法清偿债务，加大并购企业融资风险；而如果负债融资比例太低，又会导致并购成本加大，失去财务杠杆作用。二是在并购融资决策中，需结合并购项目的特点及周期，预测利率周期的变化，并测算不同利率对融资成本造成的影响，利用敏感性分析方法预算可接受利率变化的风险范围，对融资试点及时间周期进行决策。三是并购融资风险的控制决策中，必须充分考虑到企业现有的资本结构状况和融资后的资本结构变化。现代企业财务理论表明，企业的一切财务风险最终表现为资本结构风险。这进一步说明了收购方在为企业并购融资时，必须充分考虑到企业现有的资本结构状况和融资后的资本结构变化。企业只有在最优资本结构条件下进行融资安排，才能有效发挥财务杠杆作用。如果只考虑企业能否融到资本，而不考虑融资的比例安排，不顾融资后企业资本结构的变动，势必会加大企业的经营风险，使并购企业在并购完成后陷人长期困境，甚至被并购拖跨。四是国际并购中需要结合货币支付与汇率波动来灵活安排，采取必要的套期保值操作。五是拓展融资渠道，保证融资结构合理化。积极拓展多元化融资渠道，通过不同的融资渠道的组合，做到内外兼顾，达到控制风险、降低并购成本的目的。
参考文献：
1、孙瑞娟、英艳华。2010。企业并购财务风险的分析与防范。技术与创新管理，2002。陈蓉平。2010。企业并购财务风险2乏其控制。现代经济信。息。11。
企业并购中财务分析及作用论文
摘要：
企业并购是实现企业战略意图的重要步骤，而在实现这一战略意图时运用好财务分析则显示出至关重要的作用。因此在企业并购中对财务分析及其作用进行分析是非常必要的。
关键词： 企业并购。财务分析。作用
企业并购是市场行为，是企业实现扩张和增长的一种方式，一般以取得被并购企业的控制权为目的，其并购动机是强化企业实现价值最大化。所谓企业并购是企业兼并和企业收购的总称。企业兼并一般是指一个企业的全部资产与责任都转为另一个企业所有，被兼并方不需要经过清算即不复存在，兼并方以自己的名义继续运作下去。企业收购是指一个企业经由收买股票或股份等方式，取得另一个企业的控制权或管理权，另一个企业继续存在而不必消失。
财务分析是以企业财务报告等核算资料为基础，采用一系列的分析方法和指标，对企业的财务状况和经营成果进行研究与评价，为投资者、经营管理者、债权人和社会其他各界的经济预测或决策提供依据的一项财务管理活动。
企业在并购决策上通常参考诸多因素，从战略出发、从全局出发对企业进行并购。任何一个企业在进行并购决策中，财务分析都起着举足轻重的作用。
一、财务分析。
企业并购中财务分析具有双重目的：一是剖析洞察企业自身财务状况与财务实力。二是分析判断外部利害相关者的财务状况与财务实力。财务分析主要是根据企业或外部利害相关者的财务报告资料进行的，其内容可归纳为：营运能力分析、偿债能力分析、盈利能力分析与发展能力分析。
1、营运能力分析。
营运能力主要考查资产的营运效率，即生产资料的配置组合对财务目标所产生的作用。分析内容主要包括人力资源营运能力分析与生产资料资源营运能力分析。其中人力资源营运能力分析主要涵盖人力资源劳动效率分析与人力资源的有效规模分析。在企业并购中有时会出现大幅度的人员减少，这是因为根据人力资源劳动效率=商品产品销售净额/平均职工人数的原理分析，企业并购后人员重组减少后，人员减少岗位不变从而增强了劳动效率并降低的人力资源成本。而并购后的企业必然维持一定的员工数量，这时财务分析赋予我们在研究人力资源有效规模时，主要从人力资源技术构成、目标劳动效率及定岗目标的设置三个方面进行分析。从而制定出合理的企业员工数量。
生产资料资源营运能力分析主要通过三项财务指标开展，总资产周转率分析、流动资产周转率分析与固定资产周转率分析。在企业并购中，就市场竞争角度和企业并购的目的而言，企业若要达到行业平均先进资产收益率，主要有四种途经：第一、保持现有资产结构而使流动资产收益率提高。第二、在流动资产获利能力既定的情况下，追加流动资产投资。第三、缩减固定资产并追加到流动资产中。第四、通过扩大销售、压缩存货与应收帐款，保持应收帐款和存货等流动资产相对快速与稳定的周转速度。
2、偿债能力分析。
企业的偿债能力是指企业用其资产偿还长短期债务的能力，分为短期偿债能力与长期偿债能力。
长期偿债能力是企业偿还长期债务的现金保障程度。企业的长期债务是指偿还期在1年或者超过1年的一个营业周期以上的负债，包括长期借款、应付债券、长期应付款等。分析一个企业长期偿债能力，主要是为了确定该企业偿还债务本金和支付债务利息的能力。 由于长期债务的期限长，企业的长期偿债能力主要取决于企业资产与负债的比例关系，取决于获利能力。衡量企业长期偿债能力的指标主要有四个：资产负债率、产权比率、已获利息倍数和长期资产适合率。
需要注意的是：债权人、股东和经营者出于对自身利益的考虑，对资产负债率有不同的期望值，从企业财务管理的角度出发，企业在确定资产负债率时，应当兼顾各方利益，审时度势，在充分预计预期利润和风险的基础上，权衡利弊作出决算，合理配置资本结构。企业在确定其他指标时，同样应在考虑高回报的同时，要兼顾风险控制问题，还要结合自身的具体情况，参照同行业的水平，确定适合的长期偿债能力指标水平。
短期偿债能力是指企业以流动资产支付一年内即将到期的流动负债的能力，它是流动资产对流动负债的保证程度，是衡量企业流动资产变现能力的重要标志。企业短期偿债能力的大小主要取决于企业营运资金的多少，流动资产的变现速度、流动资产的结构以及流动负债的多少等因素影响。衡量短期偿债能力大小的指标主要有三个：流动比率、速动比率、现金流动负债比率。企业在进行指标分析时，应充分考虑企业应收帐款和存货的质量、应收帐款和存货的周转速度对指标的影响，应尽可能通过企业资源的合理调配，将三个比率维持在一个合理的水平，以避免货币资金的闲置浪费，提高资金的运营能力。
3、盈利能力分析。
企业盈利能力分析的目的在于观察企业在一定时期实现企业总目标的收益及获利能力。也是观察企业资金投资的增值能力，它通常体现为企业收益数额的大小与水平的高低。衡量企业盈利能力的主要指标有六个：主营业务利润率、成本费用利润率、总资产报酬率、净资产收益率、社会贡献率和社会积累率。一般情况下，这六个指标越高，表明企业的'盈利能力越强。在这六个指标中，净资产收益率是企业盈利能力的核心。
企业应通过以下工作提高盈利能力：
（1）开发在市场上富有竞争力、具有发展潜力、盈利水平高的高附加值的产品。
（2）在减少企业成本费用上做文章，减少人力、物力、财力的浪费。
（3）优化资产结构，提高资产综合利用效果。
（4）保障职工利益，及时足额上缴各种税费，与社会共同发展。
4、发展能力分析。
发展能力是指企业未来的发展前景及潜力。反映企业发展能力的指标主要有：销售增长率、总资产增长率、固定资产成新率、三年利润平均增长率和三年资本增长率等。这五个指标越高，表明企业的发展能力越强。企业应通过以下工作提高自身的发展能力。
（1）开发适销对路、质高价低的产品，保证市场份额不断扩大的趋势。
（2）控制总资产的盲目增长，使其与企业发展水平相适应。
（3）加快技术更新速度，保证企业持续发展的能力。
（4）根据发展战略，确定合理的利润目标，保持企业稳定发展的趋势。
二、财务分析的作用。
1、财务分析是企业并购价值评估与并购财务决策的前提条件。
价值评估理论作为并购决策的重点，大多着眼于对被兼并企业的现实价值的评估。而并购财务决策则是通过测算企业并购行为给企业带来的未来价值变化，对并购行为进行成本收益分析进而作出并购决策。财务分析是以企业的财务报表等核算资料为基础，对企业财务活动的过程和结果进行的研究和评价，以揭示企业过去生产经营过程中的利弊得失、财务状况及预测未来发展趋势，更好地帮助企业规划未来，优化投资决策。因此，财务分析不仅对企业并购前后的状况进行全面分析并可相应预测并购企业后期的绩效变化，是企业并购中财务决策的重要条件。
2、财务分析是企业并购后整合的基础。
在全球经济一体化的格局下，产业整合和发展成为全球并购的主题。通过产业整合产生协同效应，实现资源的最优配置，增强产业核心竞争力成为并购的内在动因。在产业集中度上，我国产业分散、企业规模小，面对全球竞争，我国企业参与国际化竞争的唯一出路就是实行产业整合，以此来提高企业的竞争能力。通过并购来进行的产业整合不但能提高企业的市场占有率，而且能有效地消灭竞争对手，提高产业集中度，优化产业组织结构。并购双方的整合是并购过程中的最后一个阶段，这是整个并购中最关键的一部分。整合的目的是使并购发挥作用，整合的成功与否，在企业并购中起着至关重要的作用。在我国企业并购中应注意的整合问题有：
（1）制定系统的整合规划和有效的整合执行计划。
（2）加强并购双方的沟通、交流和协调措施以便使整合过程顺利进行。
3、财务分析可以有效的防范企业并购重组中的风险。
企业并购重组比日常经营更复杂，在进行投资、控股扩张的同时，也伴随着巨大的企业风险。除了原有的经营风险继续存在外，增加了一些与企业并购重组相关的特殊风险。为了使企业的并购重组、资产重组工作达到预先设定的效果，进行全面的财务分析是防范风险的决定因素。
企业并购中需要现代化的经营管理理论作为支持，而现代企业财务分析作为一种科学的、高效的现代化管理手段，将在企业经营管理工作中发挥重要的作用，为企业并购中实现资产整合发挥重要作用。
参考文献：
[1]胡玄能。企业并购分析[M]。经济管理出版社，2002。
[2]王长征。企业并购整合[M]。武汉大学出版社，2002。