根据所要研究内容 ，通过查阅相关文献获得充足的资料，从而全面地了解所研究课题的背景、历史、现状以及前景。
根据许多论文的选题经验，这一级论文的选题可从以下几方面考虑：本专业的研究空白、发生争议的话题(自己的观点感到较为充分)、对比性的话题、从其他专业角度研究本专业的话题(这是一种选题的边际效应)、有新的插入角度的老话题、刚刚冒出来的本专业的新问题。
毕业论文的基本教学要求是：
1、培养学生综合运用、巩固与扩展所学的基础理论和专业知识，培养学生独立分析、解决实际问题能力、培养学生处理数据和信息的能力。
2、培养学生正确的理论联系实际的工作作风，严肃认真的科学态度。
3、培养学生进行社会调查研究；文献资料收集、阅读和整理、使用；提出论点、综合论证、总结写作等基本技能。
文献研究法主要指搜集、鉴别、整理文献，并通过对文献的研究形成对事实的科学认识的方法。文献法是一种古老、而又富有生命力的科学研究方法。
与其他收集市场信息的方法一样，文献调查法也需要建立严密的调查计划，并对将要利用的文献进行真实性、可用性的检查，这样才能保证调查的系统性和可靠性。但作为一种独立的调查方法，又有其自身固有的优点。
相关如下
文献调查法的检定：
① 文献真实性的检验是很重要的一项工作，通常的检定方法是看作者，应排除有疑问的作者，或浮夸成风年代的文献。
② 文献可用性检定，是指检查文献的属性，特别是对数据性文献资料，要检查数据测量尺度、分组状态是否与调查内容要求相适应。如果需要原始数据，还应事先了解清楚所需支付的费用，以防超出支付能力。文献的可用性检验，还包括对文献的时效性、完整性的考察。
③ 文献真实性和可用性的检验，是根据调查目的而对将要采用的文献可利用价值的考虑。高质量的文献资料的基本特点是真、新、全、准。
文献分析法主要指搜集、鉴别、整理文献，并通过对文献的研究，形成对事实科学认识的方法。文献分析法是一项经济且有效的信息收集方法，它通过对与工作相关的现有文献进行系统性的分析来获取工作信息。一般用于收集工作的原始信息，编制任务清单初稿。
演讲完结篇
议论文中的对比法就是拿正反两方面的论点或论据作对比，在对比中证明自己的论点。
比较手法是鉴赏者常用的方法。其实,比较更是作家在行文时常用的方法。有时我们读到一篇文章,感觉很好,但“只可意会,不可言传”。此时不妨试着从比较的艺术手法方面入手,看看作家是怎样在比较中表情达意的。 比较就是将两个或两个以上的事物放在同一语境之中,辨别异同,分出高下,它是认识事物的重要方法。作家通过比较可以让描写更生动传神,让抒情更真挚感人,让说明更清晰明了,让议论更深刻透彻。 对比是一种比较,它是把两个相对或相反的事物,或者一个事物的相对或相反的两个方面并举出来。它的作用是通过突出相对或相反事物的各自特征来强调作家想表达的某种思想,或要揭示的某种现象。“有的人活着,他已经死了;有的人死了,他还活着”,是通过“活”与“死”的对比来强调鲁迅先生的永恒。
议论文的结构依照逻辑思维规律，有三种主要结构类型：1）归纳型（inductive type）：其模式是“分论=（分论1+分论2+分论3+分论n）+结论”。这其实是归纳法在议论文中的具体应用，是先提供具体论证材料到最后形成观点的文章。论据是分论中的材料，是论证的根据和理由；论点是结论中的中心意思。2）演绎型（deductive type）：其模式是“总论+分论（分论1+分论2+分论3+分论n）”。这种议论文以演绎法为基础，遵循从观点到材料，从抽象到具体的逻辑法则，经常以扩大了的三段论的方式出现，其基本框架是先总论后分论，中心论点出现在分论之前。3）演归型（combination of deductive type and inductive type）：其模式是“总论+分论（分论1+分论2+分论3+分论n）+结论”。这是演绎和归纳相结合的一种结构模式，它是议论文写作的一种较为理想的模式，因为这种写法可克服单调无奇，平铺直叙的毛病，使文章结构完整，跌宕起伏，吸引读者，增强说服力。
访谈法（interview）又称晤谈法，是指通过访员和受访人面对面地交谈来了解受访人的心理和行为的心理学基本研究方法。因研究问题的性质、目的或对象的不同，访谈法具有不同的形式。根据访谈进程的标准化程度，可将它分为结构型访谈和非结构型访谈。各类访谈法。访谈有正式的，也有非正式的；有逐一采访询问，即个别访谈，也可以开小型座谈会，进行团体访谈。在访谈过程中，尽管谈话者和听话者的角色经常在交换,但归根到底访员是听话者，受访人是谈话者。访谈以一人对一人为主，但也可以在集体中进行。访谈法可分为结构型访谈和非结构型访谈，前者的特点是按定向的标准程序进行，通常是采用问卷或调查表；后者指没有定向标准化程序的自由交谈。根据访员掌握主导性的程度，可分为指导性访谈和非指导性访谈。根据受访人的多少，可分为个人访谈和团体访谈。根据访谈内容的作用方向，可分为导出访谈（即从受访人那里引导出情况或意见）、注入访谈（即访员把情况和意见告知受访人）以及既有导出又有注入的商讨访谈。在商讨访谈中所商讨的内容以受访人为中心时，称为当事人本位访谈；以问题事件为中心时，称为问题本位访谈。作为心理学研究手段的访谈法，还可以分为访谈检测法和访谈调查法。
出自湖南省教科院与上海科技教育出版社合编的《研究性学习》一书.访谈法（interview）又称晤谈法，是指是通过访员和受访人面对面地交谈来了解受访人的心理和行为的心理学基本研究方法。因研究问题的性质、目的或对象的不同，访谈法具有不同的形式。
访谈法（interview）又称晤谈法，是指通过访员和受访人面对面地交谈来了解受访人的心理和行为的心理学基本研究方法。因研究问题的性质、目的或对象的不同，访谈法具有不同的形式。根据访谈进程的标准化程度，可将它分为结构型访谈和非结构型访谈。访谈法运用面广，能够简单而叙述地收集多方面的工作分析资料，因而深受人们的青睐。
一般步骤
①设计访谈提纲。
②.恰当进行提问。
③准确捕捉信息，及时收集有关资料。
④适当地作出回应。
⑤及时作好访谈记录，一般还要录音或录像。
访谈法收集资料的主要形式是“倾听”。“倾听”可以在不同的层面上进行，包括三个层次：
①在态度层面上，访谈者应该是“积极关注的听”，而不应该是“表面的或消极的听”；
②在情感层面上，访谈者要“有感情的听”和“共情的听”，避免“无感情的听”；
③在认知层面上，要随时将受访者所说的话或信息迅速纳入自己的认知结构中加以理解和同化，必要时还要与对方进行对话，与对方进行平等交流，共同建构新的认识和意义。
访谈法（interview）又称晤谈法，是指是通过访员和受访人面对面地交谈来了解受访人的心理和行为的心理学基本研究方法。因研究问题的性质、目的或对象的不同，访谈法具有不同的形式。根据访谈进程的标准化程度，可将它分为结构型访谈和非结构型访谈。访谈法运用面广，能够简单而叙述地收集多方面的工作分析资料，因而深受人们的青睐。访谈，就是研究性交谈，是以口头形式，根据被询问者的答复搜集客观的、不带偏见的事实材料，以准确地说明样本所要代表的总体的一种方式。尤其是在研究比较复杂的问题时需要向不同类型的人了解不同类型的材料。访谈法收集信息资料是通过研究者与被调查对象面对面直接交谈方式实现的，具有较好的灵活性和适应性。访谈广泛适用于教育调查、求职、咨询等，既有事实的调查，也有意见的征询，更多用于个性、个别化研究。各类访谈法。访谈有正式的，也有非正式的；有逐一采访询问，即个别访谈，也可以开小型座谈会，进行团体访谈。在访谈过程中，尽管谈话者和听话者的角色经常在交换,但归根到底访员是听话者，受访人是谈话者。访谈以一人对一人为主，但也可以在集体中进行。访谈法可分为结构型访谈和非结构型访谈，前者的特点是按定向的标准程序进行，通常是采用问卷或调查表；后者指没有定向标准化程序的自由交谈。根据访员掌握主导性的程度，可分为指导性访谈和非指导性访谈。根据受访人的多少，可分为个人访谈和团体访谈。根据访谈内容的作用方向，可分为导出访谈（即从受访人那里引导出情况或意见）、注入访谈（即访员把情况和意见告知受访人）以及既有导出又有注入的商讨访谈。在商讨访谈中所商讨的内容以受访人为中心时，称为当事人本位访谈；以问题事件为中心时，称为问题本位访谈。作为心理学研究手段的访谈法，还可以分为访谈检测法和访谈调查法。访谈检测是指在心理学研究过程中，一边访谈，一边观察受访人，对实验、测验、诊断中观察到的有关心理学问题进行检验。访谈调查是对许多受访人一个个地进行访谈，进行社会心理学调查、舆论调查和态度调查等等。以特定问题为焦点进行详细的访谈称为集中访谈。这种访谈多用于一般性调查结果的整理之后对特定问题的调查。为了追寻受访人更深层的东西（如无意识动机或遭受过的挫折等）还可作投射法访谈。这种深入到受访人自我深层的访谈称为深层访谈。深层访谈在临床心理学中有广泛的应用。 访谈法在心理学领域中的应用,有较久远的历史,它几乎是和内省法、观察法同时出现的。现在使用访谈法进行心理学研究时，访员都必须受过专门的训练，学习由心理学家撰写的访谈手册，掌握访谈法的专门知识和技能。
归纳法（Mathematical Induction、MI、ID）是一种数学证明方法，通常被用于证明某个给定命题在整个（或者局部）自然数范围内成立。除了自然数以外，广义上的数学归纳法也可以用于证明一般良基结构，例如：集合论中的树。这种广义的数学归纳法应用于数学逻辑和计算机科学领域，称作结构归纳法。
虽然数学归纳法名字中有“归纳”，但是数学归纳法并非不严谨的归纳推理法，它属于完全严谨的演绎推理法。事实上，所有数学证明都是演绎法。
最简单和常见的数学归纳法是证明当n等于任意一个自然数时某命题成立。证明分下面两步：
骨牌一个接一个倒下，就如同一个值到下一个值的过程。
【归纳方法】 又称归纳法。它有两种常用的定义。一种定义为从个别前提得出一般结论的方法。依据这个定义它包括简单枚举归纳法、完全归纳法、科学归纳法、穆勒五法、赖特的消除归纳法、逆推理方法(参见江天骥著《归纳逻辑导论》)和数学归纳法。第二种定义为从个别前提或然得出结论的方法。依据第二种定义它包括简单枚举归纳法、穆勒五法、赖特的消除归纳法、逆推理方法和类比法；而不包括完全归纳法、科学归纳法和数学归纳法。 归纳方法基本上是总结经验科学的研究方法而提出来的。在科学和逻辑发展史上，简单枚举归纳法和完全归纳法提出的最早。在古代已有对它们的阐述和应用。其他归纳方法是后来陆续提出来的。17世纪培根在总结近代实验科学方法的基础上，提出了与简单枚举归纳法相区别的“三表法”，它属最初表述的消除归纳法。同世纪的惠更斯进而提出了假说演绎法。并指出用其结论证实假说时。可能达到仅逊于完全确实性的一个概率度。19世纪穆勒继承培根的传统，提出了探求因果联系的五种归纳方法。同期的休厄尔对归纳方法的发展做出了贡献。一方面，他提出了“归纳表”。表上列出不同层次的命题。由个别上升到越来越普遍的定律，指出普遍命题是由归纳发现而由演绎证明的；另一方面，他提出了检验假说的经验的和理论的标准，并强调理论标准，即归纳形式的简单性和归纳系列的协调性．是假说被接受的最重要标准。 介于19世纪和20世纪的皮尔士把归纳方法的研究引向了现代归纳逻辑的方向。他把归纳法区分为三种：粗陋归纳、质的归纳和量的归纳。从而指出了归纳的发展方向。他指出粗陋归纳的结论是全称假说。而非统计假说。它在日常生活中有用，而在科学中不起作用。质的归纳相当于假说演绎法，具有更大的用途。量的归纳是由已c被观察的某些属性在一个样本中的分布，推出关于这些属性在较大总体中的相对分布的假说．它的结论是关于经验类的个别分子将有某一属性的概率的陈述。这是科学中应用的归纳方法。量的归纳真正具有“自我纠正”的功能，从而使我们所假定的估计将越来越接近于真的数值。皮尔士改变了归纳法的研究方向，从已往把归纳法作为“发现和证明概括的操作”引向将归纳法作为“检验假说的操作”。即将归纳法的职能确定为通过检验去决定一个假说是否可以接受。20世纪以来的现代归纳逻辑沿着这个方向加强了对归纳方法的研究．其特点是将概率和统计方法应用了归纳过程，用以确定被检验的假说是否可以接受。此后，数理统计理论中贝叶斯派和非贝叶斯派的争论不断推动归纳方法在这个方向上得到进一步发展。贝叶斯主义者把贝叶斯定理看作归纳推理的模式，认为不仅给事件或事件描述测定概率是有意义的，而且给全称假说或统计假说测定概率也是有意义的。在贝叶斯派的内部由于对概率的不同解释又导致了逻辑贝叶斯派和主观贝叶斯派的分歧。以凯恩斯和卡尔纳普为代表的逻辑贝叶斯派力图为先验概率寻求逻辑的基础；以古德曼等为代表的主观贝叶斯派仅把先验概率看作个人的、主观的置信度。贝叶斯派要解决的典型认识论问题是如何确定实用决策问题；非贝叶斯派要解决的典型认识论问题却是如何选择科学假说尤其是普遍理论问题。非贝叶斯派认为对一个假说进行一次或一系列经验检验的结果并不是给它测定概率。而是把它当作真的或假的世界图像而崭时接受或拒斥。他们围绕着解决生物学、心理学和社会科学的因果假说的检验问题发展了归纳方法。他们的工作包括(1)费希尔提出的包括极大似然点估计方法、显著性测定方法和置信推理方法；(2)内曼和皮尔逊关于假说检验和区间估计的理论；(3)哈金和爱德华兹仅迷于似然比上的统计推理方法。以上均属整体的归纳辩护方法和理论。这种理论认为归纳的任务是辨认出根据现有证据和背景知识给假说测定概率的方式需受什么约束，而这些约束是独立于科学研究的任务具体情境普遍起作用的。但这种理论遇到了很大困难。为克服困难，归纳方法的发展走向了局部归纳辩护的新途径。其代表人物莱维主张，在作出概率判断时除了依据归纳逻辑的原则外，还必须用涉及研究具体情况中一切因素的原则。除用概率和统计方法解决归纳辩护问题的研究方向以外，还出现了以路易斯的模态逻辑为归纳辩护的研究方向和以辩证逻辑为归纳辩护的研究方向。 归纳方法在科学研究、技术发展和管理决策过程中均具有重要的作用。(1)提供假说。简单枚举归纳法、类比和消除归纳法在科学发现和技术发明方面都起着重要的作用。如光的波动说的提出和飞机的发明过程中，类比法都起了不可缺少的作用。(2)证明假说和理论。完全归纳法和数学归纳法在这方面具有突出的作用。证明三段论的规则要用到完全归纳法；证明数学定理离不开数学归纳法。(3)确定假说的支持度。以概率和统计方法为工具的量的归纳法对确定假说的支持度或置信度起着决定的作用。(4)理论择优。这也要靠量的归纳法。(6)对事件未来情况进行预测。(6)各种管理决策。解决(5)和(6)两类问题都需要用以概率和统计为工具的归纳方法。 对于完全归纳法和数学归纳法的估价分歧不大。但对于其他的归纳方法，特别是对简单枚举归纳法和消除归纳法的估价却有严重的分歧。从17世纪的培根到19世纪的穆勒都把消除归纳法看作科学发现和证明定律的工具。20世纪的归纳逻辑学家大都不关心或不承认简单枚举归纳法和消除归纳法在科学发现方面的作用。而只把归纳法看作检验假说的操作，认为归纳法不能证明假说，只能为假说提供一定程度的证据支持。至于什么是证据支持又有各种不同的解释和测度。其中比较重要的是概率测度、认识效用测度和以接受为基础的相信测度。它们各有其职能和适用的范围。试图用其中任何一种去代替其他测度都是错误的；相反，应该在它们各自适用的范围内去发挥其作用。
非也、非也!虽说对于一般学生而言,这两种方法也许是没什幺感觉,然而对于科学的发展过程而言,两者皆有其举足轻重的角色存在. 所谓的归纳法（induction）,指的是由许多个别事例,从中获得一个较具概括性的规则.这种方法主要是从收集到的既有资料,加以抽丝剥茧地分析,最后得以做出一个概括性的结论. 而演译法〈deduction〉,则和归纳法相反,是从既有的结果,推论出个别特殊的情形的一种方式.由较大的范围,逐步缩小到所需的特定范围. 若以数学的观点来说明,归纳法就像是由一群个别资料〈每一笔资料即一个别事例〉来求得支配他们的关系式的过程；而演绎法则是由这求得的关系式,获致另一笔资料的过程. 这两种方法除了可以个别使用外,也可以彼此互相配合使用.
演绎法和归纳法有什么区别？王东岳老师为你解惑，精彩值得了解