随着2015年那场大规模的撤稿事件的全程发酵，论文造假的这个事件也越来越受到相关人员的重视，对于基层一线的医生而言，可能部分医生并不具备识别真假论文的能力，如果有部分医务人员读到了假论文，而又按照假论文里面的东西进行操作，极有可能造成不可挽回的损失，那么如何初步的判定一篇论文是否涉嫌造假呢，笔者根据多年写作的经验，假设你第一眼的直觉就觉得某篇文章有问题，你该如何去辨别真伪，需要进行评价的步骤具体如下（所有这些步骤都是基于相应的论文不主动公布原始数据而得出的）：第一、看期刊杂志的整体水准如何： 大家身为医务工作者也都知道，要评上高级职称，基本都需要发表一定数量的论文在相应等级的期刊等级上。而这些杂志里面往往水平相差很大，一般而言，编辑水平越差的杂志，出现问题文章的概率越大，我以辽宁省2015年公布的西医高级职称晋级论文杂志目录为例，里面目录里某个国家级杂志的编辑的一些问题很能说明一些问题。某次，这位杂志的编辑问了两个问题，第一个问题为：WHONET 5.6是什么，我都没见过？第二个问题为：生存率拿某年存活的人数除以第一年的人数，这种算法不是错的么，应该是拿当年存活的人数除以剩下存活的人数。这两个问题反映出了一个很危险的现实问题，电脑对面那个人根本不具备审稿件的能力（这种编辑还是在这个国家级杂志社干了有些年头的老员工了），第一个假设你不知道，你可以百度，这个软件就是用来监测医院感染与细菌耐药监测的软件，身为编辑对于常用软件不熟悉，那你怎么审稿；对于第二个问题，这个属于常识性的问题了，按照这位编辑的思路，每一年的生存率都是100%。那么我们国内的期刊的总体水平是呈现出一个什么样的趋势呢，基本上可以概括为：大学和研究结构主办的核心期刊水准＞地方性的核心期刊＞正规机构办的国家级期刊（普刊）＞一些乱七八糟的盈利性的机构办的国家级杂志＞省级期刊（普刊）。这里面我要特别说明下，什么叫一些乱七八糟的盈利性的机构（比如某省的XX研究机构，可能有个备案，但是不是政府组织，也非学术机构分支，就是某个私人机构）如果很不幸，你觉得有问题的文章，恰好掉落在那些笔者举例的那些低水平的杂志期刊里面，这个时候你就需要进行第二步了。 第二数据、结构及其逻辑是否合理： 真论文和假论文最大的区别在于，真的研究其结果具有不确定性，而假的论文，都是先设定好一个结果再去写，这样就会造成一种现象，假论文中的整体结构往往会很完美。比如，笔者见过的某篇文章，里面特意强调了，在整个临床研究的过程中，全程都有医学伦理协会的人跟踪，从而确保患者本人的权利不受侵害，这个实际，在我们国内，很少有哪个医院能够调到如此多的人去进行伦理学的监督，大部分作者都是随意写写（看到上述文章里如此完美的伦理学监督过程，我们要求其出示相应的伦理学批件及医院病案科的相关证明材料，对方无法提供，因而认定该篇文章高度涉嫌造假，而被退稿）：通过了本院医学伦理协会的审核通过，实际上以我们国家的目前的状况，很少有人这么做。其次，假的论文在临床方面可能存在明显的不足，比如在常规用药上，使用的剂量疗程和用法完全不是一般临床医生的用法，而且在相应的细节里面也可能完全背离了临床的相关准则。另外一点是在统计学上面，假论文因为没有原始数据，相应的数据需要编，很多作者统计学基础并不过关，对于一些简单的四格表的卡方检验，往往X2和P值都不对，部分简单的结果，甚至可以手算得出，可以验证，来进行相应文章的证伪。还有部分文章，整个逻辑都不清晰，这点也可以进行辅助相应的判定。 第三仔细观察文章中的细节和充分利用查重网站验证假论文： 因为对于假论文而言，因为是假的所以在某些细节上必然跟真的存在较大差异，所以必然在细节上面存在着一定程度的问题，而细节可以暴露很多问题，这里的问题主要是指随访、问卷和图片这一类的小细节问题。比如，对于未分化甲状腺癌的患者的随访中，没有丢失病例，而且死亡率明显低于常规，在1,3，5年的生存率还能奇高的（本身未分化甲状腺癌的患者一般发现都是晚期，很少有生存时间超过1年的）。图片的话，对于相同专业的医生而言，鉴别起来，可能相对容易，有些作者会讲图片旋转过来用几次，或者P别人的图片（从图片上来看，需要医生科研素养和见识较高）对于杂志社而言，国内即便再烂的杂志社，也会控制抄袭率的，但是一般假论文都是“天下文章一大抄”的产物，根据笔者多年的经验，大部分代笔的“枪手”会以某几篇文章为核心来进行原版的抄袭，此时咱们对于有问题的文章，可以直接利用查重网站进行查，重点看单篇相似度过高的文章，然后将单篇相似度高的文章，与原文进行比对，看看是否存在“抄袭和造假”。 上述步骤仅仅适用于临床医生初步筛选来排除那些假论文，使得自己在阅读文献的时候不至于被假文章误导从而在工作中产生重大失误，但是如何尽量减少假论文的发表，监测的重点仍然在相关科研机构和杂志出版集团。
有很多在物理学史上学术不端的例子成为丑闻。
STAP细胞造假事件：2014年1月29日，两篇论文引发全球干细胞学术的关注。论文作者是小保方晴子，在论文中，她发现了更简便培养STAP的方法，预示着器官移植成为可能，引起了轰动。在媒体的炒作下，小保方晴子被视为“国宝”般的人物，被追捧为日本的居里夫人。
很快，科学家指出论文有造假的成分，4月1日，调查委员会宣布存在造假，论文的其他作者撤回论文。所有人都认定造假的情况下，小保方晴子坚称STAP是真的。相关机构同意小保方晴子证明清白，8月5日，小保方晴子的导师—笹井芳树自缢身亡。11月30日，STAP提前结束。12月19日，相关机构发布验证计划终止。”同天，小保方晴子辞职，这桩科学丑闻终于结束。
布朗洛和N射线闹剧
伦琴发现X射线后，1903年，布朗洛宣布发现N射线的存在。法国科学院公布之后，兴起研究N射线的热潮，仅法国科学院在1904年上半年就有54篇和N射线存在关系的论文，好像是真的一样介绍N射线这种物质，指出肌肉、神经和脑等可以发出N射线。为了表彰布朗洛，法国科学院向布朗洛颁发奖金。按照布朗洛提供的实验方法，没有科学家发现N射线的存在。伍德弄清真相，跑到法国，请布朗洛做实验。伍德像着“皇帝新衣”的样子，讲他看不见N射线的存在，在《自然》发表其观点。
由于人们迷信权威，不相信他会做出蒙大众的事情来。在伍德建议下，《科学评论》设计实验：在两个木盒中，装有发射N射线的回火钢片，装有不会发射N射线的铅片。外观一样，处于完全封闭的状态。让布朗洛判断哪个盒子发射N射线。难住了布朗洛，因为根本没有见过N射线。N射线只是他的臆想而已。这一闹剧，成为著名的丑闻。
随着2015年那场大规模的撤稿事件的全程发酵，论文造假的这个事件也越来越受到相关人员的重视，对于基层一线的医生而言，可能部分医生并不具备识别真假论文的能力，如果有部分医务人员读到了假论文，而又按照假论文里面的东西进行操作，极有可能造成不可挽回的损失，那么如何初步的判定一篇论文是否涉嫌造假呢，笔者根据多年写作的经验，假设你第一眼的直觉就觉得某篇文章有问题，你该如何去辨别真伪，需要进行评价的步骤具体如下（所有这些步骤都是基于相应的论文不主动公布原始数据而得出的）：第一、看期刊杂志的整体水准如何： 大家身为医务工作者也都知道，要评上高级职称，基本都需要发表一定数量的论文在相应等级的期刊等级上。而这些杂志里面往往水平相差很大，一般而言，编辑水平越差的杂志，出现问题文章的概率越大，我以辽宁省2015年公布的西医高级职称晋级论文杂志目录为例，里面目录里某个国家级杂志的编辑的一些问题很能说明一些问题。某次，这位杂志的编辑问了两个问题，第一个问题为：WHONET 5.6是什么，我都没见过？第二个问题为：生存率拿某年存活的人数除以第一年的人数，这种算法不是错的么，应该是拿当年存活的人数除以剩下存活的人数。这两个问题反映出了一个很危险的现实问题，电脑对面那个人根本不具备审稿件的能力（这种编辑还是在这个国家级杂志社干了有些年头的老员工了），第一个假设你不知道，你可以百度，这个软件就是用来监测医院感染与细菌耐药监测的软件，身为编辑对于常用软件不熟悉，那你怎么审稿；对于第二个问题，这个属于常识性的问题了，按照这位编辑的思路，每一年的生存率都是100%。那么我们国内的期刊的总体水平是呈现出一个什么样的趋势呢，基本上可以概括为：大学和研究结构主办的核心期刊水准＞地方性的核心期刊＞正规机构办的国家级期刊（普刊）＞一些乱七八糟的盈利性的机构办的国家级杂志＞省级期刊（普刊）。这里面我要特别说明下，什么叫一些乱七八糟的盈利性的机构（比如某省的XX研究机构，可能有个备案，但是不是政府组织，也非学术机构分支，就是某个私人机构）如果很不幸，你觉得有问题的文章，恰好掉落在那些笔者举例的那些低水平的杂志期刊里面，这个时候你就需要进行第二步了。 第二数据、结构及其逻辑是否合理： 真论文和假论文最大的区别在于，真的研究其结果具有不确定性，而假的论文，都是先设定好一个结果再去写，这样就会造成一种现象，假论文中的整体结构往往会很完美。比如，笔者见过的某篇文章，里面特意强调了，在整个临床研究的过程中，全程都有医学伦理协会的人跟踪，从而确保患者本人的权利不受侵害，这个实际，在我们国内，很少有哪个医院能够调到如此多的人去进行伦理学的监督，大部分作者都是随意写写（看到上述文章里如此完美的伦理学监督过程，我们要求其出示相应的伦理学批件及医院病案科的相关证明材料，对方无法提供，因而认定该篇文章高度涉嫌造假，而被退稿）：通过了本院医学伦理协会的审核通过，实际上以我们国家的目前的状况，很少有人这么做。其次，假的论文在临床方面可能存在明显的不足，比如在常规用药上，使用的剂量疗程和用法完全不是一般临床医生的用法，而且在相应的细节里面也可能完全背离了临床的相关准则。另外一点是在统计学上面，假论文因为没有原始数据，相应的数据需要编，很多作者统计学基础并不过关，对于一些简单的四格表的卡方检验，往往X2和P值都不对，部分简单的结果，甚至可以手算得出，可以验证，来进行相应文章的证伪。还有部分文章，整个逻辑都不清晰，这点也可以进行辅助相应的判定。 第三仔细观察文章中的细节和充分利用查重网站验证假论文： 因为对于假论文而言，因为是假的所以在某些细节上必然跟真的存在较大差异，所以必然在细节上面存在着一定程度的问题，而细节可以暴露很多问题，这里的问题主要是指随访、问卷和图片这一类的小细节问题。比如，对于未分化甲状腺癌的患者的随访中，没有丢失病例，而且死亡率明显低于常规，在1,3，5年的生存率还能奇高的（本身未分化甲状腺癌的患者一般发现都是晚期，很少有生存时间超过1年的）。图片的话，对于相同专业的医生而言，鉴别起来，可能相对容易，有些作者会讲图片旋转过来用几次，或者P别人的图片（从图片上来看，需要医生科研素养和见识较高）对于杂志社而言，国内即便再烂的杂志社，也会控制抄袭率的，但是一般假论文都是“天下文章一大抄”的产物，根据笔者多年的经验，大部分代笔的“枪手”会以某几篇文章为核心来进行原版的抄袭，此时咱们对于有问题的文章，可以直接利用查重网站进行查，重点看单篇相似度过高的文章，然后将单篇相似度高的文章，与原文进行比对，看看是否存在“抄袭和造假”。 上述步骤仅仅适用于临床医生初步筛选来排除那些假论文，使得自己在阅读文献的时候不至于被假文章误导从而在工作中产生重大失误，但是如何尽量减少假论文的发表，监测的重点仍然在相关科研机构和杂志出版集团。
期刊论文数据造假有人查。
1、期刊发表论文格式标准，主要就是标题，作者名称以及单位名称。摘要部分选择50到300字来进行概述。文章中要出现关键词，正文部分，以及参考文献，还有作者简介和作者联系方式。
2、标题部分是论文非常重要的一个开始，也是传递信息的一个重要作用，所以必须要考虑到有助于关键词和编制的题目。
3、正文部分期刊发表论文的格式一般要求正文的篇幅在2000到8000字不等。包括引言部分以及叙述分析结论和结果等内容。论文当中还需要出现图片以及符号坐标，这些都必须写清楚所有出现的数值都应该标有明确的量与单位。
4、参考文献部分，期刊发表论文格式要求要有专注，参考文献的专著项目主要就是包括作者的名称以及书名还有版本的出版的等等。
5、作者信息必须要写清楚，包括作者的简介以及出生年月，性别，毕业院校，还有学历以及主要的工作方向。
6、期刊发表论文的渠道也是有很多的，当然现在最主要的渠道就是通过邮箱的形式来进行投稿或者是通过专业的平台来进行合作。
通过了解格式规范的作用、准确把握格式规范要求的含义、推荐阅读先期论文、增加论文写作实践等措施，可以落实毕业论文格式规范要求。
如果数据很夸张的话，当然会被查出来
找篇另外的近年文献添上去。
1、如果引用的文献大部分为5年前的研究，有的综述大多数文献也在3年以上，这样，就不可能把最新的研究动态和学科发展趋势综述出来。在科技信息高度发展的今天，文献老化快，如作者缺乏引用最新文献的能力，该科研成果的价值将会受到影响。
2、引用文献，主要取决于文献的内容。如果是引用最新的研究进展，最新的理论阐述，最新的学术观点，毋庸置疑，是需要引用最新且最权威的文献的。如果是引用一些固定的事实，比如说生态学中的物种地理分布等等，应该引用原作者。需要花点时间，查阅是哪位或者是哪些作者最先研究、最早报道的这些信息。
3、引用文献不可随意，需要精心选择，需要引用和自己的研究内容密切相关的高质量文献。学术界引领学科发展的学者和实验室，声誉好的实验室，是首选。文献也是有优劣之分的，某些期刊的文献，小编是不建议作为参考文献引用到论文之中的。
扩展资料：
常见的论文引用错误：
1 、 参考文献数量偏少
正文中大谈某年某某做了什么研究，有什么论点等，而未引参考文献；对应该引文献的地方没有引用，使读者查不到原文。
2 、 转引他人文后参考文献
作者并没有亲自阅读所引文献，以至错误很多。例如，引用论点不够准确，断章取义甚至歪曲原意；经检索，有的文献原文中根本没有相关内容。
3 、 文献陈旧，信息不新
引用的文献大部分为5年前的研究，有的综述大多数文献也在3年以上，这样，就不可能把最新的研究动态和学科发展趋势综述出来。在科技信息高度发展的今天，文献老化快，如作者缺乏引用最新文献的能力，该科研成果的价值将会受到影响。
4 、 文内引用处未标角码或标注有误
有的作者不掌握参考文献标引的基本规范，仅在文后列出参考文献表，而文内相应处未标角码；有的文内角码处与参考文献表所引内容不一致，如文内“Heck等[1]指出”，但在参考文献[1]中却是Mekay的论点，不知究竟是参考的谁的文献。
5 、规格不当
著录规则未按GB/T 7714——2005及稿约要求的格式书写或格式错误：（1)项目次序颠倒；（2)缺项；（3)作者仅列1位后加等；（4)标点符号错误等。
6 、 文献罗列过多
非主要的参考文献都列在文献表内，未经作者亲自阅读的转引文献或转引他人文后所附的文献、保密的内部资料、未发表的资料、个人通讯等也列入参考文献表中。
7 、外文文献书写错误
（1)字母错误，大小写错误，有的单词拼写错误；（2)西文词连排，错误分开，移行不按音节；（3)外文期刊名缩写错误，刊名与书名、论文集混淆等。
8 、外国作者姓名书写不当
国标规定“个人著者采用姓在前、名在后的著录形式，”西文也应姓在前，名缩写在后，如John（第一名也就是本名)R．（第二名也就是亲属名首字母)Thomas（姓)应写成Thomas J R，有的误将名作姓，写成John R T，有的按原杂志上的署名全部搬到文献表上，转引他人外文文献问题就更多。
论文参考文献随便写查重不会被技术方式查出来，但是会被行家看出来。如果被行家看出并且跟你认真，比重复率高更遭，属于严重的学术不端——学术造假。
这不是学术不端。而是学术失误。参考文献引用中学术不端行为的类型 No.1 诱引 诱引是指为了某种目的，诱导或迫使作者在论文中引用特定或某一范围内文献的行为。这一行为的产生缘于参考文献的引用具有学术评价功能。参考文献是计算期刊影响因子的基础，科技论文被引用次数的多少是对期刊学术水平、论文质量的极好评价。因此，某些期刊和个人采用诱引的方法来达到提高自身影响因子和论著影响程度的目的。诱引有期刊编辑部诱引和审稿人诱引之分。期刊编辑部诱引是指假若稿件的参考文献中没有所投期刊刊载的文章，有些期刊编辑部会在投稿反馈和退修意见中要求或建议作者在参考文献中引用所投期刊发表的文章1-2篇。这虽不是强制性措施，但作者为了发表论文，往往会违心地去满足这一要求。 No.2 匿引 匿引是指论文中采纳了他人的论述，吸收和利用了他人的研究成果，却故意不将其作为参考文献列出的行为。匿引是文献计量学中漏引(或暗引)的一种行为，与其他漏引现象的区别在于它是故意行为。 No.3 转引 著录参考文献时，应只限于作者亲自查阅和引用的原始文献，不应该转引。因此，转引是指作者没有亲自查阅某些原始文献，而直接从其他参考文献表中转录这些文献的行为。转引反映了作者对科研的敷衍态度和对文献引用的不负责任，是一种学术偷懒行为。转引行为会带来一些不良后果。由于作者没有参阅原始文献，对相应的成果一知半解，影响论文的质量；还可能因生搬硬套、断章取义而导致引文误差，造成以讹传讹；还可能因被转引文献的印刷错误、粗心大意等而谬误续传。由此可见，转引是一种危害严重的学术不端行为，理应受到谴责和制止。 No.4 滥引 滥引是指故意把一些与论文主题关系不大或无关的文献作为参考文献，以装饰门面的行为。 No.5 崇引 崇引，也称“媚引”“策引”“饰引”，是指作者为了某些需要(如抬高自己论文的地位和学术水平，或论文易于发表)而故意引用或仅引用名人或名刊资料的行为。 No.6 曲引 曲引是指根据自己论点的需要，对他人观点断章取义，进行不公正的引用或歪曲性评价的行为。伪造、歪曲他人观点的行为，不仅直接造成引文误差，而且违反了《著作权法》中“保护作品不受歪曲、篡改的权利”的规定，是一种严重的学术不端行为。
会的。
数据造假肯定是有人查的，因为不管是什么论文需要发表的都会审核的，审核可不是那么容易通过的。论文发表对于需要评职称的人员来说是很关键的，论文是职称评定的加分项，所以大家要踏踏实实的去撰写去研究，不要愉奸取巧。
打算公开发表的sci文章必然需要经过严格审稿和查重检测环节，数据一旦造假，在这两个环节中会暴露无余，既然是造假，必然属于学术不端行为的一种，一旦作者被认定为学术不端，对作者的学术生涯将会产生非常不利的影响，所以数据造假这种行为是风险极大的，在论文发表中应当杜绝出现这种行为才行。
特别是发表sci一区二区的期刊论文，想浑水摸鱼造假不被人发现是很难的，因为这类刊物影响力大，你的文章可能是他人学习参考、做深入研究的对象，因此一经发表可能就是备受瞩目的，这种情况下的数据造假必定无处可藏，所以不要有侥幸心理，无论发表sci哪个区的论文，都要有一个端正的学术态度，况且数据造假这个事情就是要想人不知除非己莫为。
sci论文代表着国际最先进的科研成果，sci刊物对文章的审核也是非常严格的，更容不得作者出现学术不端的行为，所以，要想发表sci论文还是扎扎实实做好自己的科研工作才行。
本文来源 “撤稿快讯” 官微
2019年6月，中国人民解放军总医院、内蒙古民族大学附属医院在 Molecular Therapy - Nucleic Acids （IF 8.886/Q2） 发表题为 “Long Non-coding RNA PVT1 Competitively Binds MicroRNA-424-5p to Regulate CARM1 in Radiosensitivity of Non-Small-Cell Lung Cancer” （长链非编码RNA PVT1竞争性结合MicroRNA-424-5p调控CARM1对非小细胞肺癌的放射敏感性）的论文。
论文作者：第一作者：中国人民解放军总医院、内蒙古民族大学附属医院肿瘤科Dong Wang（音译 王东）；通讯作者：中国人民解放军总医院肿瘤内科Yi Hu（音译 胡毅）。
本文自2019年正式发表后，有读者质疑本文S9A/C的细胞周期图疑似为手绘；S8A/B中的细胞图与多篇文章存在重叠。针对以上质疑，作者尚未做出回复。
本文于2022 年 5 月 19 日被撤回 。撤稿说明显示：
应 Molecular Therapy – Nucleic Acids 编辑的要求，本文已撤稿。
在与读者提出的造纸厂一起调查数据制造问题时，发现本文图 S8A 和 S8B 中以相同或更改方式复制图像的证据。 这种在没有适当归属的情况下重复使用（部分是歪曲）数据代表了对科学出版系统的严重滥用。 就撤稿事宜联系作者时，作者没有回应。
参考信息：
本文来源 “撤稿快讯” 官微
因为再好的地方也是有黑暗的东西，就算是顶级，也不会是那种十全十美的。
本文来源 “撤稿快讯” 官微
2019年6月，中国人民解放军总医院、内蒙古民族大学附属医院在 Molecular Therapy - Nucleic Acids （IF 8.886/Q2） 发表题为 “Long Non-coding RNA PVT1 Competitively Binds MicroRNA-424-5p to Regulate CARM1 in Radiosensitivity of Non-Small-Cell Lung Cancer” （长链非编码RNA PVT1竞争性结合MicroRNA-424-5p调控CARM1对非小细胞肺癌的放射敏感性）的论文。
论文作者：第一作者：中国人民解放军总医院、内蒙古民族大学附属医院肿瘤科Dong Wang（音译 王东）；通讯作者：中国人民解放军总医院肿瘤内科Yi Hu（音译 胡毅）。
本文自2019年正式发表后，有读者质疑本文S9A/C的细胞周期图疑似为手绘；S8A/B中的细胞图与多篇文章存在重叠。针对以上质疑，作者尚未做出回复。
本文于2022 年 5 月 19 日被撤回 。撤稿说明显示：
应 Molecular Therapy – Nucleic Acids 编辑的要求，本文已撤稿。
在与读者提出的造纸厂一起调查数据制造问题时，发现本文图 S8A 和 S8B 中以相同或更改方式复制图像的证据。 这种在没有适当归属的情况下重复使用（部分是歪曲）数据代表了对科学出版系统的严重滥用。 就撤稿事宜联系作者时，作者没有回应。
参考信息：
本文来源 “撤稿快讯” 官微
4所高校的77名作者，被学术打假人发现问题论文。多所高校对记者表示，已启动调查。有人不但抄袭，还捏造国外合作作者，抄来抄去，抄得连自己都信了——“他们越来越自信，认为自己的工作不应该被埋没，所以他们也开始引用自己的问题论文。”-------------------几年前，一位欧洲数学家与中国同行合作发表了3篇论文，在其中一篇里，他特别指出，这项研究是自己在访问美国哥伦比亚大学数学系期间完成的，“非常感谢该系的盛情款待”。直到2020年，3篇论文被期刊撤稿，“欧洲数学家”也现了原形——被撤稿的论文除了涉嫌抄袭和在同行评议中造假，还拥有共同的、不存在的通讯作者——丹麦罗斯基勒大学数学学院的比阿特丽斯·尤西（Beatriz Ychussie）。罗斯基勒大学证实，该校没有这位学者，也无法与此人取得联系。3篇论文涉及两位中国作者：河南财经政法大学统计与大数据学院讲师闫振海、河南大学商学院副院长李志强。到目前为止，这两位学者都没有解释自己是如何心有灵犀“结识”了那位查无此人的欧洲数学家。针对中青报·中青网记者询问，河南财经政法大学校方表示正在调查此事，已对闫振海有初步处理意见。河南大学也证实，李志强正在因此接受该校科研处的调查。6月15日，学术打假人克莱德（Smut Clyde）和Tiger BB8（中文网名“扮虎”——记者注）在一个关注学术诚信的网站上公布了一份报告：国际数学期刊中，一批来自中国的论文显示出一致的造假痕迹，包括虚构国外作者、虚构数学公式等问题，且这些问题论文之间频繁相互引用、抄袭。已发现涉嫌造假的论文有65篇——其中21篇已被撤稿。那些所谓的论文通讯作者，来自日本、泰国、尼日利亚、埃及、巴西、墨西哥和澳大利亚等地。论文里署名的77位国内作者分布在44所高校，包括中南大学、湖南大学、哈尔滨工程大学等重点大学。“虚构的故事几乎一模一样，都是这个国外作者在国外某个大学短期访学时候做出的研究结果。”扮虎告诉中青报·中青网记者，这些虚构的国外作者，要么被署名单位宣布查无此人，要么是除了与这些中国作者“合作”的论文之外，没有任何其他论著。65篇问题论文里，注明得到国家自然科学基金资助的有14篇，还有一些注明了黑龙江、四川、山西、河南、河北等省级科学基金。记者采访中发现，这些论文的中国作者，有的将论文作为学术成果用于申请博士学位，有的用于申报副教授职称，有的用于获取科研奖励。查无此人闫振海是最早被撤稿的作者之一。今年2月4日，数学期刊《差分方程进展》宣布撤回他名下2015年的一篇论文。论文通讯作者正是比阿特丽斯·尤西。投稿时，闫振海正在中南大学数学与统计学院攻读博士学位，他同时期的另一篇论文也有类似情况。数学期刊《不动点理论与应用》今年2月27日发布的撤稿声明显示，闫振海与名古屋大学学者Ikudol Miyamato合作的一篇论文，因伪造同行评议和虚构作者被撤稿。
中国顶级医院的四篇论文被质疑造假，是因为有人发现这几篇论文都有迹可循，因此决定揭发出来，公之于众！