近日教育部、国家发展改革委、财政部联合发布《关于深化研究生教育改革的意见》(以下简称《意见》)提出，加大研究生考核与淘汰力度，对学位论文作假者取消学位申请资格或撤销学位。《意见》指出，对于研究生的学术不端行为，导师应承担相应责任。 毕业论文作假将被撤销学位 《意见》确定，对全日制和非全日制研究生招生计划实行统一管理，取消国家计划和自筹经费“双轨制”。 研究生培养过程中的考核与淘汰力度将加大。加强培养过程管理和学业考核，实行严格的中期考核和论文审核制度，畅通分流渠道，加大淘汰力度。建立学风监管与惩戒机制，严惩学术不端行为，对学位论文作假者取消学位申请资格或撤销学位。同时完善研究生利益诉求表达机制，加强研究生权益保护。 导师资格评定考虑师德表现 在改革评定制度上，《意见》指出，将改变单独评定研究生导师资格的做法，强化与招生培养紧密衔接的岗位意识，防止形成导师终身制。根据年度招生需要，综合考虑学科特点、师德表现、学术水平、科研任务和培养质量，确定招生导师及其指导研究生的限额。完善研究生与导师互选机制，尊重导师和学生选择权。 导师是研究生培养的第一责任人，负有对研究生进行学科前沿引导、科研方法指导和学术规范教导的责任。完善导师管理评价机制，研究生发生学术不端行为的，导师应承担相应责任。 用人单位反馈计入质量评价 《意见》要求，专业学位研究生培养指导委员会应有一定比例的行业和企业专家参加。建立毕业生跟踪调查与用人单位评价的反馈机制，主动公开质量信息。 对评估中存在问题的单位，视情做出质量约谈、减少招生计划、停止招生直至撤销学位授权的处理。 此外，在职人员攻读硕士专业学位纳入研究生学业信息管理系统，同等学力人员申请学位，须将学位论文在研究生教育质量信息平台上公示。
中国多所高校相继卷入学术造假事件。
从造假事件的披露来源地学术打假网站来看，中国存在类似事件的高校绝不仅仅只有这些，关于学术不端、学术腐败、项目造假、论文抄袭等的举报和揭露不胜枚举。
仅2009年中国学术不端的典型案例就有:
2009年3月
●浙江大学贺海波论文造假，被撤销副教授职务和任职资格。
中国工程院院士、浙江大学药学院院长李连达负有监管不力的责任，不再续聘。
●云南中医学院院长李庆生被指论文抄袭、一稿多投。
李庆生主动申请对自己的相关论文进行鉴定，结果为“过度引用不当”。
●浙江大学副教授贺海波被爆剽窃论文。
浙大共核查了贺海波及其所在研究室相关人员涉嫌学术道德问题的论文20篇，其中贺海波涉及论文9篇。
事发后，贺海波被撤销副教授职务和任职资格。
浙大将其开除出教师队伍。
2009年4月
●海南大学年仅38岁的大学教授、博导、学科带头人王凤阳，刚被任命为海南大学农学院副院长，就被卷入“学术造假”的漩涡。
2009年5月
●东北财经大学2007年某篇硕士学位论文，与南京财经大学2006年一篇硕士学位论文惊人相似，两篇论文整体框架完全一样，除了把地点“江苏”两字替换成“山东”，被网友称为“史上最牛硕士论文抄袭事件”。
2009年6月
●辽宁大学副校长陆杰荣在核心期刊发表的《何谓“理论”？》一文被爆涉嫌抄袭。
随后辽宁大学校方表示，该论文第一署名人陆杰荣对此事并不知情，第二署名人、北京师范大学哲学与社会学学院外国哲学专业2006级在读博士生杨伦承认是自己抄袭，然后才拿给之前的老师陆杰荣署名。
2009年8月
●武汉理工大学64岁的武汉理工大学校长、中国科学院2009年院士候选人周祖德及其学生谢鸣一篇抄袭论文收录在“第二届全国智能制造学术会议”第一版论文集中，后被查出抄袭后，会议又推出“正式版”，删除了该文。
●广州中医药大学校长徐志伟被赖文教授和吴丽丽副教授联名举报其博士学位论文抄袭。
其博士学位论文竟然在没有标明引用的情况下，将早一年毕业的敖海清博士的学位论文原文大段大段、甚至一连数页粘贴过来，直接把这些论述、分析和数据作为自己的博士学位论文内容，雷同文字数高达40%以上。
目前已经处置了这些医生让他们暂时停止了工作，而且正在检查这件事情的真实性，如果严重的话会让他们停职或者是开除，还需要追究一定的责任。
河南郑州大学第一附属医院发布两则《学术不端行为调查处理情况通报》。第一份通报为接郑州大学转发国家自然科学基金委员会的函或文件，指称该院多位医生涉嫌学术不端、涉嫌论文造假。第二份通报为接郑州大学转发《河南省教育厅办公室关于“400余篇论文”中涉嫌造假复核处理结果并公开通报的通知》，指称该院多位医生存在伪造论文、署名不规范等多种学术不端行为。
一方面，知假买假式的消费者在买卖过程中根本没有获得卖方商品的真实意思表示，相反，其道德显得不够高尚而表现出一种逐利倾向为人们所唾弃!这种打假方式本身就与民事法律行为“意思表示必须真实”、不得违背社会公德”的法定要求相冲突。另一方面，《消费者权益保护法》中“消费者”是指为生活需要购买、使用商品或者接受服务的个人，而以打假为目的的购买行为不属于消费者行为，故“知假买假”行为不受该法支持。目前正在征求意见的《上海市消费者权益保护条例(修订草案)》就将“知假买假”彻底排除在法律保护范围之外。
《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》的有关规定。“知假买假”的消费者不存在牟取私利的动机或目的，宜认定为无过错，其支付给经营者的价金应得到返还。当然，其持有的假冒伪劣商品或购物发票又可成为消费者举报、行政执法部门或司法机关对经营者进行查处的有力证据。可见，消费者与经营者间、经营者与行政执法部门或司法机关间系两个不同的法律关系，应分别解决，不能因为《消费者权益保护法》不宜认定该行为的合法性而忽视对消费者合法权益的保护和该行为在打假中的法律意义。
合理，因为教育部明文要求不得抄袭，所以是大家论文不能抄袭，要自己动手去写，不要冒险。
学术造假怎么判刑这一块在法律上属于空白点，对学术造假人员没有刑事处罚或是行政处罚。但是学术造假中，有一类造假很可能侵犯他人的知识产权，比如抄袭他人的学术论文，这样涉及的经济利益，侵权人应该停止侵权行为，并进行经济赔偿。当然，现在仅仅依据法律来规范这种学术造假的行为，可以说不及时且不能解决目前的状况，所以还需要与道德、体制规范进行结合，道德上要谴责，体制上要收回学位或是职称或是停止执业等方式。学术造假是非常恶劣的行为，必须予以严厉的制裁，应该运用道德、体制和法律三种手段，防范和惩治学术造假。在我国，学术造假现象产生的主要原因是评价体系不合理和学风道德出现了问题。在评价教学、科研成果时，不能仅以论文数量为依据，对业绩考核、科研奖励、职称评定等实行量化管理，不科学合理评价体制，加剧学术界急功近利心态的蔓延，使剽窃和粗制滥造之风愈演愈烈。针对学术造假的不同表现形式，有专家将其分为三类。第一类为由学风不端导致的学生教师急功近利的行为，如论文抄袭、搭车署名、粗制滥造编凑教材等;第二类是利用职务职位和社会影响力占有学术资源，如垄断学术资源、甚至侵吞科研经费等;第三类是指从法律讲，对知识产权、著作权和发明专利等构成了侵害的行为。对于第一类行为，应当侧重从规范学术道德方面予以引导，而对第二类和第三类行为，则应执行现有法律规定或有立法，包括法律、行政法规、规章等，约束和防范学术造假行为。综上所述，学术造假的影响十分的恶劣，不管是国内还是国外，对于这种行为，采取的都是一经发现就严肃处理的态度，坚决维护学术的威严，鼓励大家踏踏实实做科研。
到底是不是谣言，目前还在调查之中，但是詹启敏在其微信公众号中称：“少数论文中确实存在标记错误的现象，并不涉及学术不端、也不影响科学结论，我们按照学术界惯例正在与相关杂志社沟通勘误。” 也就是说在他出问题的一些论文中出现了标记错误的现象，而不是抄袭之类的。但是具体情况到底如何还需要进行进一步的调查。
针对10月24日《中国青年报》报道了南京大学教师梁莹涉嫌存在学术不端等师德问题。 南京大学高度重视 ，目前已责成相关部门按照相关规定和程序成立调查组进行核实。
梁莹，女，1979年生，江苏南京市人。从南京化工大学毕业后，又在苏州大学和南京大学深造，先后获得硕士与博士学位。之后， 在北大公共管理做博士后研究及美国芝加哥大学社会学系做过博士后研究 ，并在 斯坦福大学社会学系 做访问学者，现任南京大学社会学院社会工作与社会政策系教授、博士生导师， 并入选2015年度首届教育部长江学者青年学者 。
据《中国青年报》报道，梁莹多年来学术著作颇丰，以第一或第二作者发表的论文数量超过120篇。但奇怪的是，梁莹居然主动将这些论文从知名期刊上撤搞。而这些论文曾帮助梁莹获得学位、研究经费、 更是入选青年千人的重要依据。。。
后据中青报记者对比论文发现，这些论文居然至少有15篇存在抄袭或一稿多投等学术不端行为等问题。
并有澎湃新闻记者曾联系梁莹，梁莹接通电话后回应：身体正发高烧，不接受采访， 也不要再伤害我了 。之后挂掉电话，不在多谈。
为什么近年来，在学术界，学术不端和一稿多投的问题时有发生。更有学位论文被抄袭，最后学位被追缴。
那么是什么导致了学术不端和一稿多投的行为，禁而不止？那些教师或学生为什么愿意铤而走险呢？
我认为有三点，主要有 审查不严，学术圈的裙带关系，导致劣币驱逐良币，处罚不严。
如果能够从这三方面着手，科研环境将会越来越好。
北京大学常务副校长詹启敏，被曝涉嫌论文不端不是谣言，目前有关部门已经成立专案组，针对此事进行调查！
如果这样，问题就严重了，那么以后你的职称晋升将非常困难了，因为总有人拿这说事。
请交给华夏反学术不端中心，其旨在巡查大陆地区学者发表的论文，打击各类学术不端行为，抑制制我国国际学术声誉的下滑，维持风清气正的学术氛围。该中心的微博：“华夏反学术不端中心”唯一通信方式：
会有很严重的后果，很可能会导致学位不能正常颁发。
如果这样，问题就严重了，那么以后你的职称晋升将非常困难了，因为总有人拿这说事。
论文被查出来，学术不当的话，想改变的话，必须把重新文章重新改过一遍，然后重新写去修正自己，不好的地方就可以了。
9月22日，教育部举行新闻发布会，发布了《关于加快新时代研究生教育改革发展的意见》（以下简称《意见》）明确提出将学位论文作假行为作为信用记录，纳入全国信用信息共享平台。同时，教育部即将出台配套文件，规范导师指导行为，建立师德失范责任认定和追究机制。
《意见》提出，要严把入口关，深化考试招生制度改革，精准选拔人才，把愿意读书、忠诚可靠、德才兼备的好苗子选拔出来。严把过程关，抓住课程学习、实习实践、学位论文开题、中期考核、论文评阅和答辩、学位评定等关键环节，落实全过程管理责任。严把出口关，合理制定与学位授予相关的科研成果要求，加大分流力度，加强学风建设，敢于让不合格的学生毕不了业，倒逼学生潜心治学。
用好学位授权点评估、学位论文抽检等手段，加强对研究生教育质量监督检测。将学位论文作假行为作为信用记录，纳入全国信用信息共享平台。
扩展资料
多起论文造假案件被曝光
近日，科技部会同相关部门、单位对学术论文造假、违规使用科研项目资金等案件展开调查，并对相关责任者进行了严肃处理。
为进一步强化警示教育，科技部9月16日公布了9起违规案件，其中，7起“论文买卖”案件涉及中国医科大学肿瘤医院、青岛大学附属医院、福建医科大学附属漳州市医院、南京医科大学附属苏州医院、山东大学和南京理工大学等单位。
“论文买卖”并不是什么新鲜话题，每到毕业季都会登上网络热搜，引发热议。有媒体调查发现，近年来，尽管教育部门和有关单位对“论文代写、买卖”现象始终保持“铁腕整治”的态势，但仍有不少“论文枪手”藏身网络平台，“论文代写、买卖”现象禁而不绝。
多数受访者认为，“论文买卖”破坏了学术生态，造成了虚假、浮躁的科研风气，也浪费了社会资源，对科研创新危害极大。
参考资料来源：中国青年网—教育部：将学位论文作假行为作为信用记录 纳入全国信用信息共享平台