博士学位论文预答辩与答辩工作规范
各研究生培养单位：
研究生学位论文预答辩和答辩是保证学位论文质量的重要环节，各研究生培养单位和导师对此项工作须给予高度重视。为提高我校博士学位论文答辩水平和博士学位授予质量，进一步改进和规范答辩程序，防止论文答辩中的形式主义，特对博士学位论文预答辩和答辩做如下规定，各研究生培养单位要认真组织实施。
一、关于博士学位论文的预答辩
凡我校博士学位申请者（包括同等学力申请博士学位人员）必须进行学位论文预答辩，预答辩通过者方可向校学位办提出正式答辩申请，并进行学位论文的匿名外审工作。
（一）学位论文预答辩的内容
1．导师介绍答辩人的学习成绩、思想品德、学术作风、科研能力和水平等方面的情况；
2．答辩人报告学位论文的完成情况，包括选题的目的和意义，课题国内外研究现状，研究的对象和内容，研究的材料和方法、主要数据和结论，论文的创新点等；
3．预答辩委员会对论文进行评议；
4．作出论文是否通过预答辩的决议。
（二）学位论文预答辩的要求
1．学位论文预答辩时间安排在论文初稿完成后，一般在正式答辩3个月之前；
2．由导师或培养单位根据博士生的研究方向和论文内容聘请本学科或相关学科的博士生导师、教授及相当专业技术职务人员3～5人（校内、校外不限）组成预答辩委员会，并报所在单位学位评定分委员会批准；
3．学位论文预答辩应公开举行，由预答辩委员会主席主持；
4．学位论文预答辩按正式答辩的程序和要求进行，每位答辩人的预答辩过程不少于60分钟；
5．预答辩委员会应对博士学位论文进行严格、认真审查，重点检查博士学位论文的创新性、论文工作量、有无违反学术规范现象等，并详细指出论文中存在的不足和问题，提出改进意见；
6．预答辩委员会采取评议方式做出是否通过预答辩的意见。对有争议者，可采用无记名投票方式做出决定；
7．预答辩委员会将评议意见填入《山东大学博士学位论文预答辩意见书》，并由学位评定分委员会审核后交校学位办公室备案。如未获通过，答辩人须于再次申请时重新进行预答辩。
二、关于博士学位论文的答辩
（一）学位论文答辩的审批与公告
1．博士学位论文答辩的审批从网上进行。答辩委员会秘书应在博士学位论文答辩前两周在研究生院网站的《山东大学博士论文答辩审批和公告系统》中登录答辩人姓名、导师姓名、所属学院、专业、研究方向、论文题目、答辩时间、答辩地点、答辩委员会名单等情况；
2．通过校学位办公室审核的答辩委员会等将在系统内予以确认并公布。确认后的答辩委员会成员如需更换，须由学位评定分委员会书面报告校学位办公室办理更换手续。
（二）学位论文答辩的'程序
1．答辩开始前由学位评定分委员会负责人或委员宣布答辩委员会主席及成员名单；
2．答辩委员会主席宣布答辩开始并主持论文答辩；
3．导师介绍答辩人的基本情况，内容包括答辩人的简历、执行培养计划、从事科学研究、论文写作等情况及论文的主要学术价值；
4．答辩人报告学位论文的主要情况，重点报告论文的主要观点、创新之处和存在问题，以及其他需要补充说明的内容，时间应不少于30分钟；
5．答辩委员会主席宣读或简要介绍导师和评阅人对论文的评审意见；
6．答辩委员会提问，答辩人回答问题。答辩委员会应着重与答辩人共同探讨问题，避免对论文进行泛泛的评论。论文答辩应允许旁听者提问。提问后，可给答辩人一定的准备时间。答辩委员会应重点考察答辩人回答所提问题的科学性、准确性。时间应不少于40分钟；
7．答辩委员会举行会议，作出答辩评价，进行投票表决，主要议程为：
（1）评议学位论文水平及答辩情况。答辩委员会应根据学位论文的评价项目和评价要素，对论文本身及答辩情况作出科学评价。评价分为a（优秀）、b（良好）、c（合格）、d（不合格）四个等级。
（2）在对答辩情况充分交换意见的基础上，以无记名投票方式作出是否建议授予学位的决定。经答辩委员会全体成员2/3（含2/3）以上同意者为通过。
（3）讨论并形成答辩决议书。答辩决议书需由答辩委员会主席、委员分别签字。答辩决议必须有对论文不足之处的评语和修改要求，否则无效。
（4）审查《山东大学博士学位论文原始资料审核表》并由主席签署意见。
8．答辩委员会主席向答辩人当面宣读答辩委员会决议并宣布表决结果；
9．答辩委员会主席宣布答辩结束。
（三）学位论文答辩的工作要求
1．答辩委员会必须坚持学术标准，坚持实事求是的科学态度，保证质量，严格把关，维护学位授予工作的严肃性，不降格以求；
2．答辩要充分发扬民主，各抒己见，努力创造百家争鸣的学术气氛；
3．除保密论文外，答辩要以公开方式举行，广泛吸纳校内外有关人员列席旁听。
三、关于学位论文答辩委员会决议的写作规范及要求
（一）博士学位论文答辩委员会决议须包括以下内容：
1．对论文选题的评价
选题对学科发展、经济建设、社会进步有何理论意义或实用价值；立论依据是否充分，对国内外相关文献的了解是否全面。
2．对课题设计的评价
研究目标是否明确，研究方法是否先进、恰当，技术路线是否清晰、缜密，课题的难易程度如何。
3．对研究成果的评价
研究内容是否完整，实验数据是否真实，结论是否正确，理论分析是否严谨；创新性何在，并对论文的创新点（一般不超过3点）进行等级评价。论文创新性分为四个评价等级：
（1）有很强的创新性；
（2）有较强的创新性；
（3）有一定的创新性；
（4）没有创新性。
4．对答辩人业务水平及论文写作水平的评价
答辩人对本学科领域基础理论及相关知识的掌握是否坚实宽广，是否具备独立从事科研工作的能力；论文结构是否合理，层次是否清晰，行文是否流畅，分析论证是否合乎逻辑，写作是否符合规范。
5．对论文不足之处的评价
须明确指出论文尚有何缺点和不足，有何需改进或进一步深入研究的问题。
6．对论文答辩情况的概述
答辩人回答问题是否完整、准确，思路是否清晰；答辩中存在什么问题和不足。
7．对是否建议授予学位的结论性意见，分别为：
（1）建议授予博士学位；
（2）建议重新答辩；
（3）建议不授予博士学位；
（4）达不到博士学位水平建议授予硕士学位。
（二）结尾部分的体例应统一为：
答辩人对答辩委员会提出的问题做了……回答,答辩委员会表示满意(或基本满意、或不满意)。经全体答辩委员会委员评议和无记名投票表决，一致(或具体票数)通过(或不通过)该论文答辩，并建议校学位委员会授予其……学博士学位（或其他结论）。
（三）博士学位论文答辩委员会决议内容必须充分、具体，力戒空话、套话，篇幅一般不少于500字。
（四）学位评定分委员会需对论文答辩委员会决议作严格审核，不符合写作规范要求的决议将不予提交校学位评定委员会审议。
四、鼓励硕士学位论文进行预答辩
硕士学位论文预答辩、答辩的程序和要求以及答辩委员会决议写作规范参照博士学位论文执行；硕士学位论文答辩人报告论文的时间不少于20分钟，提问和回答问题的时间不少于30分钟；硕士学位论文答辩委员会决议篇幅一般不少于300字。
五、以上各项规定和要求自本通知颁发之日起实施。
陈述词：1.选题缘由（研究什么问题？为什么选这个题目——使答辩委员明白你选题的价值何在？研究的问题范围）2.研究方法（你使用了什么研究方法？是如何研究的？即研究过程是怎样的？——使答辩委员相信你的研究是科学可信的）3..研究结果（通过研究得到了什么结论？有什么新发现？有何创新？——使答辩委员了解你研究的最终成果）注意事项：1.陈述和回答问题时都要注意语言流利、简明扼要，意思表达清楚就行，不要太啰嗦，让人感觉到你的思路是清晰的。2.回答问题时实事求是，态度诚恳，知之为知之，不知为不知。3.落落大方，表现出研究者的自信，但又不能显得狂妄自大，一定要尊重答辩专家。4.如果之前知道答辩委员名单，可事先了解一下他们的经历、专长、成果和关注的问题，对预测他们的提问内容和回答的准备有好处。希望能够对你有帮助！
论文陈述可以很好地组织和发展论点，并为读者提供关于论点的“指南”。
论文陈述包含以下内容：
1、陈述你对这个主题的主要观点
陈述观点时一定要表达一个主要思想，并陈述你的立场或看法。关于主题，需思考：
2、给出几个支持主要观点的理由
理由要写清楚，一定要用符合逻辑的事实和证据来支持这个理由。
3、给出一个与主要观点相反的观点
一个好的论文陈述要承认论点存在另一面。所以，同学可以在论文陈述中给出一个反论点。
论文陈述写作示例：
1、首先，从一个问题开始。例如：互联网对教育有正面或负面的影响吗?
2、其次，表明你对这个问题的立场。例如：互联网对教育的正面影响大于负面影响。
3、最后，发展你的答案。例如：互联网使用的负面影响被其对教育的诸多好处所抵消：互联网有助于学生和老师更容易地获取信息、接触不同的观点，以及这是一个灵活的学习环境。
可以博士答辩需要请同行专家。根据各个学校的博士学位申请规定，博士生要取得博士学位必须必须通过博士论文答辩。答辩前 首先由3位同行专家对博士论文的学术水平进行评价，同意答辩后，组织答辩，由答辩委员会成员无记名投票确定是否通过答辩。
博士论文答辩流程：
一、前期工作。
1、录入论文发表情况。
博士学位申请人要求在学期间以第一作者身份(或者导师第一作者，本人第二作者)在公开出版的核心期刊发表学术论文两篇(我院认可的学术期刊目录请见附件)，各种论文的接收、刊登证明都不符合要求。
论文发表在我院目录以外的书刊上的学术论文，需导师对该论文的学术水平予以评价，并向学位分会提出认可申请。若申请获通过，可抵一篇核心期刊论文要求。
作者单位必须是报考的学校。发文不符合学校要求，也可申请论文答辩，答辩通过可获得毕业证书，两年内论文刊出，可重新申请学位。
二、论文答辩审批。
1、论文指导教师登录校内门户，录入、打印指导教师评语。
2、学生在校内门户录入、打印答辩申请书、科研统计表(含发文复印件)等材料。
3、答辩委员组成由导师或教研室主任提出初步名单。博士学位论文答辩委员会由教授、副教授或相当职称的专家五人或以上组成，指导教师如果参加答辩委员会，答辩委员会至少应由六人组成。答辩委员会应以校内专家为主，并包含至少两位校外专家。
答辩委员会主席应是教授或相当职称的专家担任，导师不能担任答辩委员会主席。答辩委员会名单在答辩前不予公开。
4、答辩秘书在学生网中录入答辩委员会名单、答辩时间与地点。如需添加校外专家名单，请将专家信息(姓名、职称、工作单位、性别)邮件发给教务老师。该名单答辩审批时需由教务老师在系统中审查，由分会主席确认、审定(评阅专家与答辩委员重复率不多于1/3)。
注意：答辩委员会名单在答辩前不可公开，答辩审批工作必须由秘书完成。
5、学生根据评阅意见修改论文后，在校内门户-研究生院-学位办-提交论文电子版文件(整合成单一pdf文件)上传论文，提交不成功者建议生成pdf小文件进行压缩。
6、答辩秘书按照学位审批材料封面顺序打印、整理相关材料，与学位论文一本，在答辩前至少3个工作日，交至教务办公室形式审查，再报送院系研究生负责人和交分会负责人进行答辩审批。
7、答辩秘书在校内门户或邮件查询审批结果，审批未通过需根据审批意见进行补充、整改，如同意组织答辩，在学院教务处领取审批材料及表决票。
8、答辩秘书/导师使用学院OA系统预借答辩教室。
三、论文答辩。
1、组织答辩。
答辩秘书按照答辩流程组织学位论文答辩，作好详细记录，向答辩委员会成员分发表决票(发放表决票前填写研究生姓名)，并负责监票和统计表决结果。将答辩委员会对学位论文和论文答辩情况的评语及表决结果写入答辩委员会决议书(录入系统再打印)。
请答辩委员会全体委员在答辩决议书上签字，并将答辩表决票粘贴在系统打印的粘贴页上以备存档。
2、答辩委员会决议。
答辩委员会审查研究生的学位(毕业)论文，就是否同意毕业、是否同意授予学位做出的决议采取不记名投票的方式，经全体成员三分之二以上(含2/3)同意，方得通过(如果答辩委员会由5人组成，同意比例为3/5，低于2/3，则不能通过)。
并对学位论文和论文答辩情况给出评语，评语不可太简单。博士学位论文答辩不合格者，经答辩委员会再次表决，全体委员三分之二或以上同意，可在半年后两年以内修改论文，重新申请答辩一次。
1. 博士答辩顺序一般是先由答辩委员会主席宣布答辩开始，然后由被答辩人进行自我介绍。2. 接着，被答辩人进行学位论文的讲解，解释研究内容、方法、结果和结论等。讲解结束后，由评委提问并进行交流。3. 最后，答辩委员会评定答辩结果，评定结果包括通过、不通过和需要修正后再答辩等。如果通过，就会颁发学位证书。延伸内容：博士答辩是研究生阶段的最后一道关卡，也是评价研究生学业成果的最终评价标准之一。答辩需要准备充分，包括学位论文的讲解和答辩委员会提问等环节。对于研究生来说，博士答辩是一个重要的展示自己研究成果和能力的机会，也是一个重要的人生经历。
苏州大学能源学院博士答辩顺序通常包括以下几个环节：1. 开场白：由主持人或院长介绍考官、论文作者和答辩嘉宾。2. 论文汇报：论文作者将自己的研究成果向考官汇报，并回答考官提问。3. 考官提问：各位考官依次对论文作者进行提问，问题主要涉及论文的研究内容、贡献、创新点等方面。4. 质询环节：由评委之外的观众向作者提出问题或对其论文进行评论。5. 答辩总结：作者对自己的研究成果进行总结，并感谢参与答辩的考官和嘉宾。不同学院的答辩顺序可能会略有不同，具体以苏州大学能源学院当前发布的答辩规定和程序为准。
博士学位论文预答辩与答辩工作规范
各研究生培养单位：
研究生学位论文预答辩和答辩是保证学位论文质量的重要环节，各研究生培养单位和导师对此项工作须给予高度重视。为提高我校博士学位论文答辩水平和博士学位授予质量，进一步改进和规范答辩程序，防止论文答辩中的形式主义，特对博士学位论文预答辩和答辩做如下规定，各研究生培养单位要认真组织实施。
一、关于博士学位论文的预答辩
凡我校博士学位申请者（包括同等学力申请博士学位人员）必须进行学位论文预答辩，预答辩通过者方可向校学位办提出正式答辩申请，并进行学位论文的匿名外审工作。
（一）学位论文预答辩的内容
1．导师介绍答辩人的学习成绩、思想品德、学术作风、科研能力和水平等方面的情况；
2．答辩人报告学位论文的完成情况，包括选题的目的和意义，课题国内外研究现状，研究的对象和内容，研究的材料和方法、主要数据和结论，论文的创新点等；
3．预答辩委员会对论文进行评议；
4．作出论文是否通过预答辩的决议。
（二）学位论文预答辩的要求
1．学位论文预答辩时间安排在论文初稿完成后，一般在正式答辩3个月之前；
2．由导师或培养单位根据博士生的研究方向和论文内容聘请本学科或相关学科的博士生导师、教授及相当专业技术职务人员3～5人（校内、校外不限）组成预答辩委员会，并报所在单位学位评定分委员会批准；
3．学位论文预答辩应公开举行，由预答辩委员会主席主持；
4．学位论文预答辩按正式答辩的程序和要求进行，每位答辩人的预答辩过程不少于60分钟；
5．预答辩委员会应对博士学位论文进行严格、认真审查，重点检查博士学位论文的创新性、论文工作量、有无违反学术规范现象等，并详细指出论文中存在的不足和问题，提出改进意见；
6．预答辩委员会采取评议方式做出是否通过预答辩的意见。对有争议者，可采用无记名投票方式做出决定；
7．预答辩委员会将评议意见填入《山东大学博士学位论文预答辩意见书》，并由学位评定分委员会审核后交校学位办公室备案。如未获通过，答辩人须于再次申请时重新进行预答辩。
二、关于博士学位论文的答辩
（一）学位论文答辩的审批与公告
1．博士学位论文答辩的审批从网上进行。答辩委员会秘书应在博士学位论文答辩前两周在研究生院网站的《山东大学博士论文答辩审批和公告系统》中登录答辩人姓名、导师姓名、所属学院、专业、研究方向、论文题目、答辩时间、答辩地点、答辩委员会名单等情况；
2．通过校学位办公室审核的答辩委员会等将在系统内予以确认并公布。确认后的答辩委员会成员如需更换，须由学位评定分委员会书面报告校学位办公室办理更换手续。
（二）学位论文答辩的'程序
1．答辩开始前由学位评定分委员会负责人或委员宣布答辩委员会主席及成员名单；
2．答辩委员会主席宣布答辩开始并主持论文答辩；
3．导师介绍答辩人的基本情况，内容包括答辩人的简历、执行培养计划、从事科学研究、论文写作等情况及论文的主要学术价值；
4．答辩人报告学位论文的主要情况，重点报告论文的主要观点、创新之处和存在问题，以及其他需要补充说明的内容，时间应不少于30分钟；
5．答辩委员会主席宣读或简要介绍导师和评阅人对论文的评审意见；
6．答辩委员会提问，答辩人回答问题。答辩委员会应着重与答辩人共同探讨问题，避免对论文进行泛泛的评论。论文答辩应允许旁听者提问。提问后，可给答辩人一定的准备时间。答辩委员会应重点考察答辩人回答所提问题的科学性、准确性。时间应不少于40分钟；
7．答辩委员会举行会议，作出答辩评价，进行投票表决，主要议程为：
（1）评议学位论文水平及答辩情况。答辩委员会应根据学位论文的评价项目和评价要素，对论文本身及答辩情况作出科学评价。评价分为a（优秀）、b（良好）、c（合格）、d（不合格）四个等级。
（2）在对答辩情况充分交换意见的基础上，以无记名投票方式作出是否建议授予学位的决定。经答辩委员会全体成员2/3（含2/3）以上同意者为通过。
（3）讨论并形成答辩决议书。答辩决议书需由答辩委员会主席、委员分别签字。答辩决议必须有对论文不足之处的评语和修改要求，否则无效。
（4）审查《山东大学博士学位论文原始资料审核表》并由主席签署意见。
8．答辩委员会主席向答辩人当面宣读答辩委员会决议并宣布表决结果；
9．答辩委员会主席宣布答辩结束。
（三）学位论文答辩的工作要求
1．答辩委员会必须坚持学术标准，坚持实事求是的科学态度，保证质量，严格把关，维护学位授予工作的严肃性，不降格以求；
2．答辩要充分发扬民主，各抒己见，努力创造百家争鸣的学术气氛；
3．除保密论文外，答辩要以公开方式举行，广泛吸纳校内外有关人员列席旁听。
三、关于学位论文答辩委员会决议的写作规范及要求
（一）博士学位论文答辩委员会决议须包括以下内容：
1．对论文选题的评价
选题对学科发展、经济建设、社会进步有何理论意义或实用价值；立论依据是否充分，对国内外相关文献的了解是否全面。
2．对课题设计的评价
研究目标是否明确，研究方法是否先进、恰当，技术路线是否清晰、缜密，课题的难易程度如何。
3．对研究成果的评价
研究内容是否完整，实验数据是否真实，结论是否正确，理论分析是否严谨；创新性何在，并对论文的创新点（一般不超过3点）进行等级评价。论文创新性分为四个评价等级：
（1）有很强的创新性；
（2）有较强的创新性；
（3）有一定的创新性；
（4）没有创新性。
4．对答辩人业务水平及论文写作水平的评价
答辩人对本学科领域基础理论及相关知识的掌握是否坚实宽广，是否具备独立从事科研工作的能力；论文结构是否合理，层次是否清晰，行文是否流畅，分析论证是否合乎逻辑，写作是否符合规范。
5．对论文不足之处的评价
须明确指出论文尚有何缺点和不足，有何需改进或进一步深入研究的问题。
6．对论文答辩情况的概述
答辩人回答问题是否完整、准确，思路是否清晰；答辩中存在什么问题和不足。
7．对是否建议授予学位的结论性意见，分别为：
（1）建议授予博士学位；
（2）建议重新答辩；
（3）建议不授予博士学位；
（4）达不到博士学位水平建议授予硕士学位。
（二）结尾部分的体例应统一为：
答辩人对答辩委员会提出的问题做了……回答,答辩委员会表示满意(或基本满意、或不满意)。经全体答辩委员会委员评议和无记名投票表决，一致(或具体票数)通过(或不通过)该论文答辩，并建议校学位委员会授予其……学博士学位（或其他结论）。
（三）博士学位论文答辩委员会决议内容必须充分、具体，力戒空话、套话，篇幅一般不少于500字。
（四）学位评定分委员会需对论文答辩委员会决议作严格审核，不符合写作规范要求的决议将不予提交校学位评定委员会审议。
四、鼓励硕士学位论文进行预答辩
硕士学位论文预答辩、答辩的程序和要求以及答辩委员会决议写作规范参照博士学位论文执行；硕士学位论文答辩人报告论文的时间不少于20分钟，提问和回答问题的时间不少于30分钟；硕士学位论文答辩委员会决议篇幅一般不少于300字。
五、以上各项规定和要求自本通知颁发之日起实施。
非常感谢您的提问。根据一般的规定，苏州大学能源学院博士答辩的顺序如下：1. 开场白：主席团主持人致辞，介绍答辩委员会成员和出席人员。2. 学位论文答辩：博士生进行学位论文答辩，时间一般为30-40分钟。3. 答辩委员会提问：答辩委员会对博士生的学位论文进行提问，时间一般为60-90分钟。4. 答辩委员会讨论：答辩委员会对博士生的学位论文进行讨论，时间一般为30-60分钟。5. 结束语：主席团主持人致辞，宣布答辩结果。以上是苏州大学能源学院博士答辩的一般顺序，具体情况可能会因为不同的学院、不同的专业而有所不同。如果您还有其他问题，欢迎继续咨询。
通常情况下，苏州大学能源学院博士答辩的顺序如下：1. 开场词：主持人介绍答辩的背景，欢迎出席博士论文答辩的评委和观众。2. 答辩人报告：博士研究生首先进行论文答辩报告，内容包括研究背景、研究目标、研究方法、研究结果和创新点等。3. 研究小组评语：研究小组成员对博士论文的研究内容和成果进行评价和发言。4. 其他委员评语：除了研究小组的成员外，还有其他出席的委员发表自己的意见和评价。5. 答辩人回答：答辩人就评委提出的问题进行回答。6. 评议会：评委进行私下评议、讨论和打分。7. 结束语：答辩结束后，主持人做出总结并通报答辩结果。需要注意的是，具体答辩顺序可能因学院规定、考核流程调整等因素而有所变化，以上仅供参考。
要求论文题目能准确表达论文内容，恰当反映所研究的范围和深度。常见毛病是：过于笼统，题不扣文。如：'金属疲劳强度的研究'过于笼统，若改为针对研究的具体对象来命题。效果会好得多，例如'含镍名牌的合金材料疲劳强度的研究'，这样的题名就要贴切得多。再如：'35Ni-15Cr型铁基高温合金中铝和钛含量对高温长期性能和组织稳定性能的影响的研究'这样的论文题目，既长又不准确，题名中的35Ni-15Cr是何含义，令人费解，是百分含量？是重量比？体积比？金属牌号？或是其它什么，请教不得而知，这就叫题目含混不清，解决的办法就是要站在读者的角度，清晰地点示出论文研究的内容。假如上面的题目中，指的是百分含量，可放在内文中说明，不必写在标题中，标题中只需反映含Ni和Cr这一事实即可。可参考的修改方案为：'Ni、Cr合金中Al和Ti含量对高温性能和组织稳定性的影响'。关键问题在于题目要紧扣论文内容，或论文内容民论文题目要互相匹配、紧扣，即题要扣文，文也要扣题。这是撰写论文的基本准则。
在学习、工作生活中，大家总免不了要接触或使用论文吧，论文可以推广经验，交流认识。你写论文时总是无从下笔？下面是我帮大家整理的论文答辩评语，希望能够帮助到大家。
优秀：
能全面完成毕业设计任务书规定的内容、要求;能灵活运用所学的理论知识解决设计中的问题，有独到见解;独立工作(查阅文献资料、调查研究、现场收集资料、制定设计方案等)能力较强，设计合理，计算结果正确，图表清晰，表达准确，论文的系统性、逻辑性较强，行文流畅，文字简练;答辩时回答问题思路清晰、正确。
良：
能完成毕业设计任务书规定的内容、要求;能运用所学的理论知识解决设计中的问题;具有一定的独立工作(查阅文献资料、调查研究、现场收集资料、制定设计方案等)能力，设计比较合理，计算结果基本正确，图表清晰，表达基本准确，具有一定的条理性;答辩时回答问题基本正确。
中：
能完成毕业设计任务书规定的内容、要求;运用所学理论知识解决设计中问题能力较差;独立工作(查阅文献资料、调查研究、现场收集资料、制定设计方案等)能力较弱，设计主要部分基本上合理，计算结果无原则错误，图表、论文基本达到要求;答辩时回答问题无原则性错误。
及格：
基本能完成毕业设计任务书规定的内容、要求;运用所学理论知识解决设计中问题能力较差;独立工作(查阅文献资料、调查研究、现场收集资料、制定设计方案等)能力弱，设计主要部分基本上合理，计算结果无明显错误，图表、论文达到基本要求;答辩时回答问题无原则性错误。
不及格：
不能完成毕业设计任务书规定的内容、要求;不能运用所学理论知识解决设计中问题;独立工作(查阅文献资料、调查研究、现场收集资料、制定设计方案等)能力差，设计不合理，基本概念不清，计算结果有重大错误，图表、论文没有达到基本要求;答辩时回答问题有原则性错误。
1、论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有较高难度，工作量大。选题具有较高的学术研究(参考)价值(较大的实践指导意义)。该生查阅文献资料能力强，能全面收集关于考试系统的资料，综合运用知识能力强。文章篇幅完全符合学院规定，内容完整，层次结构安排科学，主要观点突出，逻辑关系清楚，有一定的个人见解。文题完全相符，论点突出，论述紧扣主题。语言表达流畅，格式完全符合规范要求;参考了丰富的文献资料，其时效性较强;没有抄袭现象。
2、本文研究了，对有较强的实用价值，为提供了新的依据。作者思路清晰，论述过程严谨，分析合理，结果于实际应用性较强。论文写作规范，语句通顺，达到了学校对学位论文的各种要求。
3、本论文选题有很强的应用价值，文献材料收集详实，综合运用了所学知识解决问题，所得数据合理，结论正确，有创新见解。另外论文格式正确，书写规范，条理清晰，语言流畅。论文能按时交稿，经过认真修改，已经达到本科论文的要求。
4、该生的论文比较符合当前的实际，有一定的理论价值和实践意义，但在结构上不够合理，希望进行修改，同意开题。
5、王锐同学的论文《基于FPGA技术的电子密码锁》，完成了任务书所规定地研究(设计)任务。论文采用EDA技术通过自顶向下的设计方法对数字密码锁进行了设计，描述了数字密码锁的总体结构、主要功能、设计流程、模块划分及总体和各模块的VHDL源程序，并且给出了数字密码锁设计的仿真结果。外语资料翻译尚可，论文格式基本规范，论述基本准确，达到了预期的要求，符合学士学位论文答辩的要求。
优秀：
该生能在规定时间内熟练、扼要地陈述论文的`主要内容，回答问题时反映敏捷，思路清晰，表达准确。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文为优秀。
良好：
该生能在规定时间内比较流利、清晰地阐述论文的主要内容，能恰当回答与论文有关的问题。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为良好。
中等：
该生能在规定时间叙述论文的主要内容，对提出的问题一般能回答，无原则错误。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为中等。
及格：
该生能在规定时间内能陈述论文的主要内容，但条理不够明确，对某些主要问题的回答不够恰当，但经提示后能作补充说明。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为及格。
关于论文答辩的评语
在生活、工作和学习中，许多人都有过写评语的经历，对评语都不陌生吧，评语可以帮助被评价者不断地逼近理想目标，那什么样的评语才是好的评语呢？下面是我整理的论文答辩的评语，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
1、该生对数据库的设计细节讲解详细，研究深入，论坛设计部分独立完成，有一定的科研能力，答辩中思路清晰，回答得简明扼要，语言流利。答辩组经过认真讨论，一致同意通过该生成绩为良好，但要求该生纠正论文中尚存的某些错误。
2、答辩的准备工作充分，对老师的提问能详实回答，并对设计过程中所遇困境能反复探讨研究，找出更好的解决方法，专业技术比较好。若能结合专业改进使静态的网页成为动态的则更好，不足在于数据库中表的描述方式不太对，望改进。
3、答辩小组意见 该生能在规定时间内能陈述论文的主要内容，但条理不 够明确，对某些主要问题的回答不够恰当，但经提示后 能作补充说明。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文 质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为及格。
4、该生专业素养比较好，对所提问题回答流利，正确率高，对实现过程中遇到的难题认识到位，时间把握得当，若能用比较新的运行环境进行实现相对好。
5、在十分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要观点、内容与结构，以及论文的写作过程，条理清晰，语言无大错，对老师的提问做出了基本正确的回答，体现了一定的专业素养。但设计过程有点小问题，流程图不很完善，希望及时纠正。
6、该学员能在规定时间内熟练、扼要地陈述论文的主要内容，回答问题时反映敏捷，思路清晰，表达准确。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文为优秀。
7、该生能在规定时间内比较流利、清晰地阐述论文的主要内容，能恰当回答与论文有关的问题。答辩小组经过充分讨论，根据该生论文质量和答辩中的表现，同意评定论文成绩为“良好”。
8、从答辩可以看出该生总体专业基础比较扎实，准备工作充分，对论文内容非常熟悉，能简洁明了的陈述设计思想和过程，系统展示流畅，回答问题有理有据，基本概念清楚，论文有一定创新。希望继续完善论文中的部分文字和符号，争取规范使用。
9、该生流利地陈述了写作该论文的目的、理论与实践意义，古玩网站设计过程很规范，但实体和概念之间联系少，整个设计应该尽量符合计算机方面的要求。
10、该生用dreamweave和access数据库等技术对甘孜旅游网站进行设计，设计清新美观，主要问题回答准确，基本概念清楚，望对论文中指正的数据库存放问题进行修改。
11、立意较好，也很有研究价值。但此题构架和内容都比较庞大，也需要较强较成熟的独立研究能力，因此，对于本科生来说，难度不小。如果作者能多吸取和借鉴前人的研究成果，并加强对文献的阅读和分析，则更能帮助其在论题的论证上，理顺逻辑，顺畅思辨。在论文陈述上，还需大胆、自信，这样才能提高临场语言的提炼能力，对问题的应变能力。
12、答辩过程中，该生能在规定时间内熟练、扼要的陈述论文的主要内容，条理清晰，创新点明显，回答问题时反映敏捷，表达准确，系统演示熟练，专业素养很高，经答辩委员会商议，一致同意其成绩为优秀。
13、该生在规定时间内比较流利、清楚的阐述论文的主要内容，能恰当回答与论文有关的问题，态度谦虚，体现了比较扎实的计算机基础。建议把图像的打开功能用适当的文字表达出来，继续完善使论文格式规范化。
14、该生陈述清楚，回答问题流利。虽论文立意比较好，有一定的研究价值，但构架和内容都比较庞大，需要较强的独立研究能力，论文题目和客户端登陆服务器模块也需稍作修改。该生准备工作充分，环节陈述完整，论文构思清晰，体现了较好的专业基础，时间把握也很好。就是论文中有需求但缺乏需求分析，对部分答辩问题回答不太清楚，图的表示方式不规范。
15、论文陈述清楚，讲解简单明了，存在不足在于缺少自己的新观点、新方法，多为套用他人研究成果，论文格式方面应多规范。
16、论文陈述清晰明白，开门见山，直接入题。对老师的提问能流利作答，思路清晰，但对论文中的部分代码解释不楚，有少量语言错误，望今后的研究中多创新。
17、从五部分对论文进行阐述，重点突出，答辩流畅、熟练，知识掌握基本到位，时间符合要求。不足是论文中有部分概念错误。
18、在五分钟的陈述中，该生介绍了论文的主要内容与结构，以及为此进行的研究，显示出对所研究的问题有一定的认识。视频设计很漂亮，但不太符合专业要求，若多从计算机专业的角度对实现过程进行设计则更好。
19、该生能在规定时间内陈述论文的主要内容，但答辩中回答问题不是很流畅，对设计的细节技术不太熟，回答问题不够切题。
20、结合数学知识用计算机技术来处理地质问题，对方法原理掌握透彻，论文有比较好的创新。对快速傅里叶和小波变换图的结果分析到位，处理结果良好，计算机基础素养好。答辩中主要问题回答准确、深入。论文中变换的指标若有对比会更好。
1、全文以***为题，选题具有较强的新颖性和实用性。全文结构科学合理，逻辑性强，思路清晰，查阅的参考文献资料符合论文要求。论证方法较合理。论证内容较有说服力。对问题的分析比较透彻。该生在论证过程中也能很好的将行政管理专业知识原理与社会现实结合起来。无论从选题上还是观点论证上都符合行政管理专业培养目标要求。但创新点不够。
2、论文结构较严谨，逻辑性较强，文字表达准确，内容阐述较为详实，格式不够规范。该生在论文的写作过程中，积极与指导教师联系，并认真调查研究，阅读了大量的文献资料，能够熟练掌握本专业的基础理论知识，具有一定的科研能力。
3、全文重点探讨分析****的问题及原因，然后针对问题提出一些具有可操作性的对策。全文选题新颖，具有很强的研究性。全文结构符合要求，逻辑结构严谨，思路清晰，观点鲜明，论据具有较强的说服力。论证方法合理，了大量的数据来论证，更增加了论证的可靠性。能综合运用行政管理专业知识来分析****，但不足之处主要是语言不是很精炼。
4、该文运用文献资料、调查访问和数理统计等方法，对足球游戏在小学足球教学中的运用情况进行分析研究，提出合理化的建议，这对小学足球运动的开展和大众健身具有一定的指导作用。
5、该文运用文献资料、调查访问和数理统计等方法，对德州学院大学生选修足球的各种动机进行调查分析，这对德州学院足球选修课的开展和调动大家学习的积极性提供一定的理论依据。
6、该文选题具有较强的现实性、针对性和实用性。结构安排科学合理，思路清晰，层次分明。各部分之间联系紧密，观点表述准确，论证内容比较具有说服力，但文章缺乏自己原创的内容。
7、论文结构较严谨，逻辑性较强，文字表达较准确，内容阐述较为详实，但格式不够规范。该生在论文的写作过程中，积极与指导教师联系，并做了调查研究，阅读了大量的文献资料，能够熟练掌握本专业的基础理论知识，具有一定的科研能力。
8、该文参考的文献资料充分且符合论题的需要。该文以****为例，重点探讨 ****。该文选题符合行政管理专业要求，结构完整，思路清晰，观点表达准确，格式规范，能较好的将行政管理专业知识运用来分析现实中的行政管理实践问题。但个别观点论证还不充分。总体上符合毕业论文要求。
9、论文结构较严谨，逻辑性较强，文字表达准确，内容阐述较为详实，格式较规范。该生在论文的写作过程中，积极与指导教师联系，并认真调查研究，阅读了大量的文献资料，能够熟练掌握本专业的基础理论知识，具有一定的科研能力。
10、全文以-------为题。重点探讨出****的问题，然后针对问题提出有效的建议。全文结构符合要求，逻辑思路清晰，论据较充分，观点表达准确，语言流畅，论证方法教合理。参考的资料与主题结合紧密。
11、本文以****为题，重点探讨****。选题符合符合行政管理专业培养目标目标与专业特色，而且选题具有很强的针对性和现实意义。文章结构安排合理，层次清晰，写作时参考的相关文献资料与主题联系紧密，而且参考的资料较新，在写作过程中作者能较好地运用行政管理专业基本知识原来来分析行政，在论证过程中，主要用理论论证和事实论证。但文章不足之处在与部分语句表达不清晰，论证还不够深刻充分，创新点不够。总体上符合毕业论文要求。
12、论文结构完整，各部分基本符合英语论文的写作规范。论文的选题很好，有创意。为了写好这篇论文，作者作了一定研究，特别是斯坦贝克的原著。从作者对原著的引用情况不难看出，作者对原著的内容是相当熟悉的。语言也非常犀利，论文条理清晰、说理充分，观点具有独创性，有一定的参考价值，不失为一篇好文章。
13、论文思路清晰，语句通顺。能很好的调查****存在的问题。作者对于论文内容有一定的了解和熟悉。思路清晰，层次清晰，逻辑结构合理。观点表达准确。研究原理采用恰当。在论证过程中能有效的将专业原理与要研究的主题结合起来。个别地方论证的观点不是很明确，总体上达到毕业论文要求。
14、该文运用文献资料等方法，首先分析了高校校园足球文化的功能，进而研究了足球运动对高校校园体育精神文化的影响以及足球文化与大学生体育目标，对大学生足球运动的开展提供了一定的理论依据。
15、该文运用文献资料、调查访问和数理统计等方法，对德城区小学足球开展现状进行调查研究，并分析了影响其开展的因素，并提出合理化的结论与建议，这对德城区小学足球的开展和小学体育教学的促进具有一定的指导作用。
1. 这篇议论文开篇解释生活是什么，自然引出下文。论述部分注重道理论证，善用比喻说理，也通过对比论证将面对同一境遇的不同表现与结果论述得非常清楚。作者结合自身的经历论述，有说服力。
2. 该生工作认真负责，班主任工作做的扎实，经常深入学生了解他们的思想和学习状况，与学生谈心，帮助他们树立正确的人生观和价值观，与学生交流探讨好的学习方法，组织开展各项有益的文体活动，深得学生喜爱。该生已具备一名优秀青年教师的基本素质。
3. 注重心理咨询理论与心理咨询实践相结合，比较出色地承担了校学生心理咨询中心的咨询工作，有比较丰富的心理临床工作经验。
4. 其在研究生阶段的科研学习以及工作都是优秀出色的，并得到了多项荣誉证书。相信这些经历和积累都将成为其人生道路上的宝贵财富。希望其在以后的工作和学习中，将继续保持并发扬严谨治学的作风，兢兢业业，争取取得更大的成绩。
5. 该生在实习期间听课认真，备课仔细，能够积极查阅资料，丰富教学内容。试讲勤奋，授课大方，表达流利，教态自然，能较熟练地运用现有教学设备，采用多种教学手段促使学生思考。课堂民主又不失纪律性，深受学生喜爱。该生已具备一名合格青年教师的基本素质。
6. 在做硕士论文期间，其积极参与各项教学科研活动，在教学实践的过程中，认真阅读教材和查阅学术资料，大大提升了其教学水平。同时她还具有较强的动手能力，并参与了导师的多项课题，使自己的理论与实践水平得到了很大的提升。
7. 该生设计思路清晰，条理明确。在设计过程中认真听取意见和建议。作品主题突出，表意明确，色彩搭配合理，版面整体美观大方。但创新点还是不够，图形设计功底不足。
8. 在专业课程的学习上，他根据研究方向的要求，有针对性的认真研读了有关核心课程，打下扎实的科研基础;在读期间他还研修了很多其他课程，开阔了视野，对整个研究领域的结构有了更深刻的认识。在英语学习方面，其具备了较强的英语听说读写能力。
9. 某某同学在实习期间能够认真遵守实习生守则，工作较为负责，在实习主副班工作中取得了较好的效果。能够认真制订活动计划，主动向指导老师请教，认真制作各类教学具投放于区域活动中，尽力做好课前准备，认真地组织好同学们的一日活动，基本达到教学目标。实习副班工作时，能配合主班老师做好课前准备及课程活动的配合指导，做好同学们一日的工作，有较强的协作能力，与同学也能建立较为融洽的师生关系，希望今后能再接再厉，继续进步!
10. 本文以xx为题，首先对xx的论述，然后在重点分析x的原因，并针对原因提出解决问题的有效对策。因此该文在选题上紧扣专业要求，文章结构科学合理，文章观点表达准确，用词正确，语句通顺，思路清晰。部分与部分之间联系非常紧密，在论证方法上采用事例论证与案例论证。查阅的资料充分合理。不足之处解决问题的对策还缺少可操作性。
1. 该文以xx为主题，充分体现出时代性和现实的社会价值。全文分xx个大部分。首先对……进行了论述，然后重点分析xx。全文基本上都是紧扣主题来展开论述。在论述过程中该生较好的运用了行政管理专业知识来分析解决xx问题。语言较流畅，但观点不够精炼。在论证过程中能恰到好处地运用理论论证方法与实践论证方法。观点表达准确，思路清晰，文章整体性较强。整体上符合行政管理专业培养目标要求。
2. 选题符合……专业培养目标要求，也体现出较强的时代特色性与实践应用性，全文结构基本合理，思路比较清晰，语言比较通顺，层次分明，观点表达基本准确，论据与论点基本上保持一致，参考的文献资料与论题和论文内容结合紧密，能综合运用行政管理专业原理知识并结合社会实际来分析文中的主要问题，但格式还不是很规范，创新点不够，部分论点的论证还缺乏说服力，语言凝练的还不够，总体上说，基本达到毕业论文的要求。以xx为主题，全文首先分析了xx，然后再分析xx，最后重点探讨了xx。
3. 全文结构基本合理科学，逻辑思路清晰，观点表达准确，语言流畅，论证方法较合理，参考的文献资料符合主题要求，从主题到内容符合专业要求，部分与本分之间衔接的比较紧密，但个别引文没有标著出来，真正属于自己创新的内容还不是很多，个别概念比较模糊，总体上达到毕业论文要求。
4. 研究内容具有现实性和可操作性。选题社会热点问题，逻辑结构严谨。观点表达清楚，论述全面。语言平实简洁，通俗易懂。在论证过程中也能较好地将专业知识原理与现实问题结合起来。但论据还不够。总体上符合毕业论文要求。
5. 选题较具时代性和现实性。全文结构安排合理。观点表达基本准确。全文内容紧扣行政管理专业要求来写，充分体现出行政管理专业特色。查阅的相关资料较多。但不足之处主要是属于自己创新的东西还不多。总体上符合毕业论文要求。
1、***的论文《******》在概述相关学术文献与动态的基础上，围绕******问题进行深入探讨。该选题具有明确的理论价值和现实意义。
2、该篇论文的文献综述部分有足够的文献阅读量，国内外研究动态明确，能够反映出本领域国内外研究的现状。
3、该篇论文调研全面，分析******时所作工作量饱满。分析******，数据丰富详实。构建*******模型(or试验)，模型(试验)设计合理。所得结论可靠。
4、该篇论文采用了定性分析、定量分析、比较分析、规范分析、案例分析等方法来论证自己的观点。研究方法较为科学。
5、该篇论文结构合理，层次分明，具有较强的逻辑性。论文首先从******出发，先后分析了******、******;其次，运用(方法论)对******进行研究;再次，通过******，指出******;最后，提出了*******。(可根据文章内容具体调整，见文章摘要)
6、论文语言流畅，表达清晰，能够突出重点。文章格式符合学术要求，图文规范。表明作者已较好地掌握了本学科的基础理论和专业技能具有良好的实验技能和从事科学研究的能力。
7、本论文达到硕士学位论文水平，同意参加硕士学位论文答辩。
8、***同学撰写的《******》论文以*****为切入点来研究******问题。选题具有一定的前沿性。
9、论文首先从******出发，先后分析了******、******;其次，运用(方法论)对******进行研究;再次，通过******，指出******;最后，提出了*******。(文章主要内容，见摘要)
10、论文围绕******问题，运用定量分析与定性分析相结合、理论与实际相结合的分析方法，将******作为一个复杂系统，对******进行了系统深入的研究。研究方法科学、合理。
11、论文观点鲜明，有一定的创新性;数据准确，资料翔实，文献综述丰富而规范;论文结构严谨，逻辑性强;文笔流畅，表达清晰;文章格式符合学术规范。说明该作者具有较强的独立科研能力。
12、论文达到了硕士学位论文水平，同意其答辩，并建议授予硕士学位。
13、***撰写的《******》论文在概述相关学术文献与动态的基础上，提出了******以成为关键问题，并围绕这一问题进行深入探讨。该选题具有明确的理论价值和现实意义。
14、该论文主要研究了(简短概括文章内容)。论文在以下几方面有所创新：一是指出了******;二是建立了******;三是提出了******;四是******。
15、论文的结构合理，层次分明，逻辑性强。多种研究方法运用恰当、科学。文中数据丰富、详实。语言流畅，重点突出。图文规范，格式符合学术要求。
16、***在攻读工程硕士期间认真踏实，特别是在撰写论文期间，勤奋努力，积极探索，遇到问题能和导师及时联系解决问题。所几易的稿中从形式到内容等方方面面的错误，一经指出，作者都能认真对待，反复修改。正是由于他的刻苦，所撰写的论文工作量足够、有一定的创新性;并且专业知识运用正确，针对具体工程问题分析深入，工程实践性强，结论和建议对******具有一定的参考价值，不失为一篇好论文。
17、同意***参加工程硕士答辩，并建议授予硕士学位。
18、同学在读期间，刻苦认真，阅读广泛，专业基础扎实，具有理论分析能力。本论文以较少受人关注的新月派女诗人林徽因的诗歌创作研究对象，重点分析英国浪漫主义诗歌对林诗的影响，具有理论与实践的意义。论文从生命体验、审美系统、艺术系统三个方面，深入探究这种影响的`发生与表现。观点明确，论述有力。论文解读细致，文字细腻而亲切，温婉可读。不足之处在于对于林徽因在时代冲击下的心境转变与创作之间的关系尚可进一步展开。总的说来，我以为这是一篇符合要求的硕士毕业论文，同意推荐该同学申请论文答辩。
19、本文从生命体验、审美取向和艺术影响三方面对英国浪漫主义诗歌对林徽因诗歌创作的影响，作了纵、横向的梳理，基本上理清了林徽因诗歌创作发展变化的脉络，揭示了林诗在思想情感和艺术追求方面的特征，同时也较合理地评述了林诗在中国现代诗歌史上的地位及影响。但本文对林诗的浪漫主义特征揭示得还不够，有些也把握得不太准，此外，三个章节之间的内容也有交叉。第二章其标题与内容也扣合得不太紧密。第三章中的第三节“意义系统”从小标题上看似又不属于大标题“音乐系统”中的内容。
20、论文以英国浪漫主义诗歌对林徽因诗歌创作的影响为研究对象，讨论林诗的生命意蕴、审美特点，在选题上有一定的研究价值。论文反映出作者对国内外相关领域的研究状况有一定的了解，文献掌握较好。论文表述规范，语言流畅。不足之处是论文只论及林对英国浪漫主义的初步吸纳，而没有涉及诗人的主观创造，这对林诗的研究难免偏颇。
21、选题较具体，对深入认识林的诗歌创作有助益。论文掌握文献较丰富，语言流畅，表达合乎要求，结构亦合理，治学态度严谨。论文最大优点在于对具体诗作的分析解读，并且对某些诗作评析不乏自得之见。但文章多“就事论事”，缺少必要的理论阐发和总体归纳。论文许多地方虽然名义上论述英国浪漫主义与林徽因诗歌创作的关系，实际上多后者的分析，而对林与外国诗歌关系论述不够，所以论题可以作修改，较妥当。
1、论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有较高难度，工作量大。选题具有较高的学术研究价值。
该生查阅文献资料能力强，能全面收集关于考试系统的资料，综合运用知识能力强。文章篇幅完全符合学院规定，内容完整，层次结构安排科学，主要观点突出，逻辑关系清楚，有一定的个人见解。文题完全相符，论点突出，论述紧扣主题。语言表达流畅，格式完全符合规范要求;参考了丰富的文献资料，其时效性较强;没有抄袭现象。
2、本文研究了*****，对*****有较强的实用价值，为****提供了新的依据。作者思路清晰，论述过程严谨，分析合理，结果于实际应用性较强。论文写作规范，语句通顺，达到了学校对学位论文的各种要求。
3、本论文选题有很强的应用价值，文献材料收集详实，综合运用了所学知识解决问题，所得数据合理，结论正确，有创新见解。另外论文格式正确，书写规范，条理清晰，语言流畅。论文能按时交稿，经过认真修改，已经达到本科论文的要求。
4、该生的论文比较符合当前的实际，有一定的理论价值和实践意义，但在结构上不够合理，希望进行修改，同意开题。
5、王锐同学的论文《基于FPGA技术的电子密码锁》，完成了任务书所规定地研究(设计)任务。论文采用EDA技术通过自顶向下的设计方法对数字密码锁进行了设计，描述了数字密码锁的总体结构、主要功能、设计流程、模块划分及总体和各模块的VHDL源程序，并且给出了数字密码锁设计的仿真结果。外语资料翻译尚可，论文格式基本规范，论述基本准确，达到了预期的要求，符合学士学位论文答辩的要求。
1、积极主动，态度端正。实践期间，主动要求到各部门了解学习，努力从多方面开拓自己的眼界。通过学习书面材料和与各部室人员的交流，比较全面地了解了我单位科室的主要职能和重点工作，还协助完成了一些她力所能及的行政事务工作。这种积极主动的工作态度获得了各科室人员的一致好评。
2、大学生暑期实习报告&调查报告专题实习证明金融专业法律专业土木工程专业机电专业
3、 、谦虚谨慎，勤奋好学。注重理论和实践相结合，将大学所学的课堂知识能有效地运用于实际工作中，认真听取老同志的指导，对于别人提出的工作建议，可以虚心听取。表现出较强的求知欲，并能够仔细观察、切身体验、独立思考、综合分析，灵活运用自己的知识解决工作中遇到的实际困难。
4、 、踏实肯干，吃苦耐劳。有创造性、建设性地独立开展工作的思维；具有一定的开拓和创新精神，接受新事物较快，涉猎面较宽，在工程计算领域不断地探索，有自己的思路和设想。能够做到服从指挥，认真敬业，工作责任心强，工作效率高，执行公司指令坚决。在时间紧迫的情况下，加时加班、保质保量完成工作任务，受到大家一致赞扬。
5、踏实肯干，吃苦耐劳。有创造性、建设性地独立开展工作的思维；具有一定的开拓和创新精神，接受新事物较快，涉猎面较宽，在工程计算领域不断地探索，有自己的思路和设想。能够做到服从指挥，认真敬业，工作责任心强，工作效率高，执行公司指令坚决。在时间紧迫的情况下，加时加班、保质保量完成工作任务。
2009届本科生毕业论文评审表(文理科专业适用)表一：南昌大学2009届本科生毕业论文答辩资格审查表表二：南昌大学2009届本科生毕业论文评阅人评审表表三：南昌大学2009届本科生毕业论文答辩记录表表四：南昌大学2009届本科生毕业论文答辩评分表题目：题目来源：□省部级以上 □市厅级 □横向 □自选题目性质：□理论研究 □应用与理论研究 □实际应用研究学 院： 系：专业班级：学生姓名： 学号：指导教师： 职称：二0 0九年制表一：南昌大学2009届本科生毕业论文答辩资格审查表指导教师检查学生毕业论文内容 任务书 □ 有 □ 无 开题报告 □ 有 □ 无正文 □ 完成 □ 未完成 字数中、英文摘要 □ 有 □ 无外文资料翻译 □ 有 □ 无 字数软硬件验收 □完成 □未完成毕业论文期间考勤情况 有无旷课 累计旷课时间 天指导教师评语（说明是否可进行答辩，并根据学生毕业论文质量按优秀、良好、中等、及格、不及格评定成绩及给出评定成绩的依据）：指导教师签名： 职称： 所在院（系）：成绩 年 月 日表二：南昌大学2009届本科生毕业论文评阅人评审表评阅人姓名 职称及学历 所在院（系）评 价 项 目 好 较好 一般 差选题质量 01 选题符合专业培养目标，体现综合训练基本要求02 题目难易度03 题目工作量04 理论意义或实际价值能力水平 05 查阅文献资料能力06 综合运用知识能力07 研究方案的设计能力08 研究方法和手段的运用能力09 外文应用能力成果质量 10 文题相符11 写作水平12 写作规范13 篇幅14 成果的理论或实际价值毕业论文原创性 □ 是 □ 部分引用 □ 部分抄袭 □ 抄袭评阅人评定成绩（分为优秀、良好、中等、及格、不及格五等）评阅人评语评阅人签名： 年 月 日注：评阅人原则上应由指导教师以外的具有副教授及以上职称的教师担任，特殊情况下经院（系）毕业论文领导小组同意可由具有讲师职称的教师担任。表三：南昌大学2009届本科生毕业论文答辩记录表一、答辩专家信息答辩委员会（或答辩小组）成员 序号 姓名 职称 单位（A：校内；B：校外）二、答辩记录答辩地点 答辩日期记录内容：1、阐述毕业论文要点 2、提问与回答内容记录人：注：如记录内容多请加附页。表四：南昌大学2009届本科生毕业论文答辩评分表指导教师评定成绩：指导教师签名：年 月 日评阅人评定成绩：评阅人签名：年 月 日答辩委员会意见：委员签名： 、 、 、成绩 主任签名： 年 月 日院（系）评审意见：综合成绩 院（系）分管领导签名： 年 月 日评 分 标 准成 绩 标 准优秀 能圆满完成任务书规定的任务，在某些方面有独特的见解与创新；立论正确、内容完整，文字条理清楚；计算与分析论证可靠、严密，结论合理；说明书、图纸规范，质量高；完成的软硬件达到或高于规定的性能指标且文档齐全、规范，或成果对社会发展、经济建设具有指导意义；独立工作能力强；答辩时概念清楚，问题回答正确。良好 能完成任务书规定的任务；立论正确、内容完整，文字条理清楚；计算与分析论证基本正确，结论合理；说明书、图纸符合规范，质量较高；完成的软、硬件基本达到规定的性能指标且文档齐全、规范，或成果对社会发展、经济建设有一定的指导意义；有一定的独立工作能力；答辩时概念较清楚，能正确回答问题。中等 能基本完成任务书规定的任务；内容基本完整，计算与论证无原则性错误，结论基本合理；说明书、图纸质量一般；完成的软、硬件尚能达到规定的性能指标；文档基本齐全，基本符合规范；工作能力有提高；答辩时能回答所提出的主要问题，且基本正确。及格 能基本完成任务书规定的任务；论文质量一般，存在个别性错误；说明书、图纸不够完整；完成的软、硬件性能较差；答辩时讲述不够清楚，回答问题有不确切之处或存在若干错误。不及格 未完成任务书规定的任务；论文有原则性错误；说明书、图纸质量较差；有抄袭现象；完成的软硬件性能差；答辩时概念不清楚。注：院（系）也可根据专业情况自行制定评分细则。
第十三条 课程要求 博士生在申请论文答辩之前必须修完培养计划规定的课程(马克思主义理论课、外国语、基础理论课、专业课和学术活动)并参加研究生院组织的考试、考查,成绩合格后取得规定的学分。 第十四条 学术水平 学位申请人通过博士学位的课程考试和论文答辩,成绩合格,达到下述水平者,授予博士学位: (一) 熟练掌握一门外国语; (二) 在本门学科上掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识; (三) 具有独立从事科学研究工作的能力; (四) 在本学科领域或专门技术上做出创造性的成果。 第十五条发表论文要求 申请博士学位的博士生在学位论文预答辩之前,必须公开发表学术论文,而且:(一) 博士学位申请人必须是第一作者或第二作者(第一作者必须是我校的博士研究生指导教师)。(二)论文第一署名单位应为大连理工大学。(三)我校根据学科门类分为以下三类:1) 理科类学科各专业的博士生必须在核心期刊上发表两篇以上学术论文，其中必须有一篇为SCI收录的外文期刊论文；2）工科类学科各专业的博士生必须在核心期刊上发表两篇以上学术论文，其中必须有一篇为SCI或EI收录的外文期刊论文；3）人文、经管、建筑类学科各专业必须在本学科指定的核心期刊（由各分学位委员会指定并报校学位委员会批准和学位办备案）上发表二篇学术论文和一篇外文期刊或外文会议论文。（四）各门类学科的博士学位申请人在本学科指定的有重要影响力的国内外一流期刊（由各分学位委员会指定并报校学位委员会批准和学位办备案）上发表一篇文章等同于本学科发表论文要求。（五）在我校主办的同一种期刊上发表多篇论文只以该期刊一篇论文计。（六）各院系可以根据本院系的情况制订高于本细则的标准。各个院系制订的标准报研究生院学位办备案，具体实施由各个院系审查、学位办复核。 第十六条 博士学位论文要求 (一) 学位论文的基本科学论点、结论和建议,应在学术上有理论意义或对国民经济建设有实践价值。 (二) 对学位论文所述及的各个问题反映出具有坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识。 (三) 学位论文应在指导教师指导下由研究生本人独立完成,并对所研究的课题在本学科领域或专门技术上做出创新性成果。 (四) 掌握本门学科的研究方法和技能, 具有独立从事科学研究工作的能力。 论文内容和书写格式的具体要求, 参见附件3。 各院、系可参考上述要求,根据学科、专业的特点,提出本学科、专业学位论文的具体学术标准。第十七条 博士学位论文预答辩 博士学位论文必须在通过预答辩后方可印送有关单位同行专家评阅和申请博士学位论文答辩。（一）博士生要在预答辩前向所在学科点点长提交如下材料申请预答辩：①打印的学位论文初稿②《大连理工大学博士学位论文答辩申请表》③博士学习期间发表学术论文的原件。（二）各学科点点长根据博士生提交的材料拟订预答辩小组名单，预答辩小组至少由三名本领域的专家组成(不含指导教师)，其中至少两人为博士生导师。博士生把论文初稿在预答辩前一周送交预答辩小组的老师进行评阅。（三）预答辩小组老师对学位论文初稿进行审阅，对学位论文的创新性和学术水平以及学位论文完成的工作量、学位论文的理论研究和实验研究的立论依据、研究成果、关键性结论及创新点摘要等做出评价，提出具体修改意见，并记录在《博士学位论文初稿评审表》中。（四）博士生预答辩通过后应根据预答辩小组的意见对论文进行认真修改，修改稿经预答辩小组组长和学科点点长确认后到研究生院申请送校外专家评审。第十八条 博士学位论文评阅 （一）博士生根据预答辩小组的意见对学位论文进行修改后,再将学位论文和创新点摘要(编号逐条简述)、《大连理工大学博士学位论文答辩申请表》、博士学习期间发表学术论文的原件、《导师提议明审评阅人名单（不少于六人，一个单位不多于两人）》交各院系的研究生教学秘书，由研究生教学秘书整理后交各学科点点长；（二）学科点点长可以根据情况对导师提议的明审专家名单进行调整和补充，提出三位明审专家；（三）研究生教学秘书将上述材料一并交研究生院学位办公室审批,学位办公室可根据情况对学位论文评阅人进行调整，确定三位明审专家，并从专家库中随机选取两位盲审专家。（四）五份学位论文评阅书（以下简称评阅书）由研究生院学位办直接寄给评审专家,评阅时间约为四十个工作日,评阅书寄回学位办登记,并由学位办及时把回收的评阅意见反馈给各院、系学位评定分委员会,五份评阅书需全部收回，如不够份数要及时补寄。 第十九条 博士学位论文答辩资格审查各院、系学位评定分委员会按照本细则第十三条至第十六条规定,结合培养计划对答辩申请人的资格进行审查。校学位评定委员会主席或学位办主任根据五份评阅书的评阅意见做出是否同意进行博士学位论文答辩申请的决定。（一）五份评阅书的评阅意见全部为同意答辩的可以申请答辩；（二）如果评阅意见为修改后答辩，则研究生需根据评阅意见认真修改，然后由相关学科点组织专家对修改后的论文进行评估和认定, 给出书面意见以及是否同意答辩的决定；（三）如果有一份评阅意见为修改后再审，则研究生需根据评阅意见认真修改后送原评审专家再审。再审通过后方可申请答辩；再审后仍为否定意见的，博士生要在收到意见后的三个月以上，一年以内对博士论文进行认真修改，重新预答辩和送审；（四）如果两份以上的评阅意见为否定，则本次申请无效, 申请人需在收到意见后的三个月以上，一年以内对学位论文进行修改, 重新申请预答辩和送审。（五）如果研究生和导师认为外审的否定意见属于学术观点之争，可以提出复议申请。校学位委员会将组成由相近学科点点长为组长的复议小组，由复议小组就是否是学术观点之争给出书面意见。如果复议小组认为是学术观点之争，则需再进行送审，送审原则是：有一份否定意见需再送两份论文外审。 如果复议小组认为不是学术观点之争，则需按第十九条（三），（四）条款执行。（六）有下列情况之一者,不接受学位申请或取消申请学位资格: 1. 未达到本细则第十三条和第十四条规定者; 2. 有剽窃他人学术成果行为者。 第二十条 博士学位论文答辩 （一）博士学位论文答辩委员会由五至七人组成，其中博士生导师应占三分之二以上。成员应包括两名非本院、系与博士论文课题相近研究领域的博士生导师,必须有申请人所在院、系的学位评定分委员会委员以及预答辩小组的成员,申请人的指导教师不作为答辩委员会成员。答辩委员会主席由教授(博士生导师)或相当职称的人员担任。 （二）院、系学位评定分委员会同意博士学位论文答辩申请后,由申请人的指导教师提议,院、系学位评定分委员会推荐五至七名博士学位论文答辩委员会成员名单报校学位评定委员会审批。经校学位评定委员会主席或学位办主任审核签字,获准答辩。（三）答辩委员会设秘书一人,由讲师及讲师以上职称的教师或相当职称的专业技术人员担任，协助组织答辩事宜。 （四）博士学位申请人须在答辩前五天把学位论文送交每位答辩委员会成员,答辩委员会成员预先审阅。（五）博士学位申请人须在答辩前以公开方式将答辩题目、时间、地点等答辩信息提前公告。（六）答辩会由答辩委员会主席主持,按答辩程序(参见附件4)进行答辩,答辩委员会根据学位论文的水平(包括评阅人对学位论文的学术评语和对学位论文创新点评价)和答辩的情况就是否授予博士学位做出决议,决议采取无记名投票方式,经全体成员三分之二以上同意方得通过,决议经答辩委员会主席签字后,报院系及校学位评定委员会,会议应有记录。 （七）博士学位论文答辩委员会认为申请人的论文虽未达到博士学位的水平,但已达到硕士学位的学术水平,而且申请人又尚未获得该学科硕士学位的,可做出授予硕士学位的决议,报送校学位评定委员会审议。 （八）学位论文答辩不合格的,经答辩委员会同意,可在1年内修改论文后重新答辩一次。若答辩委员会未做出修改论文后重新答辩的决议,或申请人逾期未完成论文修改,或重新答辩后仍不合格者,以后不再受理其学位申请。 第二十一条 内部答辩博士学位论文答辩一般应当公开举行。如果论文涉及国防、军事或国家机密，或由于技术秘密等原因,需要进行内部答辩的博士生，须填写学位论文内部答辩申请表报研究生院审批,按《大连理工大学关于涉密研究生保密管理办法》执行。 对进行内部答辩的论文，由院（系）学位评定分委员会和校学位评定委员会共同协商提出五名专家，匿名评阅，评阅意见密封返回研究生院学位办。五名论文评阅人的评阅意见一致通过，则由院（系）学位评定分委员会组织内部答辩；若有一份否定意见，则本次申请无效，重新修改论文，半年后再次向研究生院提出评阅申请。第二十二条 如果博士研究生申请答辩时未满足发表论文要求,但满足其他毕业条件,允许组织学位论文答辩,答辩通过者可以先予以毕业,但学位评定分委员会暂不审议其学位,直至博士生毕业两年内,满足上述发表论文要求后,由本人提出申请,学位评定分委员会再审议其学位。博士生毕业两年后仍未达到授予博士学位所要求的发表论文要求的，校学位委员会原则上不再受理其学位申请。 第二十三条 对于在校学位委员会会议上没有通过授予博士学位的申请者,校学位委员会可以在当次学位会以后的一年内再受理一次其学位申请，但是需重新进行预答辩、外审和答辩。如果第二次在校学位委员会上仍然没有通过，校学位委员会将不再受理其学位申请。
一般四年左右，一般要求3篇以上，有一个学院认可期刊目录。