science知乎

简单来说，SCI就是《科学引文索引》，源自于美国 。是全球最负盛名的科技文献检索系统之一。发表在SCI期刊的文章可以代表来很高的学术水平哦～ 很多大牛都有在SCI期刊上发表过论文～就例如屠哟哟先生但是，SCI其实可以算是很多期刊结合而成的一个数据库，是对于所有符合sci收录期刊的统称而,啥是 CNS呢？？？CNS其实是三个出名的SCI期刊的简称——Cell（细胞）、Nature（自然）、Science（科学）。与Nature（自然）以及Science（科学）相比，Cell（细胞）一看名字就知道期刊发表内容就是关于生命科学啦～ 而Science（科学）就更像是个科学方面综合类的学术期刊！！而，到底哪个SCI期刊更加厉害呢？？？？那就得看它的影响因子（其实这个就是评分）啦～简单说一句——影响因子越高，证明期刊的影响力就越大哦～ 今年（2021年）来说的话，Nature（自然）的影响因子会更加的高哦～SCI不是指哪个期刊，SCI是一种搜索引擎，它是负责收录优秀的期刊并且给它们归类和排名。而CNS是很具体的指定，是指CELL、NATURE、SCIENCE生物学三大核心期刊。简单的来说，SCI里包含CNS，CNS是SCI里的最TOP。

以我的《基本统一论》来看，现在的科学都是建立在没有基本科学概念的基础之上的相互孤立的散沙。没有基本科学概念，就意味着你（科学界、科学理论）不知道这些东西（客观事物）是什么，如果你连客观事物是什么都不知道，又何谈其后的所有事情？比如说探索宇宙的秘密、知道宇宙从何而来、因何而来、将去哪里、结果怎样，等等等等。也许你你可能不同意我说的当今世界（整个科学界、整个自然科学体系、包括所有的科学理论和科学巨匠）都不知道基本事物概念的定义，那就是说你认为当今世界已经有了基本事物概念的定义。如果你认为有了这些定义，那么你就会拿出来以反驳我刚才的观点。可是，我敢说，你拿不出来！！！此时你不服气，说怎么可能。结果你真的拿不出来。此时你又想，“我是拿不出来，可是还有那么多的科学理论、科学大家，他们总可以吧？”然后你就翻箱倒柜，发现没有结果。你不甘心，去书店，仍然没有结果。你认为也许是恰巧那些书籍现在刚刚下架。然后就去图书馆，市的、省的，没有就去国家图书馆，仍然没有。你仍然不甘心，查互联网、查国外的资料文献，查，查查，查查查，查查查查，，，不知道此时你是不是得出了正确的结论。这些基本事物概念的定义包括:宇宙、物质、空间、运动、时间、能量、力、自然光。在这些基本事物当中，人类对物质是最为熟悉的，你我都是物质构成的，所以说一般来讲众人都认为是知道物质概念的定义的。可是，你（全人类）真的知道物质概念的定义吗？如果我说你不知道，你会不相信，那么你现在仍然可以翻箱倒柜、去书店、图书馆、查互联网。我在这里说当今科学界不知道物质概念的定义，是因为，那个定义应当能够支撑以下事实:物质具有四种基本状态，固态气态液态等离子体；物质具有宏观的基本运动状态，遵守宏观的运动规则；同时，物质具有微观的基本运动状态，遵守宏观的运动规则；物质可以发光，也可以吸光；物质可以将周围的空间弯曲；物质可以产生能量，同时能量也可以产生物质；微观的物质具有运动的不确定性，但又同时遵守概率；物质具有明物质，同时又具有暗物质（《基本统一论》可以清晰地解释暗物质情况，当然也包括暗能量。）以及物质是宇宙组成（与构成）的一个要素，，，，，，，，，，，，，，，，，，此时，你还认为人类有物质概念的定义吗？如果你仍然认为有这个定义，那么你试想一下，是谁在哪一个理论当中给出了这个定义？爱因斯坦吗？可是他以及他的理论能够理解微观世界吗？普朗克、波尔吗？可是他们以及他们的理论能够解释宏观世界吗？如果这些人都没有给出物质概念的定义，你还能再找出其他人吗？物质只是人类最为熟悉的基本事物，后面还有其它个，一个自然光的问题，科学人物们争执了多少年；一个运动问题争执了多少年；空间问题有没有确定的结论；时间的问题好一些吗？有人洋洋洒洒写了几本书，但是从头至尾不会告诉你“时间是什么”；能量怎么样呢？在没有能量概念的情况下，科学人物们不能解释“暗能量现象”，不得已“创造新名词”，就如同科学史上的“燃素”、“热质”、“以太”一般；关于力，有观点认为，大一统理论的标志就是四种基本力的统一。对此观点，其它的情况不说，单单是万有引力的产生机制，有没有搞清楚？相对论可以吗？强力和弱力的本质哪一个离得开物质的本质？难道宇宙间就只有力，这一个基本事物？它的统一就意味着宇宙的明晰？量子物理学无论取得怎样的成就，都不能说明“微观世界不确定性”的动因。相对论无论取得怎样的成就，都是建立在“运动的相对性”和“光速不变原理”的基础之上。如果你能够独立思考，你会不会进一步设想，运动具有许多个性质，为什么要单单以“运动的相对性”为基础？如果以“运动的本质”（其中当然包括运动的相对性）为基础，建立在其之上的理论岂不是更坚固？自然光具有许多性质，为什么要单单以“光速不变”为基础？如果以“自然光的本质”为基础，建立在其之上的理论岂不是更坚固？而能够反映运动和自然光本质的，就是运动和自然光概念的定义。相对论没有以运动和自然光概念的定义为基础，现在你也许会重新认识该理论。事实上，即便哪一个理论以运动和自然光概念的定义为基础，它也不可能认识客观世界的本质。为什么？因为，除了运动和自然光之外，还有宇宙、物质、空间、时间、能量、力等，宇宙是一个有机的统一整体，不是一系列相互孤立事物的简单堆砌。因此，即便是以运动和自然光概念的定义为基础的理论，也不足以认识客观世界的本质。更不用说以运动的相对性和自然光速度不变为基础的理论了。相对论不过如此，当今的科学又将怎样？如此何谈真理？

我想象了一下，如果现有的所有科学说法，科学理论等，在100年，或是几百年之后依然成立并毫无漏洞的话，那么这个科学发现真的很厉害了。记得我在知乎上看到的其他人的回答，他阐述了他的一种想法，地球上的空气会不会是臭的？很臭很臭，并不是像教科书上面写的无色无味，而我们之所以闻不到是因为我们习惯了。当然，这个可能是太过于有待考证了。那么我们先看看一个事实和我的一个猜想。牛顿的经典力学是有瑕疵的，他的一些公式和定理并不能适用于微观世界，但是他的理论曾经是很科学，很准确的。再说我的想法，在几百年以后，可能连我们现在所发现的最最简单的科学公式都会是错误或是存在瑕疵的。比如H2+O=H2O，也许存在许多种类的H，或者许多种类的O，我当然说的不是氕氘氚，而是完完全全不同的元素。有人也许会问，那么它们组成的都是无色无味的水啊。其实它们组成的是好多种水，只不过我们肉眼和现有的科学仪器不能区分它们罢了。当然，它们在人体内的功能是一样的，或者是有极其微小的差别的。也许几百年后我们发现，水是由氢和氧组成的这件事是多么的可笑，就像几百年前人们认为地球是宇宙的中心一样可笑。

差别放在这里还差很多这种不。