上海交通大学SCI论文被质疑

因此我们说的“研究生”就是指硕士研究生和博士研究生。对于本科同学而言，提到“研究生”，通常指硕士研究生。本手册中提到的研究生也指硕士研究生。经过私下调查得知，一旦同学之间有了纠纷，晓晓立刻召集小组的同学前去调解，并且处理得很圆满。有一天我发现晓晓又在召集小组成员处理矛盾，就悄悄走了过去，见他摆了一个小法庭：他在中间，小组成员在后边站立，对面是“被告”，右边是“原告”，左边是他们找的“证人”。经过一番辩论，“被告”词穷理屈，向“原告”道歉。更让我想不到的是，“原告”也反思了自己，找出了自己的不足之处。自从成立了“志愿者服务小组”，每个同学都如鱼得水，充分发挥出了自己的特长，为同学和班级服务，也替我分担了一些日常事务。

一方面，导师和学生属于师生关系，导师往往具有绝对的主导权，所以会出现少数不良导师自己当“老板”，把学生充当廉价劳动力的情况。另一方面，导师和学生又属于合作者，做课题，往往是导师牵头，学生具体操作，两者之间存在一个指导、协作和配合的关系。这种多层次的关系，使得导师和学生相处，比较容易出现各种有些走极端的情况。比如导师颐指气使，对于学生毕业“生杀予夺”，学生只能忍气吞声“熬”到毕业；比如学生“死猪不怕开水烫”，一副爱理不理不予配合的架势让导师吐血，等等，这些情况都是有的，而且并不罕见。类似的情形，往往有一方有很多苦水要吐，甚至双方都感觉自己很受伤。这次爆出来的上海交大博导辱骂学生的事儿，就是如此。导师是以非常刺眼的字眼辱骂学生，已经远远超出了批评的范畴，变成了侮辱，学生当然是很受伤的，把事儿爆出来，把辱骂的聊天截图发出来，当然是因为感觉“太受伤了”，无法忍受了。另一方面，导师气急败坏的背后，其实是因为学生的工作让他很不满意，不得不自己动手修改论文。很明显，导师情绪失控的背后，既有对学生的深度失望，也有担心论文无法按期完成的深深担忧，以及对学生“恨铁不成钢”的愤怒。不难看出，导师也是“很受伤的”。那么，该如何看待这个事情呢？从公开资料看，该导师履历过硬，属于青年千人，学术能力是很好的，所承担的课题，往往都是很有分量的。其学术经历丰富，发表的论文数量多、质量高、引用多、影响因子高。作为青年学者，无疑是很难得的，是上海交大冉冉上升的一颗学术之星。对于自身和学生要求应该都很严格。所以，面对学生的糟糕表现，很气急败坏，也很“受伤”，然后就开始批评乃至辱骂。那么，导师对于学生的辱骂会因为自己“很受伤”就可以理解吗？当然不是。无论如何，导师的行为已经严重出格了，明显超越了界限，理当受到批评，校方应予以规范和处理。但从事件的来龙去脉以及这位博导过往的优异表现来看，估计也就是小惩大诫而已。另一方面，当事学生也需要反思一下，为什么导师会气急败坏到口不择言的程度？是导师的颐指气使导致还是自己的表现实在糟糕？是导师要求太高还是自己能力确实很难胜任？自己感觉“很受伤”，责任仅仅在于导师吗？

上海交通大学（Shanghai Jiao Tong University）简称“上海交大”，位于上海市，是由中华人民共和国教育部直属、中央直管副部级建制的全国重点大学，是中国历史最悠久、享誉海内外的著名高等学府之一，位列“985工程”、“211工程”、“世界一流大学建设高校”，为九校联盟、中国大学校长联谊会、Universitas 21、21世纪学术联盟、国际应用科技开发协作网、新工科教育国际联盟重要成员，入选“珠峰计划”、“111计划”、“2011计划”、卓越医生教育培养计划、卓越法律人才教育培养计划、卓越工程师教育培养计划、卓越农林人才教育培养计划、国家建设高水平大学公派研究生项目、中国政府奖学金来华留学生接收院校。学校创建于1896年，原名南洋公学，是中国高等教育的多个源头之一；1911年更名为南洋大学堂，1929年更名为国立交通大学，1949年更名为交通大学；1955年，学校迁往西安，分为交通大学上海部分和西安部分；1959年两部分独立建制，上海部分启用“上海交通大学”校名；1999年，原上海农学院并入；2005年，与原上海第二医科大学合并。截至2018年12月，学校有6个校区，占地面积300余万平方米；共有30个学院/直属系，31个研究院，13家附属医院，2个附属医学研究所，12个直属单位；全日制本科生16129人、研究生30217人，学位留学生2982人；专任教师3061名，其中教授982名，两院院士45名；本科专业67个，一级学科硕士点57个，专业学位硕士点23个，一级学科博士点42个，专业学位博士点3个。