八下历史论文范文参考

一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。平内乱，统蒙古，逐鹿中原，谁与争风！成吉思汗的一生充满传奇色彩，他戎马一生，搏击一世，在统一蒙古各部，出兵南下，挥师西征以后，就溘然长逝了。但是，他的战马的铁蹄留下的回声，却一直在震撼着人们的心；赞誉者有之，咒骂者有之，现在就让我们来好好的讨论一下。 首先，成吉思汗统一了蒙古各部，改变了蒙古族的落后状态。当年，蒙古分为很多散乱的部落，争战连连，人民苦不堪言。铁木真败塔塔尔，退乃蛮，占高原，平四敌。大有：“英雄豪杰代代出，而今谁谓的枭雄？”的气势，纵横捭阅，周旋于部落战争中，逐渐统一蒙古。蒙古的统一打破了蒙古百年来战乱不休的局面，使人民安居乐业，畜牧业和皮革手工业发展迅速。为了巩固政权，成吉思汗立即着手完成了对军队、法制和文化等诸方面的组建与改革。通过这些改革让蒙古跟上了时代的脚步，促进了历史的发展。 其次，成吉思汗创建了人类历史上幅员辽阔的蒙古帝国，为现代的中国版图奠定了基础。正所谓：“破空而出，射八方原野。满目英雄是牛马。拍胡笳，叱咤风云失色，鞭未举，几个抬头敢惹？”成吉思汗从1219年起，他率军经波斯、伊拉克等地，绕过里海，越过高加索，击败札兰丁、古儿只、钦察和斡罗斯的军队，兵锋直抵克里木半岛。征服的地域西达黑海海滨，东至整个东亚，成为世界历史上著名的横跨欧亚两洲的大帝国之一。成吉思汗的军事活动克服了当时东西方陆路交通的人为障碍，极大地促进了东西方文化交流，推动了人类文明的进步。最终奠定了现代中国的基本版图。 再者，成吉思汗的军事思想和指挥艺术，在世界军事史上都有重要地位，对后世有很大影响。古语云：“汗血一生铁木真”，成吉思汗戎马生涯近50年，施展雄才大略，依靠一批能征善战的将领和谋士，利用铁骑优势，创造了震撼世界的业绩。他善于治军,由他创建和统帅的蒙古军,训练有素，纪律严明，既善野战，又能攻守兼备。在众敌面前,善于利用矛盾,联此击彼,各个击破；在战法上,善于扬长避短，巧施诈术，避实击虚，多路出击，迂回突袭，速战速决。重视以战养战的政策。这些宝贵的军事思想和指挥艺术对后世的军事历史起到了知道作用。毛泽东曾多次运用他的军事思想，成为了中国近代最伟大的军事家。 然而，天之轿子，一代枭雄的成吉思汗也犯下了不可磨灭的错误。 其一，成吉思汗凶狠残暴，滥杀无辜。当铁木真年少时，为了和同父异母的弟弟争抢食物，失手杀死了他。1206年他成为蒙古帝国大汗后，开始了残酷的远征，破金朝，攻西夏，逐鹿中原。铁蹄所至之处，不少繁华的城市遭到破坏，许多无辜的人被屠杀。他还支持士兵到处烧杀抢劫，连老弱腐儒都不放过。他曾说：“大丈夫最大之欢乐，在于镇压反抗者及战胜敌人，将他们斩草除根，尽夺其所有。使其有夫之妇哀号，以泪洗面。”成吉思汗利用民族矛盾进行复仇，不分青红皂白地屠杀其他民族和国家的人民，这是成吉思汗为实现统治欲望而采取的手段。由此可见他的凶狠残暴，冷酷无情。 其二，成吉思汗阻碍了亚欧诸国的发展。一方面成吉思汗远征亚欧诸国，凌辱和摧残了已经成为他的牺牲品的那些民族的心灵，压制这些民族的文化经济发展，使其经济文化陷于长期衰落状态。另一方面，成吉思汗在东侵中，掠民为奴，毁灭城镇，破坏农田，给中亚，西亚等国家的人民带来了巨大的灾难。 其三，成吉思汗激化了中国人民民族之间的矛盾。金，西夏，宋朝，蒙古都属于我们伟大祖国的分支。成吉思汗利用各种计策谋略，挑拨离间，利用各民族之间的矛盾作为他的取胜的手段。他带领他的战争机器横扫了数十年，无休止的战争好似一双无形的修罗之手毁掉了无数无辜人民的幸福家园。葬送了无数天真儿童的美好童年，导致我们华夏子孙相互内斗了几百年，相互死伤无数，这是我们永远的痛，是不可磨灭阴影。

想时，就讲到时机未到当然“不可以有为”，而当“变生”之机，则要“应天则命”，积极有力，至于“变道已成”，方 归于无为，即“功成则事损，事损则无为”(《周易注·革卦》)，反映了王弼追求社会大治、太平的愿望。当然，王弼的追求有强烈的时代内容和儒家色彩，他断言， “贤愚有别，尊卑有序，然后乃亨，故先元吉而后乃亨”(《周易注．鼎卦》)，还是以儒家“治国平天下”的理想为标帜。 第三，王弼还吸收《周易》“天行健，君子以自强不息”的主动精神，主张在“改命创制”的过程中发挥人为的主观能动性，称： “夫能辉光日新其德者，唯刚健笃实也”(《周易注·大畜卦》)，强调： “成大事者，必在刚也”(《周易注·小过卦》)，表明王弼在援儒入道时，已在很大程度上消解了道家消极无为的阴柔之道，而溶铸了刚健有为、积极进取的历史意识。这是《周易》史观影响于魏晋时期历史哲学发展的一个积极成果。 《周易》史观的积极精神在唐代有了新的进展。著名史学家刘知几可说是应用变易进化观念鉴别史实，考察史变的杰出代表。他以秉笔直书的实事求是态度， “退而私撰《史通》，以见其志”。他明确反对正统儒家那种“爱憎由己，厚诬来世”的史学态度，指出： “论成败者，固当以人事为主。必推命而言，则其理悖矣”。 (《史通》卷十六《杂说》上)特别是他承王弼以来“物无妄然，必有其理”的易学传统， 引进“势”的观念，考察史事变迁和治政得失，指出： “古今不同，势使之然”，强调：“世异则事异，事异则治异”，批评那些“必以先王之道持今世之人”如守株待兔者。(《史通》卷八《模拟》篇)在《易传》和韩非的基础上进一步闸发了社会古今之异和历史进化之势。 与刘知几相呼应，柳宗元和刘禹锡也继承、发展了《周易》的变易史观，对唐代的历史哲学作出了贡献。柳宗元将天人关系新论贯彻于社会历业领域的考察，虽仕途坎坷，身囚山水，仍潜心史事，常有创见。他把韩非“势”的观念和《周易》变易史观结合起来，具体分析郡县制代替封建制的过程是“非圣人之意也，势也”(《封建论》)，着重探讨了社会历史的必然性问题．又指出：惟人之初，争斗不断， “于是有圣人焉，曰黄帝，淤其兵车，交贯乎其内，一统类，齐制量”，以后有尧， “置州牧四岳，持而纲之，立有德有功有能者参而维之”(《贞符》，见《柳宗元集》卷一)，肯定了社会礼义制度和道德伦理两方面的演进都有个自然而必然的趋势。而刘禹锡则提出“数存，然后势形乎其间’的思想，从势数结合的角度，确立了历史观上的理势合一论，进一步发展了《易传》关于社会历史进程及人事秩序特殊性问题的探讨。他说： “天之能，人固不能也，人之能，天亦有所不能。故余曰： ‘天与人交相胜耳’”。又称： “天之道在 生植，其用在强弱，人之道在法则，其用在是非”。 (《天论》上)明确区分了自然作用和人事功能，强调人依靠礼义、法制，发挥自身的主观能动性，参与天地之化育井交相取胜，发展出一种积极的、能动的社会历史意识，丰富了唐代历史哲学的内涵。 北宋思想家李觏站在事功之学的立场上解释易理，其著《易论》十三篇曾专就“人事”而言，侧重探讨了社会人事的历史变迁问题。称： “八卦之道在人， 靡不由之也”， “圣人作易，本以教人”。又继承王弼义理之易的传统，指出易理之用无非是使“人事修而王道明。”(《文集》卷四《删定易图序论》)，又称：“若夫释人事而责天道，斯孔子所罕言”，强调“为人上者必以王制从事，则易道明而君道成矣。”主张把社会历史作为一个相对独立的过程加以研究，排斥了圣人，天意对人事的干预，从社会人事本身来解释历史变迁的趋势和原因。王安石则从“新故相除”的阴阳自然之道推导出“有处有辨， 新故相除者，人也的结论。”(参见《杨龟山先生集·字说辨》)在承认天道自然的基础上，肯定了人事有为能辅助天道。又称： “五事者，人所以继天道而成性者也”，以为“道”既“为万物之所以生”之本， “不假乎人之力”，又“涉平乎形器，故待人力而后万物成也”(《洪范传》)。以注重人为作用的变易进化史观作为其变法新政的理论依据，与李觏相配合，实开有宋—代历史哲学之新风。 三、促成理学正统史观之分化 以儒家为代表的正统史观，在宋代理学那里发展到了顶峰。理学家以天理史观的形式，把正统儒学历来提倡的神意史观、圣人史观作综合的概括并加以理性化的闸发，把历史哲学纳入其复古主义的、保守主义的思想体系中，很大程度上把《周易》史观在后来发展中所积定起来的积极的、进取的因素加以抹煞或有意的忽视了。 不过，宋代理学家几乎都曾精研《周易》，深受易理熏陶。从周敦颐著《易通》，张载治学“以易为宗”(《宋史》本传)而成《横渠易说》，程颐作《伊川易传》、到朱熹融会易学史上之象数派和义理派撰就《周易本义》，我们可以看到易理对理学的体系构建和思维方式的积极影响。这种影响也不能不在历史哲学领域发生作用，促成了理学正统史观的内在矛盾。 矛盾表现之一，宋代理学家在史观上既尊《春秋》为宗，亦奉《周易》为源，尤注重易理对考察社会人事的指导意义，透露了某些突破正统史观的倾向。朱熹就讲到：“上古之书莫尊于《易》，中古后书莫大于《春秋》，然此两书皆未易看。……若要谈此两书，且理会他大义。 《易》则是尊阳抑阴，进君子而退小人，明消息盈虚之则。《春秋》则是尊王贱伯，内中国而外夷狄，明君臣上下之分”。 (《朱于语类》六十七)他又发挥易之“明消息盈虚之理”，称：“易之为书，因阴阳之变以形事物之理，大小精粗，无所不备”(《文集》卷四十三《答李伯谏》)，据此解释历史研究中的“执古御今”说，认为“执古” “便是易书里面文字言语，御今，便是今日之事”。 (《文集》卷八十五)这和董仲舒等正统儒家持《春秋》以为“奉天法古”之本的形而上学历史观还是有区别的。 矛盾表现之二，是理学家一般吸收了易学“物无妄然，必有其理’的思想，也受柳宗元理势合一观念的影响，一定程度上承认历史发展中客观趋势的存在，和朱熹所述“陶铸历代之偏驳，会归一理之纯粹”，又“一本于圣人之述作”的史学主旨亦有相违之处。朱熹治史，一方面断言：古今史事之变是“合于天理之正，圣人之心”(《通鉴纲目后序》)，以圣人心术为历史变迁进程的主宰。另一方面，他又承认历史发展本身毕竟有着“非人力之可为”的“当然之理”。说： “圣人固视天下无不可为之时，然势不到亦做不得”，意识到历史中还有圣人心术难测，难御的客观趋势的存在，认为“会做事底的人必先度事势，有必可做之理方去做”，进而肯定：历史发展“势不容己，柳子厚亦说得是”(均见《朱于语类》卷一二二)，显然和柳宗元的理势论历史观有点接近了。 矛盾表现之三，引进易理的“物极必反”， “传承因革”的思想来考察社会历史的变迁过程，这和理学正统史观的复古、保守倾向有对立的一面。二程已承认“物理极而必反，故泰极则否，否极则泰”(《伊川易传·否卦》)的一般发展原则。朱熹则认为“易中详识物情，备极人事，都是实有此事”(《朱子语类》七十二)又将易理引伸于社会历史进程的考察，提出： “若夫古今之变，极而必反，如昼夜相望，寒暑之相代，乃理之当然，非人力之可为。是以三代相承，有相因袭而不得变者，有相损益而不可常者。”(《古史东论》)肯定了社会历史发展中有着“相因相革”的必然过程。他还讲一步分析社会历史因革变易的原因在有“弊”，指出： “科举是法弊，大抵立法只是立得人之法”， “任法不任人，乃是法弊。人弊可以易人，法弊则必当变法”。 (《朱干语类》一O九)强调“革弊须从原头理会”(《朱子语类》—O八)，在复古史观的框架内也包含了某 _shtml