外审只有一个审稿人的原因

原因有很多。一是文章本身的内容。多学科交叉研究日益增多，也给编辑寻找审稿人带来了难度。要确定哪些技术方面需要被覆盖，需要确保找到需要数量的审稿人来评断这些技术方面。二是作为顶刊审稿过程较为严格。由于审稿人的意见通常较为详细，整个审稿流程会较长。在整个审稿过程中诸多情况可能发生，比如审稿人中途无法跟进，编辑就需要考虑是否仍需要引入新审稿人，也比如审稿人意见争议较大，这种情况编辑也会考虑引出新审稿人对争议点进行评论以求向作者反馈更公平客观的建设性意见。三是编辑处理稿件量巨大，拿自然通讯来说，2016年全年收到超过三万篇投稿，最终发表超过四千篇。拿小编来说，每周单是新进系统的稿件就要处理20余篇，除此之外还有在不同阶段的稿件处理。另外编辑们除了审稿工作外，还需要做例如新闻稿撰写，会议，宣传等多方面工作，这也导致了从投稿到送审再到收到审稿意见会有些许时间差。

最近有一位粉丝投了一篇生信文章，遇到两个审稿人的意见完全不一致：第一个审稿人认为文章有一定的研究意义，修改一下语言问题小修后就可以接收出版；第二个审稿人则给出如下的拒稿理由：The data seemed to be However, the data were shown in very low resolution and difficult to Almost all data seemed to be copy and paste from the database and original data is very Moreover, materials and methods including the primer sequences for qRT-PCR are lacking although this was the only original data by the Because of the reason above, this is not suitable for 结果期刊主编直接以第二个审稿人的理由给拒稿了，全程只有两个审稿人，也没有找第三个审稿人进行仲裁，这也太不严谨了。平时我们做meta分析的时候，两个人进行质量评价的时候遇到意见不一致的情况都是由第三个人进行仲裁的。对于生信类文章来说，如果想拒稿的话很容易，例如没有验证的就以这个理由进行拒稿；如果验证了的，可以说你验证的样本小，一样可以拒稿，甚至可以说生信数据挖掘都是没有什么意义的，可以直接根据标题过滤。除了文章本身质量外，还要看遇见什么样的审稿人，遇见对的审稿人很重要。就拿meta分析来说，就算是高质量的meta分析，有些审稿人一看标题就拒稿了。