研究生论文怎么创新

提供一个开题报告范文范例，仅供参考，有什么不懂的地方可以问我，希望对你开题报告写作能有帮助。你可以按下面几部分开始写：理论意义是指对于学科理论体系的构建和研究的意义，这主要要联系个人专业背景来谈；现实意义是指运用方面的意义，比如说可以供心理辅导、学校心理健康课参考，引起全社会对家庭教育的重视等等。本毕业论文研究的现实意义本研究拟解决的问题是如何鼓励员表现出抑制性进谏行为，研究结论可以为组织管理实践提供以下三个方面的建议：第一，员工与直接上级的高质量关系能促进员工的抑制性进谏行为，那么组织管理实践中实施措施来培养员工形成与直接上级的高质量关系非常重要。从更为广泛的角度来讲，则说明工作团队的直接上级对员工抑制性进谏行为的表现有重大影响。因此，从直接上级的角度来看，本研究结论对组织管理实践的启示有三点：首先，直接上级可以培养与员工的高质量关系(例如B，2008)，这能减少员工进谏前的顾虑，激发其表现出更多的抑制性进谏行为其次，直接上级对进谏者的反馈也值得考量，合适的行为反馈反过来会鼓励员工的抑制性进谏行为，例如领导者即使不采纳意见也要对员工表现出进谏行为给予肯定，反之则会挫伤员工进谏的积极性。最后，组织开展面向领导者的培训课程，让领导者明白团队成员的多样性看法和观点对于团队运作的价值，使领导者养成对员工进谏的接纳态度。第二，建立高水平的团队认同意义重大。建立员工对团队的认同感是一个长期的不能间断的任务，从员工新加入团队开始到长期在团队工作的整个过程，都要不断强调员工的认同感。尤其是当新员工加入团队时，他们经历的组织社会化(organizational socialization)过程对于团队认同的塑造是至关重要的(Hogg，2001)。成功的组织社会化过程会让员工第一时间把团队身份纳入到自我概念中，为员工更深入的认同团队起了锅定作用。在随后长期的团队互动过程中，管理者也不要忘记加强个体对团队的认同感。这时，开展团队集体活动、设置共同的团队目标等可以强化个体的团队认同(Mael & Ashforth, 1992)。第三，自我审查会妨碍员工抑制性进谏行为的产生，现实组织中管理者应采取措施创造积极开放的氛围来提升员工的心理安全感(Kahn, 1990),减少员工的自我审查。只有当个体感知到所处的工作环境中有着积极的进谏氛围时，才可能经历少的自我审查过程，从而利于进谏行为的发生。为了激发团队内的抑制性进谏行为，工作团队要努力建立支持员工“与众不同”行为的团队氛围。本毕业论文研究的理论意义本研究为抑制性进谏研究的发展提供重要的实证素材，其理论意义体现在以下四个方面：首先，组织内的员工往往对周边工作环境、工作流程或者是团队内的任务分配等方面存在的问题心知肚明，虽然私底下他们总是对这种种的问题议论纷纷，但是不论是在公开场合还是在领导者面前，我们都鲜少看到员工进谏的身影(Milliken et , 2003)。员工内心的想法为什么不能驱动他们形成进谏的意愿和行为?本研究基于计划行为理论的框架，对上述问题进行了探讨。计划行为理论(Ajzen，1991)自从提出以来，对于个体“计利”行为发生的机理表现出了强大的解释力和预测力。作为一个理性人，个体是否会做出某种行为，不仅取决于个体对于这种行为的态度，同时，个体感知到的主观规范和行为控制也会同时影响个体的行为意向和最终行为表现。具体到抑制性进谏行为本身，虽然员工清楚的知道进谏是一种对于组织可能有利的积极行为，表达出自己内心的担忧和顾虑很可能帮助组织改正问题、实现更高水平的产出;但是抑制性进谏是否能够最终发生,基于计划行为理论的观点，还取决于员工感知到的主观规范(动机线索)是否要求他们做出这样的行为，同时他们是否能够有效的控制自己的进谏结果和进谏对自己的影响(风险线索)。因此，根据计划行为理论的基本框架，本研究认为员工的团队认同，作为一种内在的动机线索，将和LMX，作为风险线索的表征，一道影响员工的抑制性进谏意愿和进谏行为。研究结论验证了整合“动机线索”和“风险线索”之后研究模型的解释力，同时也为计划行为理论在该领域的应用和推广打下了气好的基础。将计划行为理论引入到对于抑制性进谏前因机制的探索中，可以帮助研究者打破以往仅从“风险”(或仅从“动机”)角度关注的局限性，通过整合考虑计划行为理论框架中所提到的三方面因素(态度、主观规范和感知到的行为控制)来系统挖掘能够促使员工进谏的前因变量和促进因素。其次，本研究也为曰后对其它“亲社会”的员工角色外行为的探索提供了具有指导意义的研究框架。抑制性进谏行为，作为一种典型的员工角色外行为(VanDyne et , 1995),具有“亲社会”(即对组织有利)而“不亲自我”(即对员工个人的积极效用并不明显)的特点;这样的特点使得员工的“亲社会动机”在驱动这些行为的过程中变得至关重要。正如前文所述，员工的亲社会动机能够改变员工在投入这些行为之前的利益关注点，改变他们以往的更为关注个人利益而并不关注团队利益的格局;也只有当他们真正将组织的目标或者追求放在心上，组织才能期冀他们会做出更多的对组织有利、但是组织却很难给出相应回报的角色外行为(Ellemers et , 2004)。本研究验证了员工的亲社会动机(团队认同)对于抑制性进谏行为的影响;虽然研究结论并没有验证团队认同对进谏行为的直接影响，但是仍然支持了团队认同在LMX和抑制性进谏行为中所扮演的调节作用。团队认同水平的高低，改变了员工对于抑制性进谏的义务感：当员工认为自己对进谏行为付有越多的责任，他们越有可能因为风险水平的降低而进谏;如果员工从根本上就认为进谏是和自己无关、对自己没有帮助的行为，那么即使他们和领导者的关系再好，这种高质量的交换关系也很难对他们的抑制性进谏行为产生预测力。这种结果表明了团队认同这种动机因素对于抑制性进谏的重要作用，同时也提示曰后研究，在对员工亲社会的角色外行为进行关注时，需要对员工是否具有亲社会的工作动机方面进行更多的思考和探索。再次，更加具有生态效度的整合风险线索和动机线索对抑制性进谏的共同作用，一定程度上克服了传统研究中局限于风险线索的分析框架。过往进谏研究，较多的从风险线索出发，分析直接上级对于降低个体感知到的社会风险，并且发现其对进谏行为产生的促进作用(例如Detert & Burr is, 2007; Liu et ，2010)。然而，考虑到抑制性进谏的结果不确定性，单单从风险线索出发，研究的解释力不 、够充分，对抑制性进谏来说尤为如此。这是因为抑制性进谏对个体的结果难以事先判断和具备高度的不确定性。只有当个体的内在动机认为有实现团队目标的责任时，个体感知到的低水平风险才能显著的促进进谏行为;但是当个体的动机不足时，他不会花费时间投入到对自己毫无好处的抑制性进谏行为上。所以，本研究中，基于计划行为理论的框架，整合风险线索和动机线索这两个并行通道，分析两者对抑制性进谏的共同作用。研究结果不仅说明整合风险线索和动机线索对于抑制性进谏发生机制超越风险线索的解释力，更说明了本研究基于计划行为理论的框架讨论的合理性。最后，在整合风险线索和动机线索的基础上，引入了自我审査作为进谏与否的决策过程解释机制。本研究整合风险线索和动机线索的两个并行通道，探索LMX和团队认同两种因素对抑制性进谏作用的心理过程机制。由于与抑制性进谏相伴产生的是巨大的社会风险，同时进谏之后的收益结果难以预知和存在较大的不确定性，因此我们提出“自我保护”导向的自我审查可能会是解释员工为什么不敢进谏的内在心理机制。我们的研究支持了这种设想，一定程度上打开了抑制性进谏行为难以发生的过程机理。自我审查作为更为近端的影响抑制性进谏行为的心理因素，将其纳入到抑制性进谏研究中是非常必要的，未来研究中应该更多的开展相关探讨。

今年的光棍儿节，大家都脱光了吗？？？所谓创新难，难创新，首先就是要找到创新的点，才能想实现创新的途径和方法。我觉得可以从如下几个方面来开始：1。科研扫盲，这是创新的第一步也是必要的一步。首先是把导师，师兄，师姐的文章和论文，科学基金的申请成功报告，没中的申请报告，结题报告，横向课题的报告，咨询报告等全部浏览一遍，知道自己在什么领域，这个领域你的导师和前几届做什么，这个对于硕士来说，我觉得很有必要。这相当于给你科研扫盲，对于那些博士跨学科的来说，也是很有必要的。2。寻找问题和分解问题，创新的源头。如连问题都找不到或不知道如何分解问题，科研的基本功需要加强和科研思考的方式需要转换。多参加知名专家或者基金委或者部委的讲座。这个可以听到很多现实问题的描述，不一定是怎么解决，可能是抛出了问题。问题导向，往往就是我们研究的出发点。还有一些虫子可以走捷径，就是关注当年国家基金（自然、社科、863，973等）申请指南和已经中标的基金项目，这些都有网站，上面都有每年中标项目和项目列表统计，多去看看。如果2007年，有个基金项目你正好赶兴趣，这时你正好处于选题时候，就可以选他，等那个基金结题了，你的博士论文也差不多了。尽管处于两个地方，但是肯定结果不一样。还有就是多观察和对经常见的问题问个为什么？不要相信任何权威，敢于对一切质疑。导师不一定是对的。许多重大创新都是建立对权威的挑战，这样的例子数不胜数。我举个简单例子，农村的小孩大概都知道田边的稻子长得好，谷子饱满，我想大多数都知道阳光充足呀，肥料好呀，根系可以深入田埂吸收营养。但是估计有的农村出身的同学可能还注意到一个现象，就是长在田埂护边上的稻谷更好，这是为什么呢，平时护边上的稻子并没有被水淹没，所以这就一个问题。仅研究这个问题或现象，有的团队就做了863，973项目，其实就是一个适度亏缺的问题。这个问题如果延伸到医学，你看那些得胃病的人，往往是饱一顿饿一顿，或者经常吃的很饱（据说经常吃的很饱容易变傻），其实如果我们让得胃病的人吃饭的时候“适度亏缺”不就容易了吗？接下来的问题就是：那么为什么适度亏缺就可以了？我们可以发明什么药物让这个人吃了这个药胃还没吃饱情况下就产生饱意或者适度亏缺呢？所以，问题就是要平时多观察一些细致的问题或者已经发生的问题，我们往往对我们习以为常的问题，不问为什么，建议大家看看每年搞笑诺贝尔奖的情况。比如现在学管理，管理的问题就多了，举个简单的例子，读书的时候，发觉大家相互交流很少，有的人不愿意把自己的想法说出来，所以，许多老板开什么周会月会，但是往往是气氛不热烈，老板说得多，那么为什么这样呢？你如果深究下去，会有很多值得研究的问题。问题不是没有，而是你没有观察，或者没有对经常的问题，问个为什么？分解问题，我想学管理的大概知道WBS（工作分解结构），这个对于其他学科同学来说，真的很有帮助，可以去google，百度搜索下。各个学科不一样，看了这个工具，大家结合自己学科捉摸吧。没有共同的经验，就是工具一样。最后提醒一下，在工作分解结构之前或者看问题之前，一定要高处着眼，低处着手。高处，就是你头脑里要想着你这个问题所有有关联的各个方面，而低处就是从叶子着手解决。3。看文献——获取创新灵感或者解决问题方法的路径依赖。看文献，不是看书。这个很多虫子也贡献了很多经验。但是我周围的人也知道小木虫，但是很多人看了那么多经验，可是看完了还是很困惑？原因何在呢？我观察了很周边的同学和同事，我发觉一个重要的就是动手太少，看纸质期刊太少。这个我想小木虫很多发SCI的，一般看国外期刊，但是现在很多图书馆的国外期刊也有纸质版本，看纸质版本，你可以浏览到你的这个领域顶级期刊相关的研究，一些人为什么没有找不到创新，有可能就是根本不知道自己研究的领域到底有哪些方向，随便浏览纸质版本，或许一个并不相关的问题，你无意中看到了，给了你启发，电脑搜索的电子文献往往我们是按主题或者关键词搜索的，请问，你能保证你提前设置的关键词是最新的吗？创新要看不同主题的文章，很多来源于交叉和其他学科。当然有的学科即使要创新也要需要实验设备支撑，这个也是不断磨合的过程。要想找到自己创新点，我觉得看文献很重要。如何看呢？首先，准备好一个不大不小的笔记本（可以命名为科研灵感本），最好有个厚重封皮，准备一支笔。撇开电脑，周边的同学许多很依赖电脑，存了很多文献，至于看了没有，估计大多数占空间。还有电脑一看，网络一开，你的思维无法完全集中于文献，一会儿QQ，一会儿小木虫论坛等等，打扰太多。灵感=心静+环境。去图书馆期刊阅览室，带着前面1，2想到的问题和听到的问题（也要记在你那个专门的科研灵感本上），静下心来，加起来的时间至少2个月，边看期刊的时候，如果闪现什么灵感，马上记下来，切记，一定要记下来，好记忆不如烂笔头，注明出处，你的灵感是解决什么问题的，这个文献给你的启示到底是什么，如果你当时沿着这个灵感还有其他想法，就沿着这个思路下去，直到你不知道写什么，那么就停止，看第二篇。看期刊，最好是从目录看起，稍微沾边的都要浏览一下。对于做实验的科研来说，一般期刊比较少，也比较专业，所以很快能看完。但是对于社科，比如，管理，经济，法学等学科来说，往往会涉及到很多期刊，所以时间很长，但是一定要静下心来，这个时间可以在一年级上完课就去读。对于社科的来说，往往创新不容易，我觉得社科类的研究生一定要去浏览下工科类的杂志或者理科类的杂志或者交叉学科的杂志，一般会有大收获。另外，社科研究的问题往往是一个系统的问题。所以，只要是系统问题，工科类的控制类杂志（像控制与决策，电气自动化，机械工程等），系统类杂志（系统工程理论与实践，运筹学等），计算机类的杂志（计算机学报，计算机技术与应用，微型计算机系统等）都要看。即使就是工科的也可以去看，比如有点人研究水资源配置，显然就是一个系统问题。这些杂志很有帮助。4．利用网络——创新帮助的好助手。网络当然有很多专业论坛，数据库等，我都将其归类为电子文献。如何看电子文献。首先得按主题分类，很多虫子都贡献了，这里不说了。按照上3，这样你从纸质期刊得到很多灵感，那么现在你把你的这些灵感关键词或者主题，从电子文献中去索取，也要按照3的办法，看的时候，马上记下来，或者建立一个WORD文档或者专门的软件，把感兴趣的截取下来，并在旁边注明给你得启发是什么，它有什么用处？这个很重要，有的人看了文献，就丢在一边，看得多，丢得多。另外，在看电子文献的时候，一定要关掉QQ和论坛等东西，不要让这些断了你灵感的来路。5．积累——创新的技巧和关键手段。按3，4步骤，这样你就积累了很多灵感了。厚厚一个本子或者一个长篇word文件，这样重温一遍。请记住，没有积累，是没有创新的！！！！这个积累不是说把文献从数据库下载下来，放在计算就里面，而是你看了文献，你的随时闪光点或灵感的用笔记下来的看得见的积累。这样，你把你这些闪光点，找了相关文献，觉得可以写一篇小论文，就马上动手写，不要拖，不要找借口，要知道写作的激情会失去的，找不回来的。把小论文写好了，放在一段时间，再看，可以的话，修改后就投，如果觉得可以，投稿一些杂志，觉得一般，投一般核心，觉得实在不咋样，就投哪些不是核心的。这里，我周围一些同学和同事，有个观念就是要发就发好的，我觉得这个不好，即使是一篇非核心的，看到自己的东西变成铅字了，心里还是会高兴的，这会给你极大的精神动力。如果，你的稿子就是要发SCI，EI，SSCI等，发了一年半载都难中，会打消你得积极性和使你苦闷，而一旦苦闷了，灵感就跑了。灵感是非常偏向哪些思想活跃的人，那些有精神的人。还有要注意，大的创新点是要靠小的创新点集成的。没有小的，哪有大的。胜利的目标总是在不断的加油中接近的，小论文就算你的油，写写，你就顺了，这点对于社科类的虫子，估计很重要。6．走向大自然——获取一颗创新的生态心。现在其实我们很多解决的问题来源大自然，大自然是生命的来源，也是创新的生命起源。不管你是理论研究还是社会研究，保持一个生态心很重要，过于功利，浮躁，布满灰尘的心都是创新的杀手。走向大自然，不要逛什么街和超市。这点，估计有的人会说，这与找创新点有何关系？登高而望远，试问，你在那么喧闹的超市，那么多帅哥美女从你前面经过，你的神经会得到休息吗？你的思维会有闪光吗？所以，如果在实验室或者宿舍呆烦了，不知道怎么做。不如带上自己科研灵感本和笔，去郊外或者爬山，让自己的心胸开阔起来，说不定心中的苦闷气出去了，灵感就进来了。总结：注意看交叉学科和其他学科的杂志，多记，心静，多动手，贴近大自然。我的心得：没有不开窍的脑袋，只是方法不对。不是没有创新，而是积累不够。