国内外常见论文评价体系有

那么，论文文章怎么评价呢?看中国期刊库的说法。　　1、文体。　　在文章这个要素当中首先一个间题是“文体”，即所要评审的论文是否合乎硕士、博士论文的文体。这里需要对文体稍加说明。什么是文体?文章的文体，又称文章的体别、体裁，一般说来，指对文章所作的分类。　　文章，因所采标准不同，有各种分类。比如第一类记叙，专写客观事物;第二类论辩，着重于是非的判别;第三类抒情，偏于感情的抒发。　　论辩文体与其他文体如记叙文体、抒情文体的区别在“论”，即论述、论证、论说，因此通常简称论文。论文以是否具有学术性为标准进行划分，分为学术论文与非学术论文。　　非学术论文即一般报刊杂志上的论文，例如社论、评论、短论。　　学术论文，再分为一般学术论文和研究性学术论文。一般学术论文指学术刊物上的学术论文，研究性学术论文指长篇专题研究论文、硕士学位论文、博士学位论文。这是以研究性作为划分标准对学术论文文体的再划分。　　2、文字。　　学术研究所要求的“文字”当然首先是:准确、流畅，符合语法、文法。别的文体常用的一些修辞手法，不能用,或者一般不能用。例如抒情、描写、夸张、比喻、拟人等等。科学家在讲解什么是“相对论”时，说:你如果和一位年轻漂亮的女孩呆在一起，总觉得时间过得太快，两个小时过去了，总觉得还不到半小时。反之，让你和一位又老又难看的老头或老太婆呆在一起，恐怕半小时你也奈不着，心里尽埋怨，时钟是不是停了。感觉上真是度日如年。这就是相对论。这就是比喻。但爱因斯坦研究、证明相对论，能够这样吗?社会科学研究也是如此。　　文采。　　学术研究论文，往往缺乏文采，读来枯燥无味，引不起阅读的兴趣。有人会说，学术研究论文，既然不能使用夸张、比喻等手法，就难以避免枯燥呆板。但是，学术研究论文也确有不枯燥呆板而具有文采的。　　4、文气。　　究竟什么是文气?一篇文章，句子的构成，或长或短，或张或弛，彼此并不一律，因此读起来的感觉，及读出来的声音，就有高低、强弱、缓急，产生抑扬顿挫，这就是文气。由于标点是传达说话的语气的，因此往往决定文章的气势。大抵用“句号”则声音由高而低，文气也就由扬转抑;用“疑问号”、“感叹号”则。尾音上升，文气也就由抑转扬。　　须注意的要点是:　　第一，标点符号错杂运用。一篇文章，不应当全用句号，也不可能全用疑问号、感叹号，错杂运用，使文章抑扬有度，形成文气的跌宕。　　第二，句子长短变化。“文气”也与句子的长短有关。大抵句短则气势紧凑、急促，句长则气势迁缓、松弛。有了长短变化，就形成文气跌宕，有抑扬、急徐、张弛的变化，有节奏感、有气势、有气魄。注意了这些要点，文章就会有“文采”，避免了枯燥呆板，就是好文章。

CSSCI为《中文社会科学引文索引》(Chinese Social Science Citation Index)英文名称首字母缩写，是由南京大学研制成功的、我国人文社会科学评价领域的标志性工程。教育部已将CSSCI数据作为全国高校机构与基地评估、成果评奖、项目立项、名优期刊的评估、人才培养等方面的重要指标。CSSCI数据库已被北京大学、清华大学、中国人民大学、复旦大学、国家图书馆、中科院等100多个单位包库使用，并作为地区、机构、学术、学科、项目及成果评价与评审的重要依据。SCI为科学引文索引，Science Citation Index，是美国科学情报研究所出版的一部世界著名的期刊文献检索工具。它收录全世界出版的数、理、化、农、林、医、生命科学、天文、地理、环境、材料、工程技术等自然科学各学科的核心期刊3700多种。通过其严格的选刊标准和评估程序来挑选刊源，使得SCI收录的文献能够全面覆盖全世界最重要和最有影响力的研究成果。Social Sciences Citation Index为社会科学引文索引（Social Sciences Citation Index），为SCI的姊妹篇，亦由美国科学信息研究所创建，是目前世界上可以用来对不同国家和地区的社会科学论文的数量进行统计分析的大型检索工具。1999年SSCI全文收录1809种世界最重要的社会科学期刊，内容覆盖包括人类学、法律、经济、历史、地理、心理学等55个领域。收录文献类型包括：研究论文，书评，专题讨论，社论，人物自传，书信等。选择收录 (Selectively Covered)期刊为1300多种。人文/艺术, AHCI为艺术人文引文索引（Arts & Humanities Citation Index，简称A＆HCI）为美国科学情报研究所（ISI）建立的综合性艺术与人文类文献数据库，包括语言、文学、哲学、亚洲研究、历史、艺术等内容。收录1400多种国际权威的期刊，累计200余万条记录。EI是美国《工程索引》（The Engineering Index）的简称。EI创刊于1884年，由美国工程情报公司（Engineering Information C）出版发行。EI是工程技术领域内的一部综合性检索工具，报道内容包括：电类、自动控制类、动力、机械、仪表、材料科学、农业、生物工程、数理、医学、化工、食品、计算机、能源、地质、环境等学科。看了介绍，基本区别就清楚了，后四者都是对发表文章国际范围内的评价标准。您的这个问题牵涉面太广，能否考虑提高悬赏或奖励，谢谢。

中国核心期刊　　我校科技人员发表论文投稿指南　　在期刊论文的分布中，存在一种普遍现象：即对于某一特定的学科或专业来说，少数期刊所含的相关情报量很大，而多数期刊的情报量却很少；也就是说，世界上大量的科学论文集中在少量的科学期刊中，这就是所谓的“核心期刊效应”，其结果是产生了各个学科或专业的“核心期刊”。核心期刊评定的流通率法是测定核心期刊的方法之一，情报研究人员对馆藏期刊在一定时间内的出借次数、馆内阅览次数、复制量及外借文献的使用次数进行统计分析，流通率高的即为核心期刊。　　对中国（不含港、澳、台）出版的期刊中核心期刊的认定，目前国内比较权威的有两种版本<中国科技期刊引证报告>和<中文核心期刊要目总览>,另外，中文社会科学引文索引(CSSCI)也是比较权威的社科类数据库。在国外较权威和著名的数据检索系统包括SCI、EI等，为了引导我校科技人员的论文投向, 使他们的论文能被权威检索系统收录，让更多的同行了解，以扩大自己的学术影响，提高我校科学研究的显示度，现将常用数据库来源期刊的简要情况介绍如下，以供科技人员及管理人员检索、订阅、职称评定等参考。　　另外，本指南还列出了核心期刊按影响因子的排序表和中国科技论文统计源期刊影响因子排序表谨供参考。　　1、《中国科技期刊引证报告》2000版　　简称<引证报告>(核心期刊投稿首选），中国科技信息研究所（简称中信所）每年出版一次，每年第四季度面向全国大专院校和科研院所发布上一年的科研论文排名。排名包括SCI、Ei、ISTP分别收录的论文量和中国期刊发表论文量等项指标。最后一项指的是各单位在《引证报告》收编的期刊中发表的论文数。《引证报告》以1300多种中、外文科技类期刊作为统计源，报告的内容是对这些期刊进行多项指标的统计与分析，其中最重要的是按类进行“影响因子”排名。 （见下表）　　《中国科技期刊引证报告》2000版　　2、《中文核心期刊要目总览》2004版　　简称《要目总览》北京大学图书馆与北京高校图书馆期刊工作研究会联合编辑出版，《要目总览》不定期出版，1996年出版了第二版，2000年出了2000版，目前已经出版了最新的2004版。《要目总览》收编包括社会科学和自然科学等各种学科类别的中文期刊。其中对核心期刊的认定通过五项指标综合评估。（见附表）　　中医药学核心期刊包括：　　中国中西医结合杂志 中草药 中医杂志 中国中药杂志 中成药 新中医 中药材 中国针灸 北京中医药大学学报 陕西中医 四川中医 山东中医杂志 上海中医药杂志 浙江中医杂志 实用中西医结合杂志（改名为：中华实用中西医学杂志）　　3、中文社会科学引文索引(CSSCI)　　2004年度中文社会科学引文索引(CSSCI)来源期刊一览表（见附表）　　中文社会科学引文索引(CSSCI)英文全称为“Chinese Social Sciences Citation Index”，缩写为CSSCI。由南京大学与香港科技大学合作研制，被列为教育部人文社会科学研究“九五”规划重大项目。目前已经出版1998年版、1999年版、2000年版、2001年版和2002年版。CSSCI主要从来源文献和被引文献两个方面为用户提供信息。其中，来源文献的检索途径有：论文作者、篇名（词）、作者机构、作者地区、期刊名称、关键词、文献分类号、学科类别、基金项目以及年代、卷期等10余项。被引文献的检索途径有：被引文作者、篇名或书名（词）、期刊名称、出版社、年代、被引文献类型等。大多数检索项本身可以实现逻辑式检索，各检索项之间提供逻辑“与”组配检索，检索点多，使用方便。　　CSSCI网站上提供来源期刊一览表，1998年版来源期刊为496种，1999年版来源期刊为506种，2000年版和2001年版来源期刊均为419种（2000年、2001年两年来源期刊相同）；CSSCI来源期刊的范围与北京大学出版社出版的《中文核心期刊要目总览》有所不同。为提高我校科学技术研究水平，请参考使用这些来源期刊表。CSSCI提供机构、地区、个人某年内在国内重要学术期刊上的发文情况以及各种统计排序。CSSCI的论文收录情况可以作为社会科学研究成果评价的参考指标之一。需要特别说明的是CSSCI的来源文献仅提供发表于某年度该系统所制订的来源期刊刊载的论文，被引文献则不受此限制；来源文献、被引文献均分年度统计。　　4、影响因子这一评价期刊得重要指标是E加菲尔德1972年提出的，是对一篇文献或文献集合获得客观响应，反映其重要性的宏观度量。期刊影响因子是观察期刊的实际使用量、评价期刊质量、选择核心期刊时使用的重要参数。某一特定年度某刊的影响因子等于该年引用该刊前两年文章的总次数除以前两年该刊发表文章的总数。期刊影响因子可以消除由于载文量不同所造成的对期刊被引率的影响，进而对不同期刊的引用情况进行比较。通常影响因子越大，它的学术影响力和作用也越大。其计算公式为：影响因子=（某年引用某刊前两年论文的总次数）/（某刊前两年发表的论文总数）。以下是医学核心期刊按影响因子排列表（供参考）　　5、中国社会科学期刊影响因子排序表（中国社会科学研究评价中心2004年6月发布）

论文评价的方面都包括以下几点：1、论文选题是否合适。原则上只要和所学专业相关的方向都可以，但热门的、实践价值强的选题会比较受导师青睐。2、论文结构是否合理。硕士论文写作中一般采取“总—分—总”的结构，也就是提出问题—分析问题—解决问题的结构。在实际写作中，为了论证需要，还需要把论点进行拆分，分别论述。这很容易出现文章结构散乱、论据不充分的问题。3、创新点。创新点是衡量硕士论文价值的重要因素，如果一篇硕士论文创新点很明显且具有价值，只要其他不分不出现太大问题，基本都能过关。论文评语范文：1、论文选题比较适当，观点正确，但缺少独创性的思想，论证内容比较充分，但缺乏论证深度。英语表达比较通顺，但存在少量语法错误。论文格式符合规范要求。2、论文选题缺乏新意，论证不够充分，具体例证较少，老生常谈的内容偏多，引用他人观点的比例偏大。英语表达基本达意，但存在较多的语法错误。论文格式基本符合要求。3、选题不适当；观点不正确；语法错误过多；抄袭现象严重；论文格式不符合规范要求；没有按时间要求完成论文。4、论文选题有新意，有实际应用价值，论文有自己独到的观点，能够反映出学生的创造性劳动，结构安排合理，论证充分、透彻，有足够的理论和实例支撑，英语语言表达顺畅、得体，没有语法错误，论文格式符合规范要求。5、本论文选题有很强的应用价值，文献材料收集详实，综合运用了所学知识解决问题，所得书记合理，结论正确，有创新见解。另外论文格式正确，书写规范，条理清晰，语言流畅。

CiteScore影响因子是评价学术期刊的一项重要指标，曾被认为是学术界的金标准。但近年来由于在学术评价体系中被滥用受到各方人士的强烈抵制。2016年7月5日，几大顶尖级学术出版机构包括多家著名期刊也联合在预印本网站BioRxiv上发表文章呼吁期刊降低对影响因子计算的痴迷和依赖程度，并强调用引用分布曲线（Citation Distribution）来取代影响因子的简单算术平均。其他一些权威机构也纷纷提出多元化的文献计量评价指标，以期打破影响因子一家独大的局面。2016年12月8日，出版业巨头Elsevier重磅推出了他们基于Scopus数据库的全新期刊评价体系：CiteScore。Scopus数据库涵盖了世界上最广泛的科技和医学文献的文摘、参考文献及索引，因此被各界人士认为是影响因子最有力的竞争对手。与影响因子相比，Cite Score具有以下优势。一，期刊涵盖数量众多，中文期刊显著增加。CiteScore涵盖的期刊数量达到22256本，比影响因子的11000种期刊多了一倍。尤为重要的是，相比SCI数据库中的几十种中文期刊，Scopus收录了几百种重要的中文期刊。有学者表示，这对中文期刊会是一件好事。以往很多优秀的中文期刊由于不在SCI检索范围内，在高校职称评定时不被认可，因此稿源越来越少。如果将来国内认可CiteScore，那么对于被收录在Scopus数据库中的这些优秀的中文期刊又是一次极好的机会。二，指标计算公式有所不同。与影响因子的计算某期刊连续2年论文在第3年度的篇均引用次数类似，CiteScore计算的是期刊连续3年论文在第4年度的篇均引用次数。但两者有一个重要的区别，影响因子计算时的可引用内容只有论文和综述，剔除了编辑评述、读者来信、更正信息和新闻等计入分母，但其引用数仍被计入分子。而CiteScore将所有文献内容都视作可能被引用的内容，包括编辑评述、读者来信、更正信息和新闻等。这些内容的引用很少，因此会拉低期刊的得分。三、影响因子没有学科领域的区分，而CiteScore有不同领域的相对排名。大家都知道，把不同领域的文章混在一起谈影响因子，是没什么意义的。比如数学和工程的跟化学和生物领域的科研人员就没法说到一块去。一个是顶了天都不到2的影响因子，另一个是到10都很正常。CiteScore也是只有比较同一领域的期刊才有意义，对选择发表论文才具有专业引导作用。所以在查询网站中还有Highest CiteScore Percentile在CiteScore后面，这就能够看出期刊在不同领域的相对排名。四、CiteScore是免费的。与影响因子只对购买者开放不同，CiteScore对任何在线用户免费开放。任何人都可以通过官方网站来查看期刊CiteScore，也可以分析期刊的引用情况。CiteScore一经推出，学术界人士普遍表示支持。多数人认为，影响因子是应该有个对手了，只要有进步，有比较都是好的，我们不要一家之言！本人也认为，影响因子已经在评价指标第一把交椅上坐得太久了，以致现在负面影响隐隐有超过积极影响的架势，也是时候有另一个因子取而代之了。但是影响因子毕竟在学术界还是影响深远，全盘否定而推出一个完全不同的指标有可能是操之过急。CiteScore在计算方法上与影响因子大同小异，虽然只是治标，但可能更加符合现在的需求。无论如何，有创新总是好的，多元化的计量评价指标才能让评价体系越来越趋于完善。