什么样的论文问题是好问题

个人认为认真写了，在写作过程中对自己学习的内容有了进一步的认识，就应该算是价值了，如果说想要在学术上有所建树的话，那就对论文写作者的水平有比较高的要求了，首先论文作者要有一个好的选题，这个选题要有实用性，或者可以填补一项学术空白，而且难度上也应该适宜写作者本身的写作水平；其次在写作过程中也要做好充分的准备，有条件的最好能做到将有关自己选题的相关资料穷尽式的阅读和整理，这样才能更全面深入的看待自己的选题，在写作的过程中应该多与自己的导师沟通，还有就是要有写好论文的恒心和决心，不要写了一点就觉得难，再换选题，这是毕业论文写作的大忌。 暂时就想到这些，祝你顺利完成毕业论文的写作！

--摘编自钱颖一教授《经济学家在美国》论文大致有两类，一类是理论的(theoretical)，一类是实证的(empirical)。如果是以理论为主的论文，应有新模型、新结果;如果是以实证为主的论文，应有新方法(或新数据)、新发现。如果既有理论又有实证，既有新结果又有新发现，当然更好。仅仅有新观点、新思路还不够，必须要有逻辑推理出的或实证的具体结果。什么样的论文是好论文呢?经济学论文的目的是为了改进人们对经济现象的理解。通常在一篇论文中，经济想法(idea)是最重要的，数学和计量方法是为了体现和执行经济想法。具体来说，一篇论文好坏与否至少要取决于三个方面。一是看问题(issue)是否重要。二是看论理(argument)过程(包括逻辑和证据)是否巧妙(clever)、严谨(rigorous)和可信(convincing)。三是看结果是否正确、显著。如果论理和结果先是“令人惊讶”(surprising)，而后“激起共鸣”(resonant)，进而又使人感到“意料之外，情理之中”，便会引起较多读者的兴趣。初写论文时会犯几种常见的错误。一是论文题目不够集中(focus)，论述泛泛。比如，有些学生思维方式偏于抽象的大框架，写出的文章宽而不深。另一些学生长于旁征博引，但论说的细节却较含混。学术论文要求具体，题目要窄，但论述要深和细。二是论文的书写不够清楚，很难被导师读懂。论文应该直截了当，开首几段以后要表述出属于自己的新想法。如果导师看了几节后还不知所云，就会问:what’sthepoint?(你想说什么?)。如果看完全文后仍不知所云，教授就会得到一种印象，即(s)hedoesnotknowwhat(s)heisdoing(他不知道他在做什么)。这不仅仅是单纯的语言问题，也反映了一个人对经济问题的思维和论述方式中的问题。三是论文不能被合适地定位在文献之中。这往往使得读者看不清你的新贡献，也看不到你的工作与已有文献的联系。由于科学研究奖励的是“边际贡献”，因此论文中必须把自己的新贡献与文献中已知的结果分得一清二楚。

本文的第三部分，“怎么”写。我们分两个层面来进行讲解。第一个层面，从写作观念上来看；第二个层面，从写作实践中来看，我们应该怎么去做。首先，我们应该从观念上来调整。在这里，我给大家分享了几个能够更新大家写作观念的内容。第一个，初稿不是定稿。我们平时写的论文永远都只是初稿而不是定稿，定稿是改出来的，定稿永远都不是一次性写出来的，写的时候永远是在写初稿。从过程的角度来讲，我们很有必要把初稿和定稿区分开，否则，很容易会造成一种自己好不容易写完论文了，就赶紧投稿的现象，在这时，你只是把一个不成熟的东西给投出去了而已，所以，编辑就有充分的理由来认定你的论文不够严谨，同时，他们也会认为你自己对自己也是不负责任的。那么，这种观念还会给我们带来两方面的启示，第一方面，我们的论文写的不好才是正常的，如果你的论文写的好才是不正常的，为什么呢？因为我们写出来的论文是初稿，初稿写的不好是正常的，只要大家敢于承认自己的论文写的是初稿，就很容易能够接受写的不好才是正常的这个观念，所以你在写论文的过程中，不要怕自己写的不好，你担心自己写的不好还是受到把初稿当做定稿的观念的影响，如果大家真的意识到，自己写的是论文初稿，你就不会怕它写的不好，因为后期还要对论文进行修改；第二方面，受到“以刊评文”的误导。有很多同学多次重复的问我说“周老师，我看有很多权威期刊上，已经发表了的论文是那个样子的，但是您为什么要告诉我，论文应该是这样写的？”我说：“你看到的文章是已发表的论文，我给大家讲的是处于过程中的论文”。论文的这两种形态是不一样的，有时，初稿和定稿的差距还是很大的，更何况作为定稿投出去的论文，直到发表建刊刊登出来的文章，这中间的过程中还会经过很多次的修改，如果我们真的进入到一个过程中的话，能够深刻的理解这里面的区别是非常大的，所以，大家不能用已经刊发出来的论文，衡量自己论文的写作过程，不然你会遗失很多的东西。第二点，我们是要写作要发表的论文而不是自娱自乐。自娱自乐完全就是前面我提到的学术对话过程中的I ，是一个自我的过程，写什么，怎么写，写到什么程度，写多少字，前言怎么写，结语怎么写，等等，大的小的各个方面都完全靠自己，自己想怎么写就怎么写，这显然是不行的，因为你的论文是要追求发表的。第三点，在写作时，要合理安排时间，而不是要找时间。在写作时间上，有一个选题、写作与修改的时间投入的时间比例问题，5：2：3是我给大家建议的一个合理的比例。从5:2:3这个比例中，我们不难看出，写作环节是最不重要的，因为我们呢已经解释了，写作只是写一个初稿而已，论文百分之五十的重要性都在选题环节，百分之三十的重要性在修改环节，写作是最不重要的一个环节，大家一定不要把大部分的时间放在写作环节，否则，这就是一个不科学的论文写作过程。第四点，多引用，能不自己写就不自己写。这句话很容易理解，但这句话随之就带来了另外一个问题——重复率的问题，可能有人会担心，如果自己多引用，能不自己写就不自己写的话，论文的重复率岂不是要很高吗？我不知道大家看到“能不自己写就不自己写”这句话时的第一反映是不是会想到重复率的问题，如果是的话，我前面讲的内容就全白讲了，在文章前半部分，我花了很多的时间都在讲初稿不是定稿，你写的仅仅是个初稿而已，只有当你的稿件投出去以后，才会牵扯到重复率的问题，在稿件的写作环节中，根本就不存在重复率这个问题，重复率是用来检测论文定稿的。当然，多引用有没有问题存在呢?问题是有的，那么，它的问题能不能解决呢？在修改的环节解决，那么，在修改环节是不是就要降低重复率呢？不是的，修改环节主要是处理引用和原创的关系问题，而不是降低重复率，我一直反复情调重复率这个问题是个假问题，大家不需要考虑，因为重复率是你稿件投出去以后的问题，大家只要在稿件投出去之前的过程中，下足够工夫，在写作环节下了足够工夫，就不存在重复率这个问题了。第五点，写作速度能有多快就多快。据统计发现，论文写作环节拖的时间越长，写的越慢，论文成功的概率就越小。我们这边有一个最快的学员，从选期到投搞，只用了一个月的时间，稿件投了一本北大中文核心期刊，投中了，这就是一个典型的例子。我们强调“能有多快就有多快”，越快成功率就越高，这位同学的论文从选题到收到录用通知为止，也就用了五十天左右的时间。第六点，好论文的标准。一篇好论文的标准是很高的，有很多论文其实是达不到这个标准的，这个不要紧，我经常和大家开玩笑说，我给大家讲的这些标准，如果你能够达成百分之三十，你的论文就会很容易发表。第一点，选题和问题要集中。经常写论文的作者，包括期刊编辑对这个问题应该特别有感触，很多论文的问题都出在选题和问题不够集中上，就是说论文太发散了，典型的表现是什么呢？典型的表现是作者自己也说不清，自己的论文到底写了些什么。如果选题和问题很集中的话，作者是可以用一句话将论文的过程和观点表达清楚的，这个难度挺大的，但这就是我们的标准。第二点，过程要科学严谨，论文的研究过程，包括作者所使用的研究方法，整个的写作过程要科学严谨，要铿锵有力，最后还要有结论，在这一点上也能卡掉很多论文，因为很多论文并没有结论，很多有结论的论文也都是生拼硬凑上去的，因为作者知道论文要有一个结论，但是又不知道得出了一个什么结论，所以就凑上了一个，比如，重复已有的研究结论，或者专门写一些假大空的内容来冒充自己的结论，这显然是不行的。第三点，结论要铿锵有力，它的一个前提是，你的结论要能够站得住脚。第四点，语言要珠圆玉润，针对语言方面的内容，其实还有一个更通俗的标准，论文要能够达到朗读的水平，你的论文写完以后，别人能够琅琅上口，能够朗读，这点比珠圆玉润的标准要更高一些。这是四个标准，这四个标准归纳总结一点就是合理的陌生感。我们有时在讲论文的创新时，会思考论文的创新到底是什么呢?我在之前写关于论文创新的文章中也讲过，从大科学家、大学者到普通的作者再到期刊编辑，我发现其实所有的人都很难讲清楚论文的创新到底是什么，所以，我在我的文章中，从来不讲创新这个问题，即使讲创新，也是讲学术创新，一般来说，我是很少讲创新的，为什么我不愿去讲创新呢?就是因为我也说不清楚，那么我讲什么呢?讲陌生感。大家在论文中，不管用什么办法，只要能给编辑一种陌生感，编辑在第一个初审的环节里，就会认为你这篇论文可能是一篇好论文，当然，到底好不好还要看里面的内容，还要看你写的怎么样，你的结论怎么样。但是，当人一看你的论文给人一种陌生感时，我们就可以认为它是有创新存在的，但这种陌生感要具有一定的合理性，如果是很突兀的陌生感的话，就会让人感觉到明显的不合理，这是不行的。陌生感要有合理性，而不能是极度的陌生感。最后一点，学术创新。关于学术创新，我在这里要给大家分享两点：第一点，学术创新是一种继承性创新，而不是一种从天而降的天才式的创新。我们通常讲学术创新不是一种天才式的创新，而是一种继承性的创新，我们甚至可以认为，在学术领域，在科学领域就从来没有哪一个创新是从天而降的创新，所有的创新都是继承性的创新，如果不站在巨人的肩膀上，是很难实现创新的，真正落实到写作过程中来看，这一点也是很重要的，因为它体现在文献综述的环节，研究问题一定要来源于文献综述，一定不能来源于你自己的头脑中，也不能来源于外界，一定要在现有的文献中，找到自己所要研究的问题的位置，这是创新的继承性。第二点，观点新才是真的新。按照传统理解，学术创新包括像观点新、材料新、方法新，等等，好几个方面，但是归根结底，观点新才是真的新。材料新，用新材料得出一个旧观点，一般情况下是不实用的，只有在一个情况下实用，就是在做历史研究时实用。但这种实用性也是有限的，历史研究有时也不实用，只有当你有新材料时才实用，有时候也不是这样的。方法新，这点也是有问题的，如果用一个新方法得出一个旧观点，那这篇论文基本上是没有价值的，不管是新材料还是新方法，必须得出一个新的观点，我们才会认为这篇论文是创新的，如果一篇论文只有新方法，没有新观点，那论文的作者基本上就是在瞎折腾，这是学术创新的第二点，观点新才是真的新。

1、有什么价值？价值这东西，你作为外人是无法完全理解的只有进入到ta行为链条中才能看得清楚一些，注意，是清楚，不是认同从他自己角度来讲，价值在于发现了一个和自己学习的知识能联系到一起的生活现象理论和一个有趣的实践联系到了一起，同时还被加持了出淤泥而不染的神秘色彩从认可这个篇文章发表的编辑来讲，这个实例对其他高中生会有启迪示范作用发表这篇稿子能让高中物理不那么枯燥，期刊也随之被更多读者认为有趣，值得读……从此行为链条各个环节去看，都能找到其合理存在的价值2、问题在你对科学、知识、价值的定义。已经，只是，大概，早已，这些词表现出来的，就如同你自己说的，对科学知识的“神圣”化在你的定义里，神圣的东西不能被烂俗的模仿，拷贝，简化，剽窃……值得发表的东西需要原创，需要有“价值”你对论文的理解没有什么偏差，你对科学知识的理解也没有偏差，你对论文的理解也正确你困惑的，只是对科学知识定义上的不同理解重在不同，不在偏差，偏差是存在一个“正途”；异同只是相对科学知识的最大价值，或者“神圣”之物的价值，不在于保持其唯一性，而在于广泛的可获取性如果一个高中生不能对科学知识有“拿来”的意识，科学就是一个挂在高出不可触碰的泥塑如果神圣之物不能庇佑每一个普通凡人，神圣不在所以，你已经理解了科学的上半部分，也是理论部分：原创，进取但你还没理解科学的下半部分，也是更为重要的实践部分：传播广，人人可获取、使用、编排3、如何做？如果你能坚持上半部分，当然要坚持但如果你发现你没办法想到一个有趣，实用的载体，并在理论上有新的观点或发现没关系，那就简单复制前人的这套已有理论但要尝试把这套东西用最吸引人的方式呈现给更多人这样的话，你可能没做到上半部分但你很好的做到了下半部分当然，前提是你充分告知大家，你获取这个知识的途径，其相关事件、人物、事件这在科学中叫做引用，科学传播的重要一环没有引用的抄袭才是让人不舒服的抄袭；说明过程的人，其所做的复制叫做传播科学这就是其中的差别

术论文是对某个bai科学领域中的学术问du题进行研究后表述科学研究成果zhi的理论文章。dao学术论文的写作是非常重要的，它是衡量一个人学术水平和科研能力的重要标志。在学术论文撰写中，选题与选材是头等重要的问题。一篇学术论文的价值关键并不只在写作的技巧，也要注意研究工作本身。在于你选择了什么课题，并在这个特定主题下选择了什么典型材料来表述研究成果。科学研究的实践证明，只有选择了有意义的课题，才有可能收到较好的研究成果，写出较有价值的学术论文。所以学术论文的选题和选材，是研究工作开展前具有重大意义的一步，是必不可少的准备工作。学术论文，就是用系统的、专门的知识来讨论或研究某种问题或研究成果的学理性文章。具有学术性、科学性、创造性、学理性。比如万方 维普 中国知网以及一些其他外文网站里面的都是学术论文。