实用新型专利失效了但没广泛应用

回答 您好，我是百度平台合作律师，已经收到您的问题了。目前系统有程序问题无法回复，请您稍等，这边会在系统修复后进行回复 实用新型专利不是没什么用整体说来,实用新型专利相比较发明专利,具有授权时间短、要求低、费用低廉等优点;但是由于实用新型专利不进行实质审查 所以授权之后被宣告无效等情形会比发明高很多,而且实用新型专利只针对产品的形状、结构等进行保护,对于方法发明是不能申请实用新型的 肯定是有用的，实用新型专利与发明专利相比，区别在于发明专利需要实质审查，而实用新型只需要初审，所以，对实用新型而言，创造性要求度不是很高，但对技术进步又是起到促进的作用 虽然只是在绝大多数发明创造都是在已有技术上的基础上进行改进的小发明，虽然原创性不高，但是实用性和价值性依旧很大，与当下正合适。 一种产品上的小改进算不上什么大的发明，但它所带来的经济收益却不可低估，例如日本东芝公司在第二次世界大战后，就靠一项电暖炉的小发明而恢复了元气 日本三菱电机公司，也是靠发明了一种结构简单的用于减轻家庭主妇家务劳动的电被褥烘干机，大受用户欢迎而使该公司得以摆脱经济困境，生意日益兴旺。由此可见，企业完全可以灵活运用实用新型专利，获取相当的经济效益，体现其经济功能。 您可以参考一下，希望我的回答能够帮助到您。感谢您的咨询，祝您生活愉快！ 更多6条 

实用新型专利的有效期是自申请日算起10年，而且实用新型专利过期日还有缴费过期日，在未按期限缴纳年费或缴纳不足有1个月的延缓缴纳期，若是在延缓期内及时补缴年费是不需要额外缴纳滞纳金的。那么实用新型专利有效期过期了怎么办呢？实用新型专利有效期过期了怎么办？专利人在申请成功后超过1个月还未缴纳专利年费的就会收到专利行政部分发出的《缴费通知书》，在通知书中会仔细列出专利权人理应缴纳的所有费用：年费、滞纳金费用等。对于滞纳金：专利过期未缴纳年费2~6个月，且分别需要缴纳当年全年年费的5%、10%、15%、20%、25%作为滞纳金。超过6个月还没缴纳专利年费的就会收到一份《专利权终止通知书》，但此时专利权人仍然可以保住自己的专利权。专利权人可以在收到通知书2个月内按时缴纳专利年费、25%的滞纳金、1000元专利权恢复费就可以递交恢复权利，且2个月内未办理专利权恢复手续并缴清相关费用，那么在通常情况下专利权彻底终止并且无法恢复、可供全民使用。其实无论是发明专利还是实用新型专利、外观设计专利在保护期限过期之后，其实很多专利都已经不具备专利所需的新颖性，加上申请人专利权的丧失，所以眼前只有重新申请专利方可拯救局面。我们在实际的服务中发现：专利权在丧失之后，只要在原来的技术方案基础上加上新的或改进的技术方案都能成功取得专利保护。关于实用新型专利有效期过期了怎么办？这一问题我们就给大家解答到这里了，如果有更多关于专利的问题，大家可以继续关注八戒知识产权，或电话联系我们。

在专利权保护范围的确定方式上，历史上有三种具有代表性的做法：一是“周边限定制”，是指专利权的保护范围完全由权利要求记载的内容来确定，并且要求只能根据权利要求书用词的字面意义严格、忠实地进行解释，以界定发明和实用新型专利的保护范围。二是“中心限定制”，是指专利的保护范围是由专利的说明书和附图来确定的，权利要求的作用仅仅是供专利局和公众来判断其发明创造的新颖性和创造性，在确定专利权的保护范围时可以通过说明书和附图较为自由地对权利要求做出扩大解释。但是，在专利制度的整个历史发展过程中，无论是哪个国家都没有采用过上述极端的“周边限定制”或“中心限定制”，而是或多或少地趋于两者的融和，这就形成了第三种做法即“折衷制”。因此，《保护工业产权巴黎公约》补充条约草案第二十条及1973年欧洲14国签订的《欧洲专利公约》第六十九条均做出了类似的规定：“专利的保护范围由权利要求书的内容确定，说明书和附图可以用以解释权利要求。”我国专利法第五十六条的规定正体现了这一立法原则。 对于“折衷制”，北京市高级人民法院《专利侵权判定若干问题的意见（试行）》第六条进一步解释道：确定专利权的保护范围应当坚持以权利要求的内容为准的原则。以说明书及附图解释权利要求应当采用折衷解释原则。既要避免采用“周边限定”原则，即专利的保护范围与权利要求文字记载的保护范围完全一致，说明书及附图只能用于澄清权利要求中某些含糊不清之处；又要避免采用“中心限定”原则，即权利要求只确定一个总的发明核心，保护范围可以扩展到技术专家看过说明书与附图后，认为属于专利权人要求保护的范围。折衷解释应当处于上述两个极端解释原则的中间，应当把对专利权人的合理正当的保护与对公众的法律稳定性及其合理利益结合起来。 由于周边限定制严格限定了专利的保护范围，也较严格的限定了私权的行使，其更加倾向于维护公共权益，因而一些专家学者根据我国的国情和经济技术的发展状况提出，虽然我国专利法中规定了解释权利要求的折衷制，但法院在实践中应严格把握解释的尺度，应更靠近周边限定制，否则将影响到公众利益，阻碍我国经济、技术的发展。