具有鲜明的资本主义色彩和先进近代观念的文献

1、历史地位：先进性地位《资政新篇》是先进的中国人最早提出的在中国发展资本主义的方案，或者说是中国第一个近代化纲领。政治上，它主张“以法治国”、舆论监督和直接选举政府官员，即提出了初步的民主法制思想。经济上，它鼓励发展工商业，奖励技术发明，提倡保险事业。文化思想上，它反对迷信，提倡新式教育。外交上，它主张自由往来、平等互利。这些思想的先进性、超前性，我们只有放眼整个近代史向西方学习的过程以及当时的世界背景，才能有更清晰、更深刻的印象。《资政新篇》的核心是要在中国发展资本主义，这是当时亚洲最早的近代化方案。与西方国家相比，仍是比较先进的。在同一时期，俄国仍处于封建农奴制社会；德国和意大利都是四分五裂的局面，资产阶级革命还未开始；美国南北双方的矛盾正在加剧，第二次资产阶级革命即将爆发。2、局限性《资政新篇》中未提及列强侵略中国，反映作者认识的模糊；没有把发展资本主义与消灭封建剥削制度联系起来，没有同太平天国当时的现实斗争联系起来，虽然在太平天国其间产生但并不是农民阶级的产物，缺乏实践的社会、经济、思想和阶级条件，加之战争环境的影响，最终未能实施。扩展资料：资政新篇的内容：在政治方面，主张“禁朋党之弊”，加强中央集权，并学习西方，制订法律、制度。在经济方面，主张发展近代工矿、交通、邮政、银行等事业，奖励科技发明和机器制造，尤其是提出“准富者请人雇工”，对穷人“宜令作工，以受所值”，这就把向西方的学习，从生产力的领域扩展到生产关系的领域，即开始提倡资本主义的雇佣劳动制了。在思想文化方面，建议设立新闻官、新闻馆，破除陈规陋俗，提倡兴办学校、医院和社会福利事业。在外交方面，主张同外国平等交往、自由通商,“与番人并雄”，但严禁鸦片输入。对于外国人，强调“准其为国献策，不得毁谤国法。参考资料来源：人民网-农民阶级的探索百度百科-资政新篇人民教育出版社官网-《资政新篇》的先进性和超前性

答案具有鲜明的资本主义色彩的文献是《资政新篇》。《资政新篇》具有鲜明的资内本主义色彩，是近代中国的容先进人士最早提出的发展资本主义的近代化纲领，集中反映了当时先进的中国人向西方寻找真理和探索救国救民道路的迫切愿望。

具有资本主义特色的文献是哪些？资本主义这种文献就是让他参观无力的，我觉得他们就很难体现这一方面的。

概括如下： 历史地位： 《资政新篇》作为太平天国继续反封建反侵略的纲领，它有强烈的革命性。它是先进的中国人最早提出的在中国发展资本主义的方案，具有鲜明的资本主义性质。它明确提出了学习西方先进的政治制度和先进的科学技术，主张平等的外交等。集中反映了当时先进的中国人向西方寻找真理和探索救国救民道路的迫切愿望，符合中国社会发展方向，具有进步性。 历史局限性： 它没有把发展资本主义与消灭封建剥削制度联系起来，没有同太平天国当时的现实斗争联系起来，也只字未提农民最关心的土地问题，既非农民斗争实践的产物，也缺乏实践的社会、经济和阶级基础，因此得不到太平天国广大将士的拥护，对太平天国的现实斗争没有起任何积极作用，而且战争环境也不具备实行的客观条件，所以它根本没有实行。它的主张反映了近代中国社会的发展趋势。 希望对楼主有帮助！

首先，《天朝田亩制度》是以实行平均分配土地为核心，涉及有关政治、经济、文教、军事和社会生活各方面的革命纲领。它体现了对地主土地所有制的否定，反映了广大农民的土地要求，极大地调动了农民反封建斗争的积极性。所以，它具有一定的革命性。然而，《天朝田亩制度》所体现的是一种违背社会发展规律的平均主义。因为农民是小生产者，其理想是农业与家庭手工业相结合的自给自足的生活，这种小生产决定了他们的觉悟是自私的，而平均主义可以满足他们的土地愿望。但是“人人不受私、物物归上主”的分配办法又超过了他们的觉悟，无法调动农民的生产积极性。所以这一制度又有极大的局限性，背离了中国近代社会的发展方向。其次，《资政新篇》是先进的中国人第一次提出的发展资本主义的方案，是一个资本主义性质的社会改革方案。它明确提出学习西方先进政治制度和先进的科学技术;主张平等互利，与西方先进国家建立密切的外交关系，集中反映了当时先进的中国人向西方寻求真理和探索救国救民道路的迫切愿望，符合中国社会的发展方向，反映了中国社会经济发展的趋向。但由于当时中国还不具备实现这一政纲的社会条件，这一主张没能得到实践。再次，《资政新篇》主张用资本主义代替平均主义，比起《天朝田亩制度》是巨大的进步。二者在社会经济方面的主张是相互矛盾的，根本不可能同时推行，以往认为二者之间有着“脉络相承”、“相互补充”关系的观点，应该子以否定。比较分析此类历史概念，应注意运用生产力与生产关系、经济基础和上层建筑相互关系的原理进行具体地、全面地分析，归纳指出其共同特征，发现说明其不同

相同点：都是太平天国的纲领性文件；都具有反封建性质；都因具有空想性而根本没有真正实行不同点1。是否符合历史潮流：前者把土地平分给农民，希望把整个社会改造成整齐划一的自给自足的小农经济，违背当时中国要求发展资本主义的方向——具有落后性；后者主张在中国发展资本主义，符合历史潮流，——具有进步性。空想性的内涵不同：前者平分产品，违背农民作为小生产者要求发展私有经济、拥有私有财产的主观愿望；后者没有实行资本主义方案的经济基础和阶级基础，即社会客观条件。财产所有制上：前者主张实行绝对平均的圣库制度即财产公有制，反对拥有私有财产；后者主张资本主义私有制，保护私有财产。4对农民阶级的影响：前者调动了农民阶级的革命积极性，但挫伤了农民的生产积极性；后者没有反映农民当时最迫切的愿望和要求，无法调动农民的革命积极性和生产积极性。