文献真实性,重要性,适用性评价

文献评述需要组织，它不仅仅是对研究的一系列无联系内容的概括，而且是对以前的相关研究的思路的综合。组织的方法可以有所不同，但它需要组织以进行有效的交流。在你开始写作前应该为你的评论提出一个提纲。建议用一个引言开始文献评述，以便为将要论述的内容定好基调并使读者对随后的介绍有所准备。在文献评述的结尾部分安排一个简短的总结也是对文献评述富有成效的补充，它可以把所有评论过的内容集中到一起，留给读者一个清晰的结论。　　在文献评述中使用小标题常常有助于内容的组织，通常是在某个专题标题之下，对逻辑上相似的研究重点进行归类，这些归类可以随着研究目的的变化而变化，有时一个简单的文献需要在一个以上的小标题下进行讨论。资料可以按年月顺序组织，或按照其他思路组织，以便其内容得到最好的描述。无论采取何种方式进行描述，你都应该向读者清楚地展示文献与你的研究之间的关系。各种不同，譬如说在研究途径上的不同，和相似性具有同样的重要性。你和你的读者都需要清楚地理解与研究有关的各种文献在各个方面的意义。　　应该对评论的文献先进行概括——不是重复，然后进行分析、比较和对照，目的不是为了对以前的研究进行详细解释，而是确保你的读者能够领会与你的研究相关的以前研究的主要方面。个别地和集中地对以前的研究的优点、不足和贡献进行分析和评论在文献评述中是非常重要的。你的描述可以很短，也可以很长，但当出现疑问时，写得多一些要比写得少一些更好，原因在于，在编辑时压缩要比扩展一个不完整的描述更容易一些。　　虽然引文或许在描述以前的研究时是有用的，但在文献评述中应避免过长的引文。不要重复以前文献中的任何图表，只有在如果不使用这些就不能得出一般结论时才重复这些图表。重述以前研究的细节不是文献评述的任务，如果读者需要所评论文献的细节，可以通过参考文献向读者提供获得文献的手段。 一个相关的注意点是：在没有真正阅读原始文献时不要注明一个观点的资料来源。常见的做法是走捷径，借助别人对原始文献的解释或综述。问题是，采用这种方式就像一种游戏，在这个游戏里，一个人向另一个人讲述一个故事，然后，第二个人向第三个人讲述这个故事，如此下去，在第七人或第八人之后，这个故事又回过来讲述给第一个人，最后所讲述的故事与最初的故事大相径庭。另一个人的解释和概括不同于甚至不如你的解释。如果一个人至少阅读了原始文献，这样的错误就可以避免。

怎样评价论文质量1、选题的意义看题目的新颖、独特和实用性，在理论和实践的意义程度。2、研究方法的合理性、科学性采用的研究方法手段是否与题目内容、任务相适应；主要方法设计的科学性、严谨性；有无独创的先进方法与手段。3、论点的科学性论文的观点力求正确、鲜明、新颖、客观；较高的要求是有独到见解或创新的理论。4、论证的逻辑水平、广度与深度论证要符合逻辑规律，论点与论据必须一致，推理方法形式运用正确合理。论证的中心突出并有一定深度；论证的问题范围与研究范围相一致。5、运用理论的程度能结合本课题相关的专业理论、基础理论对研究的问题与获取的材料进行充分论述、阐述与分析，并经高度概括抽象形成观点、结论。6、研究材料事实的可靠性与代表性论文中报告、引用的多种材料事实，首先要力气真实、可靠、准确、客观，来自科研或生产实践；其次，材料要丰富、完备、有代表性，有说服力。7、论文结构层次的完整性与合理性结构要完整，格式规范。尤其讨论部分的结构要适合于表达研究的成果内容。总的结构合理、层次清晰、逻辑性强。8、结论的价值从研究任务和专业角度出发，看结论的正确性、全面性、概括性和新颖性（或创新性）。9、文字水平基本要求是通顺、准确、用词恰当。10、图表运用技巧适合于论证需要；直观性、说服力和技巧性较强；图表规范。