做论文的收获答辩

论文答辩自述过程，你要把你论文的这个整个的过程和你论文时所讲的内容，通过一些简短的话语来表达给老师听。

毕业论文书面答辩想要更好的书写，必须要明确论文的主要内涵主旨，把所涉及到的重要的观点进行有效的分析总结，才能达到理想的书写效果。

说明他也变的话 首先你得写一下他们的计划 然后对于一些计划书有特别好的一个要求 这些都会是我们自己有一个特别好的想法和意义

本学期课题组进行的博士、硕士两场毕业论文答辩确实是阵容强大，专家提出的问题也是非常到位，大多问题都涉及到论文非常关键的东西，切中要害。这两次答辩为我们提供了丰富的实例学习材料，受益匪浅。作为身在其中的答辩者之一，我更是感触颇深，无论从感性上还是理论上，都有很多收获，其中很多都是以往只听别人答辩所无法感受得到的。从感性上，最大的感想是，心态一定要放松，不要紧张。过度的紧张可能会感觉大脑一片空白，讲也讲不好，原本可以回答出来的问题也答不上来，所以，树立信心，消除紧张心理非常重要。我这次答辩与前面的预答辩相比明显紧张，反思了一下，原因主要有：准备不足。答辩一定要早做准备，无论是论文还是答辩ppt，最好有很大的提前量。提早准备好答辩需要的一切材料，既能保证足够的时间修改完善，也可以给自己宽松的心理空间，不至于因准备不足而临阵出现慌乱紧张的情绪。PPT讲解熟练度不够。ppt陈述一定要练习熟练，最好能脱稿。熟练自然就不会太紧张，即使紧张也不至于发挥太差。再者，针对本次答辩出现的笔记本无法显示的情况，如果能够熟练到几乎脱稿的程度，就不会有那种无所适从的紧张感觉了。睡眠不足。答辩前一定要休息好，作息规律。本以为答辩前几天的睡眠不足也不会影响答辩，毕竟紧张气氛下不会犯困。但没有想到，虽没犯困，身体的乏力感却无法控制，心脏很容易跳得快，大声说话时底气不够，别说答辩过程中的声音发颤，就是当天私下聊天声音都是颤的。声音颤更强化了自己的紧张感，还把紧张感传递给了别人。所以，千万不要临时抱佛脚，避免作息不规律带来的意想不到的负面影响。从理论知识上，通过这次答辩，我更加清楚了这个研究存在的问题，学到了很多东西，特别是各位专家提供了很多专业批评和意见，使我对这个项目的理解更进一步，更使我深刻理解了如何才能将研究做得更好。首先，在综合的ERP指标选取上，专家为我指出了几种可行的方法，比如计算效应值，看哪个指标上学习障碍受损程度更大，做回归分析找出贡献最大的指标或最敏感的任务，借助判别模型、分类模型等数学模型的方法找出贡献最大的指标。这也提醒了我一个问题，就是在日常学习中应该掌握多种研究方法和技术，不能太过单一。如果能够熟练使用结构方程模型等方法，上面的问题就可以在较短时间内尽快完成，那么我的论文可能就不是停留在相关分析的较浅层面上了。第二，专家的意见还为我提供了更新的思路，例如，罗老师提出的对学习障碍儿童进行早期识别和预测的新视角，让我对学习障碍的鉴别诊断问题开始了更深入的思考。当学习障碍已经严重影响学生的学业发展时才发现他是学习障碍，才对他进行干预，的确不是最佳时机。学习障碍儿童早期的识别和诊断对这类儿童的早期教育和干预是非常关键的，如何在儿童早期就比较准确地识别和诊断出是否学习障碍，如何是识别和诊断既准确又方便快捷，确实是值得我们关注的问题，难度虽大，却是日后值得研究的重点。第三，论文写作一定不能忽视细节。我的论文中，对ERP早期成分的解释确实没有参考大量文献，只是参照以往同学的解释就想当然地认为早期成分就是代表注意。加上预答辩时听到赵老师说了几句早期知觉缺陷，便简单地在早期成分的注意解释上又加了知觉解释，造成知觉和注意不分。这个问题对我的一个教训就是什么时候都不能忘记学问需要严谨，不是道听途说和想当然。必须在参阅大量已有研究结果的基础上，合理解释自己的实验结果。第四，论文要有一定的独创精神。赵老师对我语音环和视空模板实验中ERP成分的建议让我有所感触，类似CNV的范式，得到的波形是正波，不是CNV，赵老师建议将它叫做“CPV”，关联性正电位，这样既符合波形的特点，又有独创性，有一定的价值。这种独创只有在掌握了大量研究资料并积累了丰富研究经验的基础上才敢提的。这就需要我们对每一个实验范式要参考大量的文献，将文献中的ERP波形与自己的波形反复比对，如果可以确定代表同一个成分则引用，如果确定不同，则可以尝试独创，但必须请教专家，得到专家的认可。要敢于独创，不能因为找不到相似的证据便随意扣上一个帽子。第五，在做实验之前一定要多向专家请教，避免盲目随大流。两次答辩中非常突出的问题就是DC和AC采样问题，“师姐用的AC，所以我也用了AC”，确实是我们的真实写照，大家都随大流，没有人去刨根问底寻求如此设置的原因，导致一错到底，这实际上是缺乏科研严谨性的表现。这件事情对我的教育意义深刻，做研究一定要勤学多问，尤其是在这样一个技术发展日新月异的时代，盲目沿袭只会使自己落伍，甚至犯错误。第六，论文要有一定的理论高度，实验是为理论服务的。无论是做什么实验，用什么技术，最后都要把得到的结果上升到理论的层面，揭示的是什么样的理论问题，如果只是得到几个结果，那研究便失去了应有的意义和活力。这是博士和硕士答辩中都让我很有收获的问题。尤其是彭老师的那句“要用小实验证明大理论”，将指引和启发我日后的研究。以上是我此次答辩的一些收获和反思。我觉得，答辩成功之后我们可以不去回顾实验和论文过程中的艰辛，但不可以不去反省整个过程存在问题和需要改进的地方，有反省才会有进步，相信通过这次反思和梳理，我在日后的工作中会有意识地改进或避免一些问题，希望能够自我突破，不断取得进步。