关于抄袭的议论文论点

圈中定义“抄袭”的标准到底是什么？这还真不好说。2021年的开篇，不管是什么圈子，都被“抵制抄袭，尊重原创”的风给洗脑了，人们现在只要看到有一点相似的，就能够大言不惭的爆料“抄袭”，完全不管实锤与否。日前的时候，《庆余年》被曝出“抄袭”消息，原因是有网友有扒出，原著中，范闲母亲的一段“碑文”，直接照搬了《十二国记》的一段，可以说是完全一模一样。经过对比，那确实是一模一样，不过这真的能算作是“抄袭”吗？原著《庆余年》作为一部“穿越文”，借鉴前人的作品来升华内容和主题，这难倒不是作文当中常学的“引用”吗？按照这样的方式来定义“抄袭”的话，那么现在写穿越文的作者估计全都要被绑上行刑台，毕竟其中像什么“床前明月光”、“感时花溅泪”、“别有幽愁暗恨生”的引用实在是太多了。哦对了，照这么说的话，新华字典出版社是真的能够掌握财富密码，毕竟所有作品中的文字都能够从《新华字典》上找出来，光是全国15亿人口的名字，就够他们大赚一笔了。这么说下来的话，以后给孩子取名那可省事了，直接搬符号吧，什么“%”、“*”、“￥”，这应该就不构成“抄袭”了吧？真不是态度偏激的问题，我能够理解大家都希望能够尊重原创，做到百分百抵制抄袭的心情。但这之间必须要有一个度，这个度的把控尺度一定要掌握好，文学上的“抄袭”、“借鉴”、“引用”，本身就有着很大的区别，总不能看见一个相似的，就直接按上“抄袭”的大罪。《庆余年》这件事情还不是个例，现在圈中已经有很多的人开始分不清什么才能算作是“真正的抄袭”。这样的现象倒也确实不好让人评价是非对错，毕竟大家想要打击盗版抄袭的心是好的，现在的圈中也的确需要靠着这样的监管者来整顿市场。不过这也确实是影响到了不少作品和当事人，像是这次，《庆余年》原著抄袭的事情甚至登上了热搜，没有一点预兆，给人们的关键词就俩：《庆余年》、抄袭。这你让看到的路人怎么想？不说其他，如果不仔细了解的话，这件事情肯定是会对《庆余年2》的开机造成影响的，这点毋庸置疑。所以说，大家也不要好心办坏事，像“抄袭”这样的事情，还是严谨一点比较好，不要因为类似就很快的下定结论然而传开舆论，你们说呢？

作者：青栀链接：来源：知乎著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。引用要标明出处，只加个双引号也行（可参考人民日报的文章）。当然一大段引用的文字放在高考作文中是不大妥当的，除了实在凑不够字数应该没人会这样做。我们写作文引用名人名言是为了阐释中心论点，因此把赘余的部分删去，能够用精炼的语言表达丰富的含义也许就能博得阅卷老师的青睐，酌情给你打高几分。抄袭一般是指原封不动或稍微改变了几个字地默写公开发表的文章。除了以上两种，高考作文常见的还有：套作，也可以称为改写。故事是别人的，但用自己的语言重新叙述，个别地方根据题目要求，作了一定的修改。这类作文，如果再创造的成分较多，且能判断该考生的确有较强的写作能力，可以在及格分以上给分，但不能超过40分。仿写：与套用卷相像，但不一样。模仿卷的再创造成分更多（一般是大面积或是整篇的仿写才会被判为模仿卷），所以，如果立意、语言等方面出色，这类卷子可以打二类分，但不得超过50分。事实上，很多抄袭、套作的高考作文都难以辨认。作为一个阅卷者，即使发现了一篇抄袭文，但评卷组规定你必须拿出依据，也就是找到原文。一般来说，不会有谁带着有关刊物来参加阅卷的。同时，阅卷老师也不一定记准是某刊某期第几页。所以，一般人是多一事不如少一事，遇到抄袭而来的“杰作”，只有笑而不言了，给它个低分。但是，如果第二评的老师不知其理，反而会给个高分。这类考卷争议极大，最后裁定如果是一位不读中学生书的专家，很可能会给一个高分。那个按低分处理的知情者，反而被视为“把握不准”。