世界历史杂志书评

《新编剑桥世界近代史》：该书强调“分析批判”的历史哲学，以区别于严谨的天衣无缝的历史叙述，各位历史学家在分析历史的时候是让古人的思想在自己心中重演，所谓“一切历史都是思想史”，重视历史叙述中思想史的重构确实是当代西方史学主潮中的一大趋势，在这种史学理论的指导下，历史叙述不可避免地要带上叙述者的时代，甚至其个人性格的烙印。这也许与学术的严谨态度是不和谐的，但是就历史是一门“科学”还是一门“艺术”来说，在这个问题的讨论上我们还可以存疑。这段文字的争议性让不同的历史观有了一个碰撞交流的机会，也很好地体现了本书编者在叙述历史时所秉持的哲学原则，这是与我国史学论著坚持马克思主义的唯物论的取向所风格迥异的。《世界史纲》：这本书作为第一本世界通史著作，居然由一个非历史学家来完成，这也并非偶然。西方近代历史当时专业化分工已经相当严重了，没有几个专业历史学家能让自己的名声放在这样的一本谈不上学术的著作来考验，而作者Wells 免于这种名声上的忧虑。全书没有一个明显的理论支撑，没有任何「现代化」或者是「封建主义-资本主义」这样的理论框架，只是粗略地提出了一个「意愿的共同体」和「服从的共同体」这样的大概理论，但是你会发现即使拿掉对全书的结构也不产生太多的影响。而且，这也恰恰是这个书生命力顽强的一个原因，因为如钱钟书论述，理论的大厦常常倒塌，再也住不得人，唬不得人了，但是其中的零砖碎瓦却依然可以为后人可用。 世界各文明在本书中分布不均匀，对西方的历史介绍得太多。对一个中国读者来说，最不能满意的是，中国的东西太少了，简直让人怀疑他是西方中心主义。但是作者对他知晓不多的东西说的不多，也不会如他的前人那样胡说八套一通。有人可能对他书中对中国汉字的歪论而不满，不过那个是傅斯年的观点，而作为五四领军人物的傅斯年，思想之激进可想而知。而且，作者 有着世界公民的观念，有着一个世界国家的理想，他由衷地欣赏中古基督教世界一家的理念，并且对十九世纪以来兴起的民族国家的概念表示十足的敌对。