综述性论文的创新之处

回答 在项目申报书写中，尤其是创新创业类报告书写中，经常遇到一个很难分辨的问题，就是研发内容、创新点、关键性技术、技术路线该怎么写？无论是初学者，还是有经验的写手，都经常被这四点的写法感到不知所措，甚至出现了大量的重复语言，觉得创新点就是关键性技术，技术路线之类的。 今天我为大家来仔细解答这4个内容之间的不同。 首先我们来讲下创新点与关键性技术之间的不同。 第一个不同点：关键性技术项目在研发过程中，需要突破的关键性技术，所以它一定是在描述技术，创新点是代表着这个项目创新的亮点，它涵盖的有：结构创新、技术创新、理论创新、配方创新、应用创新、运营模式创新等，也就是说创新点写的是项目创新亮点，不一定就是描述技术。 第二个不同点：关键性技术是在实现某一功能模块或者某一技术下需要攻破的关键点，可能一个核心技术对应多个关键性技术。而创新点是表现出这个项目在核心技术上的有益效果，就是我们说的节能环保、节省成本、提高效益、增强精度等，它一定是带有有益效果的，所以创新点的写法常见就是比较法，这个以后的文章中会详细解答。 然后我们来讲下关键性技术与技术路线之间的不同。 我们先讲下他们的定义不同，关键性技术我们上面讲了，是对研发过程中需要突破的关键点形成的技术或者中间产物，而技术路线则是整个产品从研发到实现的过程，还有就是技术路线分为产业化技术路线与研发技术路线，之间略有不同，产业化技术路线，突出整个产品从研发到生产的过程，而研发技术路线则是针对某几个核心技术研发到实现的技术路线。 所以技术路线，我们经常看到是跟研发生产工艺、技术参数放在一起的，因为整个技术工艺就是产品生产技术路线的过程，当然技术路线也不仅仅只有研发生产工艺与技术参数两点内容，这个我们会在以后的培训中，专项讲解如何书写技术路线。 最后我们来讲下关键性技术与研发内容的不同。 关键性技术与研发内容之间的不同是最不易分辨的，但是却在书写中最不容易重复的，为什么写手们大概都明白，研发内容是对关键性技术的概况与总结，也就是说研发内容是一两段整体的文字，关键性技术是分点描述的过程，并且是将每一点都描述的很详实。 编辑于 2021-04-02 TA的回答是否帮助到你了? 能够帮助到你是知道答主们最快乐的事啦! 更多11条 

1、需要知道论文创新点对于一篇论文的重要性现在网络上的论文越来越多，许多论文都是由其他的论文剪切拼接成的，对于一个搞学术的来说，这种做法不但对于学术研究没有任何帮助，而且也会浪费自己的时间。2、要写好一篇论文，必须知道论文写作的意义这篇论文和其他已经出现的论文有什么不同，这篇论文能够有什么贡献。相对于其他论文的不同，相对于其他论文的贡献其实就是我们论文的创新。3、需要知道论文创新点怎么获得论文的创新点不是凭空出现的，一篇好的论文，一个好的创新点是需要大量的知识积累的。创新点又不简单的是知识的积累。需要阅读大量过去学者的文章，积累大量的知识，站在巨人的肩膀上看问题，看得更远一点，看得更透彻一点，能够有自己的新想法，这些新的想法就是文章的创新点。4、研究一个主题，先要有这个主题相关的知识积累这部分知识积累可以来自于专业学习，也可以通过后期自己阅读大量的文献资料获得。积累了一部分知识后，就构成了我们研究的平台，我们下一步就是在这个平台上能够建立一个杆子。这个杆子越高，代表我们研究得越深。5、需要不断地思考阅读大量专家学者关于这个主题的研究，在阅读的时候，我们需要不断的思考，思考他们都做了哪些研究，哪些地方值得我们学习，哪些地方我们有不同的看法。对于有不同看法的地方，我们应该怎么去处理。当我们把这些问题想明白的时候，创新点也就出来了。

什么是综述：综述，又称文献综述，英文名为review。它是利用已发表的文献资料为原始素材撰写的论文。 　　综述包括“综”与“述”两个方面。所谓综就是指作者必须对占有的大量素材进行归纳整理、综合分析，而使材料更加精炼、更加明确、更加层次分明、更有逻辑性。所谓述就是评述，是对所写专题的比较全面、深入、系统的论述。因而，综述是对某一专题、某一领域的历史背景、前人工作、争论焦点、研究现状与发展前景等方面，以作者自己的观点写成的严谨而系统的评论性、资料性科技论文。 　　综述反映出某一专题、某一领域在一定时期内的研究工作进展情况。可以把该专题、该领域及其分支学科的最新进展、新发现、新趋势、新水平、新原理和新技术比较全面地介绍给读者，使读者尤其从事该专题、该领域研究工作的读者获益匪浅。因此，综述是教学、科研以及生产的重要参考资料。

国内外有关于客户满意度及指数的研究综述1965年Cardozo提出客户满意度（CustomerSatisfaction）的理论概念，慢慢在学术界、咨询公司、企业形成并被接受，同时也开始系统的研究企业竞争力、销售能力与客户满意度之间存在的关系。到了20世纪的70年代，客户满意在市场评价系统中的重要程度也逐年增加，随着现代营销学中的关系营销在评价公司市场营销策略准确有效性的主要评价标准中加入了客户满意的测评，从而大大的提高了整个现代营销学系统对客户满意的重视程度。Hunt（1977）的理论观点指出，客户满意度的评价与用户的期望值存在复杂的联系，期望值来自对消费习惯的适应性，评价则体现在整个消费过程中的感受，两者之间存在着盘根错节的复杂联系。Oliver（1980）对客户满意度的研究，定义了满意为期望值与结果差异所造成的复杂结论，这种差异逐步构成了后期研究客户满意度理论的基础。美国密歇根大学商学院质量研究中心费耐尔（Fornell）博士最先提出将顾客期望、购买之后的感知、购买时的价格等几个方面的因素组合成为一个计量经济学范畴的逻辑模型，即费耐尔逻辑模型。此模型首次将客户满意度从数学运算方法维度与客户购买商品/服务的心理感知维度有机进行了结合。依托此模型经偏微分最小二次方求解得到的指数，就是初期的客户满意度指数（CustomerSatisfactionIndex，CSD）。费耐尔关于客户满意度的研究成果是到目前为止最为成熟以及应用最广的客户满意度指数理论。1989年，美国密歇根大学质量研究中心协助瑞典相关专家在第一次应用费耐尔逻辑模型及其计算方法的基础上制定了“瑞典客户满意度评价模型（SCSB）”，这是第一个国家层面的商品及服务的客户满意度评价模型。20世纪90年代，美国质量协会（ASQ）和国家质量研究中心（NQRC）受美国国民经济研究协会（NERA）的委托，共同研究制定了美国客户满意度评价指数模型。AmericanCustomerSatisfactionIndex，ACSI）。Anderson(1993)提出，决定客户满意的关键因素在于企业生产的产品以及提供的服务的优劣与用户对其的期望值相差的程度。现在广泛被接受的客户满意的研究理论主要是用户对于某种消费及享受特定服务后的综合评价。在ACSI得到广泛应用之后，为是客户满意度指数更符合欧洲的实际情况，欧洲质量组织（TheEuropeanOrganizationforQuality,EOQ）联合欧洲质量管理基金会（EuropeanFoundationofQualityManagement,EFQM）委托欧洲八所大学在吸取了SCSB和ACSI优点的基础上结合欧洲客户实际情况，制定了欧洲客户满意度指数模型（EuropeanCustomerSatisfactionIndex,ECSI）。在20世纪90年代中期，我国在12个部委联合推动下，于北京召开了第一届客户满意工程推进大会，从此我国政府以及企业逐渐加强了对视客户满意的重视以及理论研究与实践。1999年，国家质监总局委托清华大学相关专家进行了“中国客户满意度指数模型（CCSI）”研究硕士论文，并构建了中国客户满意度指数模型的雏形，从此开始着手进行服务质量评价的相关研究。罗正清等人在分析对比了美国、欧洲等客户满意度指数评价模型后，对各个模型的优劣进行了较为详尽的分析解读。之后张雪兰等人经过研究指出对客户满意度的影响是多方面因素共同作用的结果，并通过数理分析手段将各个因素对客户满意度的实际影响效果进行了分析。陈青梅等人利用ACSI模型对多个行业的客户满意度进行了系统评测与研究，从而得出ACSI模型具有普遍适应性的理论基础。而廖吉华等人首次将创新与客户满意度进行联系，并研究了如何通过服务创新来提高客户满意度的方法。